Помельцев Евгений Сергеевич

5-355/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 января 2020 года

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Шерстобитов О.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Помельцев Е.С.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Помельцев Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации: <адрес>, не работающего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:39, в каб.416 по <адрес> сотрудниками ОУР УМВД России по <адрес>, в ходе мониторинга интернет-ресурса ООО «<данные изъяты>» установлено, что Помельцев Е.С., на своей персональной странице в социальной сети «<данные изъяты>», под именем <данные изъяты> расположенной по ссылке <данные изъяты>, к которой имеют доступ пользователи данной социальной сети, разместил и публично демонстрировал запрещенную на территории Российской Федерации изображения свастики нацисткой Германии, которая запрещена на территории Российской Федерации в любом виде согласно ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 80-ФЗ «Об увековечивании победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.».

В профиле социальной сети «<данные изъяты>» Помельцев Е.С. имеется 421 друг, каждый из которых при размещении вышеуказанных материалов имеет возможность для ознакомления с ними в ...

...социальной сети Интернета.

В судебном заседании Помельцев Е.С. факт совершения административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается.

Заслушав Помельцев Е.С., исследовав представленные доказательства, судья Сургутского городского суда пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

На основании статьи 1 федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ одним из проявлений экстремистской деятельности является пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

Согласно части 1 статьи 13 федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Как усматривается из материалов дела, Помельцев Е.С.. на своей персональной странице в социальной сети «Вконтакте», расположенной по ссылке <данные изъяты>, к которой имеют доступ пользователи данной социальной сети, разместил и публично демонстрировал запрещенную на территории Российской Федерации изображения свастики нацисткой Германии, которая запрещена на территории Российской Федерации в любом виде согласно ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 80-ФЗ «Об увековечивании победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.».

Вина Помельцев Е.С. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2-3);

- актом наблюдения за интернет-ресурсом <данные изъяты> года (л.д. 6-10);

- сведениями из информационной базы органов полиции на имя Помельцев Е.С. (л.д.11);

Действия Помельцев Е.С. судья квалифицирует по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – публичное демонстрирование атрибутики или символики организации признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации террористической.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд в соответствии с частью 2 стаьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Помельцев Е.С. его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить Помельцев Е.С. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь статьями 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Помельцев Е.С. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей без конфискации.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югры), счет 40№ в РКЦ <адрес>, БИК 047162000 ИНН 8601010390 КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: О.В.Шерстобитов

Дело № 2- 3737\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 22 июня 2012 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи Ткача В.Н.

секретаря судебного заседания Курепина А.В.

с участием представителя истца по доверенности Асеевой Д.В., ответчика Помельцева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанка России к о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ОАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, судебных расходов, мотивируя свои исковые требованиям тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России ( в лице Сургутского отделения № 5940 Западно-Сибирского банка Сбербанка России) и Помельцевым Е.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды под <данные изъяты> процентов годовых на срок пользования <данные изъяты> месяцев.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив ему ДД.ММ.ГГГГ кредит путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет в банке, что документально подтверждается расчетом цены (требования иска).

Ответчик Помельцев Е.С. свои обязательства не выполняет, в ДД.ММ.ГГГГ года им было допущено нарушение сроков оплаты кредита и процентов по нему, в ДД.ММ.ГГГГ года такое нарушение допущено повторно, в дальнейшем просрочки допускались неоднократно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>, состоящая из просроченной задолж...

...енности по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>.

Истец просит в соответствии со ст.307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 330 ГК РФ взыскать с ответчика Помельцева Е.С. сумму задолженности по кредиту, проценты по нему и неустойку в размере <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Асеева Д.В., действующий на основании доверенности (копия в материалах дела) в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Помельцев Е.С. в судебном заседании против исковых требований не возражает, пояснив суду, что в связи с тяжелым материальным положением он не в состоянии сразу оплатить долг, однако от оплаты задолженности не отказывается. Ответчик обратился с заявлением о признании иска.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, которое принято судом, как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены последствия признания иска ответчиком Помельцевым Е.С.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятии его судом. Ответчиком по признанию иска предоставлено письменное заявление, которые приобщено к материалам дела. Кроме того, признание ответчиком иска не противоречит закону и не затрагивает интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с ответчика Помельцева Е.С.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Помельцева Е.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать с в пользу ОАО Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере

- <данные изъяты>,

- <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья В.Н.Ткач

Административное дело № 5-5194/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сургут 09 сентября 2013 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кузнецов М.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материал в отношении Помельцев Е.С. , <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. Помельцев Е.С. в районе <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно выражался нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании Помельцев Е.С. вину не признал, пояснил, что не знает за что его задержании.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав представленные доказательства, суд находит последние достаточными, а вину Помельцева Е.С. в совершении инкриминируемого правонарушения доказанной.

Виновность и причастность Помельцева Е.С. к совершению деяния подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым последний ознакомлен; рапортом сотрудника полиции о выявлении административного правонарушения; объяснением свидетеля ФИО3

Указанные доказательства суд находит достаточными для привлечения лица к административной ответственности.

Действия Помельцева Е.С. подлежат квалификации <данные изъяты>

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не ус...

...тановлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень Помельцева Е.С., обстоятельства и последствия совершенного правонарушения, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, с у д

П О С Т А Н О В И Л:

Помельцев Е.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня его вынесения через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ Кузнецов М.В.

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Помельцева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут Помельцев Е.С., находясь в общественном месте, в подъезде <адрес>, вёл себя неадекватно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, своим поведением выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок. На законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, проследовать с ними в отдел полиции Помельцев Е.С. ответил отказом, стал вести себя агрессивно, пытался оттолкнуть сотрудника полиции, чем нарушил общественный порядок и оказал неповиновение законному требованию представителя власти.

В судебном заседании Помельцев Е.С. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Помельцева Е.С., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в обществе...

...нных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом - с составлением протокола в порядке, установленном ч. 14 и 15 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут Помельцев Е.С., находясь в общественном месте, в подъезде <адрес>, вёл себя неадекватно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, своим поведением выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок. На законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, проследовать с ними в отдел полиции Помельцев Е.С. ответил отказом, стал вести себя агрессивно, пытался оттолкнуть сотрудника полиции, чем нарушил общественный порядок и оказал неповиновение законному требованию представителя власти.

Вина Помельцева Е.С. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, с которыми Помельцев Е.С. был согласен (л.д. №);

- сообщением ФИО1 в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 23:52 о том, что в соседней квартире шум, громкая музыка, поют песни под гитару ( л.д. 5);

- объяснением ФИО1 и рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут Помельцев Е.С., находясь в общественном месте, в подъезде <адрес>, вёл себя неадекватно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, своим поведением выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок. На законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, проследовать с ними в отдел полиции Помельцев Е.С. ответил отказом, стал вести себя агрессивно, пытался оттолкнуть сотрудника полиции (л.д. №);

Действия Помельцева Е.С. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Помельцева Е.С., совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Помельцева Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 05 суток.

Срок административного ареста исчислять с 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________