Трошков Александр Валентинович

10RS0013-01-2025-000071-61

Дело № 1-41/2025

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Галкиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиновой Т.В., с участием государственного обвинителя Павлова Д.С., подсудимого Трошкова А.В., его защитника – адвоката Карельской коллегии адвокатов С.В. Переплесниной – Красильникова Н.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Трошкова А. В., ...,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Трошков А.В. хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к входной двери хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: ....

В указанный период времени, Трошков А.В., убедившись, что его незаконные действия являются неочевидными, незаметными для других лиц, и никто их не может пресечь, с помощью приисканного на месте металлического гвоздодера сломал располагающийся на указанной двери навесной замок. Далее Трошков А.В. реализуя свой преступный умысел, открыл дверь хозяйственной постройки и незаконно проник внутрь, чем совершил неза...

...конное проникновение в иное хранилище, откуда взял и умышленно тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество общей стоимостью ..., а именно:

- ..., стоимостью ... с закрепленным на ней металлическим ключом для смены дисков стоимостью ....

С указанным имуществом Трошков А.В. покинул место совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ....

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Трошков А.В. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок обжалования ему понятен.

Защитник – адвокат Красильников Н.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании сообщила, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения. В ходе предварительного следствия потерпевшая также не возражала против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с изложенным суд считает возможным постановить в отношении Трошкова А.В. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Трошкова А. В. по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

...

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и общественную опасность совершенного Трошковым А.В. преступления, отнесенного уголовным законом к преступлению средней тяжести; обстоятельства, влияющие на его исправление и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, смягчающие обстоятельства, а также данные о его личности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

...

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, ....

Отягчающих обстоятельств судом по делу не установлено. Доказательств того, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Трошковым А.В. преступления в судебном заседании не представлено. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания состояния алкогольного опьянения при совершении преступления как отягчающего вину обстоятельства.

Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, судом не установлено, доказательств их наличия в судебном заседании не представлено, не заявлено о таковых сторонами при рассмотрении дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание требования ст. 43 УК РФ, достижение целей назначаемого наказания, соразмерного содеянному, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что справедливым и достаточным будет назначение наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Оснований к назначению наказания в виде штрафа с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отсутствия постоянного места работы у Трошкова А.В. и иных источников дохода суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного им преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства совершенного им преступления, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит.

Мера пресечения в отношении Трошкова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается с учетом положений ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Красильникова Н.В. в сумме ... за оказание по назначению юридической помощи Трошкову А.В. в ходе предварительного следствия суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Трошкова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трошкова А.В. отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

...

....

Процессуальные издержки в размере ..., связанные с вознаграждением защитника-адвоката Красильникова Н.В. в ходе предварительного следствия, считать принятыми на счет государства.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Галкина

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 февраля 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Филатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Трошкова А.В. к Администрации города Нягани, Ларцевой Л.В. о признании принявшим наследство и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, просил установить факт принятия им наследства открытого после смерти Трошковой Т.И., умершей дата, признать за ним право собственности в порядке наследования на гараж, расположенный по адресу <адрес>

Заявленные требования обоснованы тем, что истец является наследником умершей Трошковой Т.И. К моменту смерти Трошкова Т.И. владела принадлежащим на праве собственности гаражом, расположенным по адресу <адрес> В установленный шестимесячный срок со дня смерти наследодателя истец не обратился к нотариусу с заявлением о приятии наследства, при этом им были совершены действия, которые свидетельствуют о фактическом принятии наследства, в частности обеспечивал сохранность имущества.

Истец Трошков А.В. и его представитель Потапова С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Представитель ответчика Администрации г. Нягани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Ларцева Л.В. в судебное заседание ...

...не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судебные заседания по данному делу были назначены на дата и на дата, однако, истец в указанные судебные заседания не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебных заседаний был извещен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В данном случае заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца либо об отложении судебного разбирательства суду истцом не представлялось.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не просил суд о разбирательстве дела в свое отсутствие, в судебное заседание по вторичному вызову не явился, своего представителя не направил, заявление об отложении судебного заседания от истца не поступало, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Трошкова А.В. к Администрации города Нягани, Ларцевой Л.В. о признании принявшим наследство и признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.И. Егорова

№4/14-17/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2021 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Молодцовой Н.И., при секретаре Даниловой Н.В., с участием прокурора Павлова Д.С., представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК, рассмотрев в судебном заседании представление начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК в отношении:

Трошкова А.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., осужденного:

- хх.хх.хх г. приговором Прионежского районного суда Республики Карелия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности. Производство по иску В. прекращено.

о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей,

установил:

Начальник Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратился в Прионежский районный суд Республики Карелия с представлением о продлении Трошкову А.В. испытательного срока на 1 месяц и возложении на него дополнительной обязанности -- после вступления постановления суда в законную силу, в срок, установленный уголовно - исполнительной инспекцией, пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по РК, а в случае необходимости - курс психологического сопровождения.

Представление мотивировано тем, что условно осужденный Трошков А.В. в период испытательного срока, будучи ознакомленный с порядком и условиями условного осуждения, а также предупрежденный о во...

...зможности возложения на него дополнительных обязанностей, продлении испытательного срока либо отмены условного осуждения допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы представления поддержал по указанным в нем основаниям. Ходатайствовал о продлении испытательного срока и о возложении дополнительной обязанности осужденному Трошкову А.В.

Трошков А.В. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении заявленного представления в его отсутствие. Возражений против заявленного представления не высказал.

Суд, рассматривая представление, заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, выслушав мнение прокурора, который просил об удовлетворении представления Инспекции, приходит к выводу об удовлетворении заявленного представления частично.

Согласно ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно представленным материалам, приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Трошков А.В. осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком. Производство по иску В. прекращено.

Приговор суда вступил в законную силу хх.хх.хх г.

Трошков А.В. состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия. С порядком и условиями условного осуждения ознакомлен хх.хх.хх г., о чем дал подписку.

Согласно регистрационного листа на условно осужденного, Трошкову А.В. установлены дни явки на регистрацию.

Трошков А.В., будучи предупрежденный о недопустимости нарушений условий и порядка условного осуждения, без уважительных причин хх.хх.хх г. не явился на регистрацию в Инспекцию. В представленных объяснениях в Инспекцию осужденный указал, что уважительных причин неявки на регистрацию у него не было, в указанный день он употреблял спиртные напитки. Факт допущенного нарушения признал.

За допущенное нарушение условий и порядка условного осуждения Трошкову А.В. хх.хх.хх г. было вынесено официальное письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

При получении объяснений по факту допущенного нарушения с осужденным проведена профилактическая беседа о недопустимости нарушений обязанностей, возложенный судом.

При принятии решения суд учитывает характеризующие данные на Трошкова А.В., также обстоятельства и тяжесть совершенного им тяжкого преступления против собственности в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. осужденным обязанности, возложенные приговором суда исполнялись в полном объеме, нарушений условий и порядка условного осуждения Трошков А.В. в указанный продолжительный период времени не допускал, допустил единичное нарушение в хх.хх.хх г.

Из представленных в материалах дела справок инспекторов ФКУ УИИ УФСИН России по РК Трошков А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, проживает с матерью, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, контроль за осужденным со стороны Инспекции не утрачен, предъявляемые к нему требования со стороны контролирующего органа осужденным выполняются, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленного представления в части продления испытательного срока.

Вместе с тем, в целях достижения надлежащего контроля за поведением осужденного, для организации наиболее эффективной работы с осужденным, с целью формирования у него осознанного отношения к совершению противоправных деяний, к обязанности выполнять приговор суда, суд полагает целесообразным удовлетворить представление уголовно - исполнительной инспекции о возложении на осужденного в соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ дополнительной обязанности: пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по РК, а в случае необходимости - курс психологического сопровождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Представление начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении Трошкова А.В., осужденного приговором Прионежского районного суда РК хх.хх.хх г., удовлетворить частично.

Дополнить установленные приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. Трошкову А.В. обязанности, а именно:

- после вступления постановления суда в законную силу, в срок, установленный уголовно - исполнительной инспекцией, пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по РК, а в случае необходимости - курс психологического сопровождения.

В остальной части в удовлетворении представления отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Н.И. Молодцова

№4/17-15/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года г. Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Молодцовой Н.И., при секретаре Волковой Е.М., с участием прокурора Павлова Д.С., представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК, рассмотрев в судебном заседании представление начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК в отношении:

Трошкова А.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., осужденного:

- хх.хх.хх г. Прионежским районным судом РК по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности,

о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей,

установил:

Начальник Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратился в Прионежский районный суд Республики Карелия с представлением о продлении Трошкову А.В. испытательного срока на 1 месяц и возложении на него дополнительной обязанностей -- в срок, установленный уголовно - исполнительной инспекцией, обратиться в Агентство занятости населения для постановки на учет, подыскания вакансии и трудоустройства.

Представление мотивировано тем, что осужденный Трошков А.В., будучи неоднократно предупрежденный о недопустимости нарушения обязанностей, возложенных судом, достоверно зная о назначенных днях регистрации, в период испытательного срока допустил нарушения порядка и условий у...

...словного осуждения.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы представления поддержал по указанным в нем основаниям. Ходатайствовал о продлении испытательного срока и о возложении дополнительной обязанности осужденному Трошкову А.В. Дополнительно отметил, что неявки осужденного в Инспекцию обусловлены тем, что он не трудоустроен, проживает за счет пенсии своей матери, периодически алкоголизируется.

Осужденный Трошков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения представления извещен надлежащим образом.

Суд, рассматривая представление, заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, выслушав мнение прокурора, который просил об удовлетворении представления Инспекции, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно представленным материалам, приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Трошков А.В. осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено

наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, возложены дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Приговор суда вступил в законную силу хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. осужденный Трошков А.В. поставлен на учет в уголовно - исполнительной инспекции, определены для явки на регистрацию, ознакомлен с порядком и условиями условного осуждения, о чем последним представлена подписка.

В судебном заседании было установлено следующее.

В связи с допущенным нарушением условий и порядка отбывания назначенного наказания (неявка в контролирующий орган хх.хх.хх г.), постановлением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. Трошкову А.В. дополнены установленные приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. обязанности, а именно, возложена обязанность после вступления постановления суда в законную силу, в срок, установленный уголовно - исполнительной инспекцией, пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по РК, а в случае необходимости - курс психологического сопровождения. Постановление суда вступило в законную силу хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. Трошков А.В. без уважительных причин не явился на регистрацию в Инспекцию. В представленных объяснениях в Инспекцию осужденный указал, что уважительных причин неявки на регистрацию у него не было. С осужденным проведена профилактическая беседа о недопустимости в дальнейшем нарушения обязанностей, возложенных приговором суда.

За допущенное нарушение условий и порядка условного осуждения Трошкову А.В. хх.хх.хх г. было вынесено официальное письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ).

Согласно представленным материалам, материалам личного дела Трошков А.В. проживает с матерью и сестрой, официально не трудоустроен, со слов проживает на пенсию матери, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. С осужденным проводятся профилактические беседы.

Учитывая указанные обстоятельства, в целях достижения надлежащего контроля за поведением осужденного, с целью формирования у него осознанного отношения к совершению противоправных деяний, к обязанности выполнять приговор суда, принимая во внимание допущенные осужденным нарушения порядка отбытия наказания, и представленные на него характеристики, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного представления в части, а именно: дополнить установленные приговором суда от хх.хх.хх г. обязанности, возложив обязанность - в срок, установленный уголовно - исполнительной инспекцией, обратиться в Агентство занятости населения для постановки на учет, подыскания вакансии и трудоустройства.

Суд полагает, что в случае трудоустройства осужденного цели наказания могут быть достигнуты, поскольку осужденный занят общественно полезным трудом и, как следствие, возможность совершения им новых нарушений существенно снизится.

Вместе с тем, принимая по внимание представленные доказательства, характер нарушений условий и порядка отбывания назначенного наказания, данные о личности осужденного Трошкова А.В., который от контроля Инспекции не скрывается, обязанности, возложенные на него приговором и постановлением суда, в целом исполняет, суд не усматривает оснований для удовлетворения представления в части продления испытательного срока.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399, 401 УПК РФ, судья

постановил:

Представление начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ... в отношении Трошкова А.В. удовлетворить частично.

Дополнить установленные приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. Трошкову А.В. обязанности, возложив обязанность:

- в срок, установленный уголовно - исполнительной инспекцией, обратиться в Агентство занятости населения для постановки на учет, подыскания вакансии и трудоустройства.

В остальной части представления Инспекции отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.И. Молодцова

Дело № 1-70/2020

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

10 июня 2020 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Молодцовой Н.И.,при секретаре Даниловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - Павлова Д.С., подсудимого Трошкова А.В., защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» Спирина В.М., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Трошкова А.В., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

по ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Tpoшкoв А.В. в период времени с 15 часов 30 минут хх.хх.хх г. по 01 час 30 минут хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля «...» государственный регистрационный знак № регион, расположенного на участке местности под железнодорожным мостом вблизи ..., в пределах географических координат 61

Далее Tpoшкoв А.В., в указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь на остановочном комплексе, расположенном вблизи ...

Похищенными имуществом и денежными средствами Трошков А.В. распорядился по собственному усмотрению, присвоив себе, чем...

... причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4790 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Трошков А.В. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Трошков А.В. также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого - адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. В представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ не представил. В ходе предварительного следствия по делу, потерпевший также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Трошкова А.В. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Трошкова А.В. по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает Трошкова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное Трошковым А.В., относится к категории тяжких.

Трошков А.В. ранее не судим, к административной ответственности по линии нарушения общественного порядка на момент совершения преступления не привлекался (л.д.№), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «...» (л.д.№), под наблюдением у психиатра не находится (л.д.№), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.№), согласно характеристике Главы поселения жалоб на Трошкова А.В. в Администрацию поселения не поступало.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающими наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, указанное обстоятельство суд, как отмечено выше, признает отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ. В связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Трошкову А.В. наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновному следует назначить наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, по убеждению суда, не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение Трошкова А.В. к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, соответственно, полагает возможным применить, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица 490 рублей - сумма похищенного и невозвращенного имущества (л.д.№). В судебном заседании подсудимым заявлено о выплате в полном объеме по заявленным исковым требованиям, представлена расписка.

Учитывая факт возмещения ущерба в полном объеме, отсутствие претензий со стороны потерпевшего к подсудимому, суд, в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Меру пресечения в отношении Трошкова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Трошкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на Трошкова А.В. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Производство по иску Потерпевший №1 прекратить.

Меру пресечения в отношении Трошкова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мужская куртка, выданная на ответственное хранение Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить у Потерпевший №1;

- автомобиль «...», г.р.з. № регион, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия - по вступлении приговора в законную силу - оставить у Потерпевший №1;

- дебетовая карта ПАО «...» № сроком действия до хх.хх.хх г. платежной системы ... на имя Свидетель №1, выданная на ответственное хранение несовершеннолетнему свидетелю Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, - по вступлении приговора в законную силу - оставить у Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.И. Молодцова