Помогаева Зинаида Алексеевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2011 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Якуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янбулатовой Л.В., Янбулатова Ф.М. к Управлению 1 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Янбулатова Л.В., Янбулатов Ф.М. обратились в суд с иском к Управлению 1, указав, что являются собственниками по 1/6 доли каждый жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В процессе проживания производили капитальный ремонт, некоторую перестройку домовладения. Строительство осуществляли постепенно, в течение нескольких лет, хозспособом, в результате реконструкции общая площадь увеличилась на 45,3 кв.м. Домовладение соответствует санитарным и строительным нормам.

В связи с чем истцы просят суд признать за ними право собственности на право собственности по 1/6каждому на реконструированный одноэтажный жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено- Управление 2, Комитет

Истцы Янбулатова Л,В., Янбулатов Ф.М. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика- Управление 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил положительный отзыв по делу на основании заключения постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связа...

...нных с нарушением земельного и градостроительного законодательства. Также указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица- Помогаева З.А.,Помогаев С.П.,Помогаев П.И., Помогаева Т.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны.

Представитель третьего лица- Управления 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил отзыв по делу в котором не возражает в удовлетворении заявленных требований. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица- Комитета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание не сообщил.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании истцам Янбулатовой Л.В., Янбулатову Ф.М. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от дата обезличена, принадлежит по 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата обезличена, справкой № от дата обезличена ФГУП Р., копией извлечения из технического паспорта.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Как следует из объяснений истцов в судебном заседании, реконструкция заключилась в пристройке дополнительного керамзитового строительного объема со стороны дворового фасада здания и облицовке фасадов всего здания кладкой из силикатного кирпича.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно извлечению из технического паспорта №, выданным ФГУП Р. по состоянию на дата обезличена в домовладении по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>., необходимо устранить нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом лит.А,А1.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом земельный участок, <данные изъяты>. по адресу: <адрес> находится в постоянном пользовании истцов, что подтверждается квитанциями об уплате земельного налога.

В соответствии с техническим заключением, составленным ООО Ф., основные строительные конструкции реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 « Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, позволяют использовать помещение по своему назначению.

Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции не установлено.

Согласно заключению ФГУЗ Ц. № от дата обезличена, условия проживания в жилом доме (литер «А, А1) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, при реконструкции жилого дома собственниками которого являются истцы, не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена в пределах земельного участка, находящегося у истца во владении, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам, технический паспорт не содержит сведений о каких-либо нарушениях, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Янбулатовой Л.В., Янбулатова Ф.М. к Управлению 1 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Янбулатовой Л.В., Янбулатовым Ф.М. право собственности по 1/6 доли каждому на жилое помещение - реконструированный одноэтажный жилой дом <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья А.Н.Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2011 г.

Судья: А.Н.Суханбердиева

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 30 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре Абдуллаевой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Безуглого С.М..,

защитника Санакоевой Е.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Помогаевой Зинаиды Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее - специальное образование, замужней, не работающей, проживающей по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>, ранее не судимой: в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Помогаева З.А.являясь продавцом торговой точки № на рынке <данные изъяты> расположенном по адресу г. Астрахань, <адрес>, приобрела 18.05.2011 года примерно в 11.00 часов у неустановленного следствием лица балык селедки в количестве одной тушки весом 146 граммов без соответствующей документации, подтверждающей количество продукции, который, имея умысел на сбыт в дальнейшем, хранила на прилавке торговой точки до 13.30 часов того же дня.

18.05.2011 года примерно в 13.30 Помогаева З.А., имея преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, преследуя цель личного обогащения, находясь на торговом месте по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заранее зная, что приобретенный ею балык селедки не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыла ФИО1 на сумму 70 рублей продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно: балык селедки в количестве 1 тушки весом 146 граммов, который, со...

...гласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ Астраханского филиала ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», может вызвать инфекционное заболевание или отравление в результате наличия высоких показателей бактериальной обсемененности, поэтому употребление данных пищевых продуктов представляет опасность для здоровья потребителей.

По предъявленному обвинению подсудимая Помогаева З.А. полностью признала вину в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Помогаева З.А. поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, которые были получены в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, инкриминируемое ей деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Сторона обвинения согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Помогаевой З.А., является обоснованным, поскольку подтверждается всей доказательственной базой, собранной по делу.

Действия Помогаевой З.А.суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, - по признакам: хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности потребителей.

Собранными по делу доказательствами подтверждено, что Помогаева З.А.., действуя умышленно, в целях получения материальной выгоды, будучи продавцом хранила у себя на прилавке в целя сбыта и сбыла ФИО1 рыбную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступные действия носят оконченный характер, то есть она совершила все действия объективной стороны преступления, поскольку приобрела с целью сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая Помогаева З.А.. не состоит на учете в ОНД и ОПНД Астраханской области, по месту жительства, согласно рапорту - характеристике старшего участкового уполномоченного милиции ОМ-2 УВД по г. Астрахани характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на неё не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ суд признает - полное признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние по совершенному преступлению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: установленные обстоятельства по делу; характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности Помогаевой З.А., а именно наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд учитывает, что по ходатайству подсудимой уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи, с чем наказание следует назначать в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Помогаевой З.А. и условия жизни её семьи.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества.

С учетом материального положения Помогаевой З.А.., суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПОМОГАЕВУ ЗИНАИДУ АЛЕКСЕЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденную в течении испытательного срока своим поведением доказать свое исправление, а так же обязать её в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ей необходимо раз в месяц являться на регистрацию

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимой Помогаевой З.А. – в размере 298 рублей 37 копеек взыскать с последней в доход Федерального Бюджета РФ в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Астраханский областной суд через суд постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья В.В. Зайцев

Приговор вступил в законную силу 12.07.2011г.

Судья:

Секретарь: