Помыткин Павел Александрович

УИД: 66RS0016-01-2023-001806-55

Дело № 1-97/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Артемовский 14 марта 2024 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., при секретаре Красильниковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Энгельс Е.С.,

подсудимого Помыткина П.А., его защитника – адвоката Затепякитной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Помыткина П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего ООО «Стройсервис», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Помыткин П.А. обвиняется в покушении на совершение кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07.11.2023 в дневное время Помыткин П.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, используя принесенный с собой металлоискатель, обнаружили металлические трубы, находящиеся в фундаменте, после чего, Помыткин П.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сгово...

...р на совершение тайного хищения указанных металлических труб.

После этого, 08.11.2023 в дневное время, Помыткин П.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать общий преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив роли каждого между собой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно прибыли на грузовом бортовом автомобиле ГАЗ – 330210, с государственным регистрационным знаком «№», под управлением соучастника преступления на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, после чего, совместными согласованными действиями при помощи имеющихся при них двух кувалд, кирки, штыковой лопаты, металлического зубила разрушили часть фундамента, из которого при помощи двух домкратов изъяли металлическую трубу длиной 22 метра, диаметром 245 мм, с толщиной стенки 10 мм, общей массой 1386 кг, стоимостью 21 рубль за 1 кг, общей стоимостью 29106 рублей. После чего нарезали металлическую трубу на фрагменты для удобной погрузки и транспортировки к пункту приема лома черного металла. Затем, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в кузов указанного грузового бортового автомобиля погрузил фрагменты металлической трубы общей массой 1386 кг, которые привез в пункт приема лома черного металла, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, пер. Полярников, 6, где осуществил сдачу фрагментов металлической трубы в качестве лома черного металла, общей массой 1386 кг, по стоимости 21 рубль за 1 кг, то есть за 29 106 рублей.

После чего, 09.11.2023 в дневное время, Помыткин П.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно вновь прибыли на указанном грузовом бортовом автомобиле под управлением соучастника преступления на вышеуказанный земельный участок, совместными согласованными действиями при помощи имеющихся при них двух кувалд, кирки, штыковой лопаты, металлического зубила разрушили часть фундамента, из которого при помощи двух домкратов изъяли металлическую трубу длиной 11 метров диаметром 245 мм, с толщиной стенки 10 мм, общей массой 693 кг стоимостью 21 рубль за 1 кг, общей стоимостью 14 553 рубля, после чего нарезали металлическую трубу на фрагменты для удобной погрузки и транспортировки к пункту приема лома черного металла, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены потерпевшим ФИО

В судебном заседании подсудимый Помыткин П.А. вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме.

От потерпевшего ФИО поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО и Помыткина П.А. в связи с их примирением, к уголовной ответственности он привлекать их не желает, простил, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном размере, претензий к ним не имеет, ходатайство заявляет добровольно.

Учитывая, что Помыткин П.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевший и подсудимый примирились, ущерб возмещен, Помыткин П.А. на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела за примирением сторон, уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Помыткина П.А. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации металлоискатель подлежит конфискации (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), а два домкрата, две кувалды, кирка, металлическое зубило, штыковая лопата подлежат уничтожению как орудия преступления, поскольку при помощи указанных предметов осуществлялась объективная сторона преступления по осуществлению хищения имущества; на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации газосварочное оборудование, грузовой бортовой автомобиль ГАЗ 330210 Газель, пять фрагментов металлической трубы – подлежат оставлению у владельцев.

Расходы, понесенные в ходе предварительного расследования по уголовному делу на выплату вознаграждения защитника по назначению следователя в размере 7 571 рубль 60 крпеек (л.д. 160), на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с Помыткина П.А. на основании ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело прекращается в отношении него по нереабилитирующим основаниям, установленных уголовно-процессуальным законодательством оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению Помыткина П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Помыткину П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: металлоискатель – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; два домкрата, две кувалды, кирку, металлическое зубило, штыковую лопату – уничтожить;

газосварочное оборудование, грузовой бортовой автомобиль ГАЗ 330210 Газель - оставить Юр Ю.В.; пять фрагментов металлической трубы, - оставить у владельца ФИО

Взыскать с Помыткина П.А. в доход федерального бюджета расходы на адвоката в ходе предварительного расследования в размере 7 571 рубль 60 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: С.П. Кобяшева

УИД 66RS0016-01-2024-001447-81

Дело № 1-222/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 17 сентября 2024 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П.,

при секретаре Красильниковой Е.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г., Белякова В.А.,

подсудимого Помыткина П.А., его защитника адвоката Костылевой Э.Ф.,

подсудимого Маматкулова Р.Х., его защитника адвоката Затепякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Помыткина П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, работающего в ООО «Стройсервис», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, копию обвинительного заключения получившего 29.08.2024, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Маматкулова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих детей 2019 и 2022 года рождения, со средним образованием, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем пов...

...едении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, копию обвинительного заключения получившего 29.08.2024, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Помыткин П.А. и Маматкулов Р.Х. каждый незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в г. Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах:

08.07.2024 в вечернее время Помыткин П.А. и Маматкулов Р.Х., находясь у дома № 17а по ул. Гагарина в г. Артемовский Свердловской области, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью приобретения, личного употребления и хранения наркотического средства в значительном размере, договорились совместно приобрести, хранить и употребить вещество, содержащее в своем составе «<данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству – производному <данные изъяты> в значительном размере, при этом Помыткин П.А. и Маматкулов Р.Х. также договорились о том, что каждый из них может в любое время использовать приобретенное наркотическое средство. Для этого Помыткин П.А., используя свой сотовый телефон «Infinix HOT 20i» («Инфиникс ХОТ 20 ай», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на интернет-сайте заказал у неустановленного в ходе предварительного следствия лица наркотическое средство. После этого Помыткин П.А. умышленно, с целью приобретения наркотического средства для совместного употребления с Маматкуловым Р.Х., используя свой сотовый телефон, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с помощью приложения «ОЗОН Банк» произвел оплату со своей банковской карты ООО «ОЗОН Банк» № неустановленному в ходе предварительного следствия лицу на сумму 2 240 рублей. После этого на телефон Помыткина П.А. пришло сообщение от неустановленного в ходе предварительного следствия лица с координатами и местом тайника, находящегося в лесном массиве на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в северо – восточном направлении от <адрес> и на расстоянии 950 метров в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, имеющего географические координаты: № северной широты, № восточной долготы, в котором находилось наркотическое средство. Помыткин П.А. данные координаты ввел в приложение «Навигатор» на своем сотовом телефоне и стал отслеживать маршрут движения к месту тайника. 08.07.2024 в вечернее время Помыткин П.А. и Маматкулов Р.Х., пришли к тайнику, находящемуся на указанном выше участке местности, где у основания дерева породы сосна обнаружили сверток с наркотическим средством, который Маматкулов Р.Х. поднял с земли и положил в полимерный пакет, который убрал в карман шорт. Тем самым Помыткин П.А. и Маматкулов Р.Х, действуя совместно и согласованно, незаконно приобрели вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе «<данные изъяты>, которое относится к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в последующих редакциях), общей массой не менее 0,35 граммов, которая определена при помощи электронных весов, с допустимой погрешностью взвешивания ± 0,01 граммов.

Данное наркотическое средство массой не менее 0,35 граммов Помыткин П.А. и Маматкулов Р.Х. по предварительной договоренности, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно, совместно и согласованно, незаконно хранили в кармане шорт, надетых на Маматкулове Р.Х., до 21:18 08.07.2024, до тех пор, когда оно было у них изъято сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра в кабинете № 316 здания ОМВД России «Артемовский» по адресу: ул. Мира, 15а в г. Артемовский Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в последующих редакциях) вещества содержащие в своем составе «<данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству – производному <данные изъяты> и его производные отнесены к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Общая масса изъятого вещества, содержащего в своем составе «<данные изъяты>, которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона составила не менее 0,35 граммов, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в последующих редакциях), является значительным размером.

В судебном заседании Помыткин П.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что 08.07.2024 в вечернее время встретился с Маматкуловым Р.Х., с которым решили приобрести наркотическое средство для личного употребления. В интернет-магазине с помощью сотового телефона заказали наркотическое средство, оплатили с помощью его банковской карты «Озон банк» за 0,5 г наркотика 2 240 рублей, после чего ему на телефон пришли координаты и фотография места нахождения тайника, который находился в лесном массиве в районе <адрес> с Маматкуловым на общественном транспорте доехали до остановки «Кирова», прошли в лесной массив, где Маматкулов отыскал сверток в изоленте синего цвета с наркотическим средством. Маматкулов размотал изоленту и они увидели пакетик с порошкообразным веществом, который Маматкулов положил в полимерный пакет и убрал в карман своих шорт. При выходе из леса их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В отделе полиции в ходе личного досмотра у Маматкулова пакетик с наркотическим средством был изъят.

Подсудимый Маматкулов Р.Х. дал аналогичные показания, что и подсудимый Помыткин П.А., о том, что 08.07.2024 вечером встретился с Помыткиным, решили заказать наркотическое средство для личного употребления. Помыткин с помощью сотового телефона на интернет-сайте заказал наркотическое средство, оплатили наркотик с помощью банковской карты Помыткина за 0,5 г около 3 000 рублей. После этого Помыткину на телефон пришло смс-сообщение с фотографией и координатами места закладки. Прибыв к месту закладки в лесном массиве он отыскал сверток, обмотанный синей изолентой, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом, который он положил в карман своих шорт. При выходе из леса они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции. В ходе личного досмотра у него был изъят пакетик с наркотическим веществом.

Свои показания Помыткин П.А. и Маматкулов Р.Х. подтвердили в ходе проверки показаний на месте (л.д. 104-111, 152-159).

Помимо признания вины подсудимыми, их вина в инкриминируемом деянии установлена совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО, сотрудника полиции, следует, что в начале июля 2024 года поступила конфиденциальная информация, что в лесном массиве в районе <адрес> граждане ищут закладки с наркотическим средством. В вечернее время в начале июля 2024 года, проезжая в данном районе, были выявлены Помыткин и Маматкулов, которые двигались от лесного массива. Данные граждане были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотическим средств, доставлены в отдел полиции. В ходе личного досмотра у Маматкулова в правом кармане шорт был обнаружен и изъят пакетик типа зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе личного досмотра Помыткина был обнаружен сотовый телефон, банковская карта.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в вечернее время 08.07.2024 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Помыткина П.А. и Маматкулова Р.Х. и при осмотре места происшествия. Сотрудники полиции в их присутствии у Маматкулова из кар карманов одежды изъяли полимерный пакетик с порошкообразным веществом, у Помыткина был изъят мобильный телефон и банковская карта.

Аналогичные показания, что и свидетель ФИО, дал свидетель ФИО, участвовавший в качестве второго понятого при личном досмотре Помыткина и Маматкулова и при осмотре места происшествия.

Вина Помыткина П.А. и Маматкулова Р.Х. подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом врио оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Артемовский» от 08.07.2024, согласно которому 08.07.2024 в 20:28 в дежурную часть поступило сообщение по телефону от заместителя начальника полиции по ОР ОМВД России «Артемовский» капитана полиции ФИО о том, что 08.07.2024 по адресу: <адрес>, задержаны двое граждан по подозрению в незаконном обороте наркотиков (л.д. 11);

- рапортом врио оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Артемовский» от 08.07.2024, согласно которому 08.07.2024 в 21:25 в дежурную часть поступило сообщение по телефону от заместителя начальника полиции по ОР ОМВД России «Артемовский» капитана полиции ФИО о том, что 08.07.2024 в ходе личного досмотра Маматкулова Р.Х. в правом кармане шорт обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находится пакетик зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 12);

- протоколом личного досмотра Маматкулова Р.Х. от 08.07.2024, согласно которому в ходе личного досмотра у Маматкулова в правом кармане шорт обнаружен полимерный пакетик внутри которого находится пакетик типа зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 13-14);

- протоколом личного досмотра Помыткина П.А. от 08.07.2024, согласно которому в ходе личного досмотра у Помыткина в правом кармане шорт обнаружен сотовый телефон «Ифиникс» в чехле черного цвета, под чехлом которого находится банковская карта «Озон Банк» (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2024, в ходе которого осмотрен кабинет № 316 ОМВД России «Артемовский» по ул. Мира, 15а в г. Артемовском Свердловской области. В ходе осмотра места происшествия изъяты: Упаковка № 1 - белый бумажный конверт, в котором находится полимерный пакетик, внутри которого находится пакетик типа зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета, телефон «Инфиникс» с чехлом, банковская карта «Озон Банк» без упаковки. К протоколу осмотра места происшествия прилагается иллюстрационная таблица (л.д. 17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2024, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес> и на расстоянии 950 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>. Осматриваемый участок размерами 1мх1м. С места происшествия ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия прилагается иллюстрационная таблица (л.д. 52-54);

- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой исследуемое вещество содержит в своем составе наркотическое средство производное <данные изъяты>, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследовании виде составила 0,35 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества (л.д. 21);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе «a<данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, включенному в список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой не менее 0,33 г (л.д. 29-30);

- протоколом осмотра предметов от 31.07.2024, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, опечатан оттисками печати «ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области № 31/2», снабжен сопроводительной биркой с текстом: «ВЕЩДОК, Перв.упаковка Предв.исследование № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № Для «Артемовский», специалист «подпись»., признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. Вещественное доказательство сдано в камеру хранения ОМВД России «Артемовский» (55 - 56, 57);

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2024, согласно которому осмотрен конверт из бумаги белого цвета, заклеенный фрагментами бумаги белого цвета с оттисками печатей «Для пакетов ОМВД РФ «Артемовский», №» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. Бумажный конверт снабжен биркой «ВЕЩДОК пакет с в-вом экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по УД № для ОД «Артемовский» эксперт /подпись/. Кроме того, на конверте имеется перечеркнутая бирка «ВЕЩДОК исслед.вещество (предв.исследование) № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № для «Артемовский» специалист /подпись/, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. Вещественное доказательство сдано в камеру хранения ОМВД России «Артемовский» (л.д. 59-60, 61);

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2024, согласно которому осмотрены: банковская карта синего цвета «OZON Банк»; сотовый телефон «Infinix HOT 20i» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета из термополиуретанового материала. При включении телефона имеется графический ключ. В памяти устройства значимых для уголовного дела сведений не обнаружено. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, к протоколу прилагается иллюстрационная таблица. Указанные сотовый телефон и банковская карта признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, сданы в камеру хранения ОМВД России «Артемовский» (л.д. 63-70, 71).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину Помыткина и Маматкулова установленной в инкриминируемом деянии.

Действия Помыткина П.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия Маматкулова Р.Х. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вина Помыткина и Маматкулова нашла свое подтверждение в признательных показаниях самих подсудимых об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, из которых установлено, что они договорились о совместном приобретении наркотического средства для личного употребления, заказали на интернет-сайте с помощью сотового телефона Помыткина наркотическое средство, которое оплатили банковской картой Помыткина, проследовали по полученным координатам к месту нахождения закладки, совместно искали и обнаружили закладку с наркотическим средством, которое Маматкулов с целью дальнейшего совместного с Помыткиным употребления убрал в карман своих шорт.

Показания подсудимых согласуются с показаниями свидетеля ФИО, который участвовал в задержании и личном досмотре Помыткина и Маматкулова, в ходе которого в кармане шорт Маматкулова было обнаружено и изъхято наркотическое средство, также подтверждается показаниями понятых ФИО и Семикрасова, в чьем присутствии сотрудники полиции в ходе личного досмотра Маматкулова изъяли наркотическое средство.

Кроме того, показания подсудимых согласуются с письменными материалами дела.

Вид и масса наркотического средства установлены справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Вещество, содержащее в своем составе производное <данные изъяты> согласно Списку 1 относится к наркотическим средствам.

Масса изъятого у подсудимых наркотического средства является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности. Также судом учитываются личности подсудимых, их состояние здоровья, влияние наказания на условия жизни их семей.

Помыткин П.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит.

Судом учитывается, что согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Помыткина П.А. <данные изъяты> (л.д. 47-49).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Помыткину П.А. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, выразившееся в даче объяснения, в котором он сообщил о причастности к совершению преступления, в полных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления на всем протяжении предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61); признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61).

Маматкулов Р.Х. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Маматкулову Р.Х. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, выразившееся в даче объяснения, в котором он сообщил о причастности к совершению преступления, в полных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления на всем протяжении предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61); наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61); признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства (ч. 2 ст. 61).

Отягчающим наказание обстоятельством у Помыткина П.А. и Маматкулова Р.Х. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что подсудимые договорились о совместном приобретении без цели сбыта наркотического средства, затем совместными и согласованными действиями приобрели и хранили наркотическое средство.

Учитывая изложенное, принимая во внимание материальное положение подсудимых, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление обоих подсудимых возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении обоих подсудимых положений ст. 64, 72.1, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования на выплату вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимых, подлежат взысканию с подсудимых на основании ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. С Помыткина П.А. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 7571 рубль 60 копеек (л.д. 202), с Маматкулова Р.Х. - 7571 рубль 60 копеек (л.д. 203). Процессуальных оснований для освобождения подсудимых от несения процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: бумажный конверт с наркотическим средством, бумажный конверт с первоначальной упаковкой подлежат хранению до решения вопроса о привлечении к ответственности лиц, причастных к его незаконному сбыту, по выделенному уголовному делу, банковская карта «ОЗОН Банк» подлежит возвращению Помыткину П.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации сотовый телефон «Infinix HOT 20i», принадлежащий Помыткину П.А. подлежит конфискации в доход Российской Федерации, так как являлся средством совершения преступления, поскольку установлено, что посредством сотового телефона Помыткина, Помыткин и Маматкулов заказали наркотическое средство, затем, путем ввода в указанный сотовый телефон координат, обнаружили и приобрели наркотическое средство.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Помыткина П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения Помыткину П.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Помыткина П.А. в доход федерального бюджета расходы на вознаграждение адвоката в ходе предварительного следствия в размере 7571 рубль 60 копеек.

Маматкулова Р.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения Маматкулову Р.Х. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Маматкулова Р.Х. в доход федерального бюджета расходы на вознаграждение адвоката в ходе предварительного следствия в размере 7571 рубль 60 копеек.

Штраф осужденными подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН 6602003401 КПП 667701001

УФК по Свердловской области (ОМВД России «Артемовский»)

р/сч 40102810645370000054 Уральское ГУ Банка России

БИК 016577551 КБК 0310064000000016200,

УИН 18856624010110002567

Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством, бумажный конверт с первоначальной упаковкой - хранить в ОМВД России «Артемовский» до решения вопроса о привлечении к ответственности лиц, причастных к его незаконному сбыту, по выделенному уголовному делу;

банковскую карту «ОЗОН Банк» - вернуть Помыткину П.А.;

сотовый телефон «Infinix HOT 20i» IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI-код (слот SIM 2) №, принадлежащий Помыткину П.А. - конфисковать в доход Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева

УИД 66RS0016-01-2024-002146-21

Дело № 1-50/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 25 февраля 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вагиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г.,

подсудимого Помыткина П.А.,

его защитника адвоката Костылевой Э.Ф.,

при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Помыткина П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, работающего в ООО «Стройсервис», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, копию обвинительного заключения получившего 26.12.2024, судимостей не имеющего,

судимого:

17.09.2024 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 7000 рублей (штраф уплачен 02.12.2024);

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Помыткин П.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес>...

... при следующих обстоятельствах:

в период с июля 2022 года по 14.10.2022, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Помыткин П.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в нежилом <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, подошел к воротам нежилого указанного дома, где при помощи физической силы открыл двери и проник в ограду дома. После чего Помыткин П.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при помощи физической силы открыл дверь, ведущую в нежилой <адрес>, и незаконно проник в указанный нежилой дом. Осмотрев помещение дома, Помыткин П.А. тайно снял с креплений циркуляционный насос «ТRS» (ТРС) 85 Вт стоимостью 1 701 рубль, электрический котел отопления «Кеssel» (Кессел) мощностью 6 кВт стоимостью 17 450 рублей, установленные на стене, при помощи угловой шлифовальной машины, которую принес с собой, срезал с креплений два алюминиевых радиатора отопления по 8 секций по цене за каждый 5 910 рублей, всего на сумму 11 820 рублей, два алюминиевых радиатора отопления по 6 секций по цене за каждый 4 432 рубля 50 копеек, всего на сумму 8 865 рублей, на общую сумму 39 836 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые перебросил через окно. После чего Помыткин П.А. вышел из указанного дома и подошел к похищенному им имуществу, которое перенес к реке, расположенной вблизи указанного дома. С похищенным имуществом Помыткин П.А. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 39 836 рублей.

В судебном заседании подсудимый Помыткин П.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в октябре 2022 года в выходной день в вечернее время он приехал в <адрес> к своему брату ФИО6 В гостях у брата они распивали пиво вдвоем. Около 21:00 брат уснул, а он пошел на улицу прогуляться по селу. Когда он проходил по <адрес>, остановился около <адрес>, ранее в этом доме проживал его знакомый, на тот момент он знал, что в доме никто не проживает. Он осмотрел дом визуально и убедился, что данный дом является заброшенным, вокруг дома были заросшие кусты. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества из указанного дома. Он посмотрел по сторонам, на улице никого не было, подошел к воротам, которые ведут на дворовую территорию дома, они были закрыты на навесной замок. Он схватил дверную ручку двумя руками, с силой потянул за ручку на себя и вырвал крепление замка. Дверь открыл и прошел во двор данного дома, там было все заросшее сорняком. Входная дверь, ведущая в сени дома, тоже была заперта на навесной замок, он попытался ее открыть, но не смог. Он сходил к брату домой, взял у него монтировку и аккумуляторную болгарку, после чего вернулся обратно в заброшенный дом. Брат в это время спал. В заброшенном доме он монтировкой взломал замок, выбросил его в сторону огорода в кусты. После этого он прошел в сени, затем через незапертую дверь в сам дом. В доме он осмотрел все комнаты, они были пустыми. Из ценного имущества в доме было 4 радиатора отопления светлого цвета примерно на 6-8 секций, которые были установлены в систему отопления. Аккумуляторной болгаркой, принесенной с собой, он отпилил крепления радиаторов в комнатах. В одной из комнат он обнаружил электрический котел светлого цвета овальной формы и насос циркуляционный маленького размера темного цвета, которые снял со стены. В большой комнате дома он открыл пластиковое окно, перенес все имущество в эту комнату и перекинул через окно на улицу. После этого он перенес похищенные радиаторы о топления, котел и насос ближе к речке, спрятал в кусты, перенес за несколько раз. После этого он вернулся к брату домой и лег спать. Спустя неделю он приехал в <адрес>, похищенное из нежилого дома имущество находилось на том же месте, где он его спрятал. В селе он увидел на автомобиле Газель троих незнакомых мужчин, которые ездили по домам и скупали металлолом. Он предложил им приобрести у него имущество. Показал им похищенные радиаторы, котел и насос, они купили у него все это за 7000 рублей. Мужчинам он сказал, что имущество принадлежит ему, он хотел его выкинуть. Вину в совершенном хищении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свои показания Помыткин П.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 114-117).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 01.02.2021 она приобрела нежилой дом под восстановление по адресу: <адрес>, он был не пригоден для проживания. Отопления в доме не было, пол был сгнивший и частично отсутствовал, основа дома находилась не на фундаменте, в доме никто не проживал. С лета 2021 года она занималась ремонтом данного дома. Она нашла работника по объявлению Свидетель №1, который залил фундамент, утеплил и поменял пол, но не до конца, обшил стены внутри дома гипсокартонном, заменил два окна на пластиковые и установил радиаторы отопления во всем доме, которые не функционировали, так как в дом не была заведена вода. Ранее двери закрывались на замок, спустя время замок был утерян, и двери подпирались различным строительным материалом. В начале октября 2022 она написала в приложении «WhatsApp» Свидетель №1, о том, чтобы он помог ей продать данный дом и сфотографировал его, с целью выставить на продажу. 11.10.2022 в дневное время Свидетель №1 написал, что он был в доме и увидел, что срезано все отопление и скинул ей фотографии. Были похищены: циркулярный насос «ТRS» 85 Вт она оценивает в 1 701 рубль, электрический котел отопления «Кеssel» на 6 квт оценивает в 17 450 рублей, два алюминиевых радиатора отопления по 8 секций оценивает каждый в 5 910 рублей, всего на сумму 11 820 рублей, два алюминиевых радиатора отопления по 6 секций оценивает каждый в 4 432 рубля 50 копеек, всего на сумму 8 865 рублей, всего ущерб от кражи составил 39 836 рублей, который является для нее значительным. Ежемесячный доход семьи на тот момент составлял около 50 000 рублей, сожитель работает в санатории «Липовка», доход составлял около 15 000 рублей, а ее заработная плата составляла 35 000-40000 рублей. Ежемесячно выплачивала потребительские кредиты около 35 000 рублей. Все похищенное имущество было новое, в рабочем состоянии.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он занимается ремонтом и строительством домов. В июне 2021 года к нему обратилась Потерпевший №1 с просьбой о ремонте её дома по адресу: <адрес>. В период с сентября 2021 года по конец октября 2021 года он со своей бригадой по указанному адресу выполнял внутренние работы в доме в виде укладки полов, обшивки стен гипсокартонном, установки пластиковых окон, установки отопления внутри дома. Он купил алюминиевые радиаторы отопления в количестве 4 штук, 2 радиатора были по 8 секций, 2 радиатора по 6 секций, покупал в магазине «Территория тепла» на <адрес>. Также он покупал полипропиленовые трубы, фурнитуру для их спайки, расширительный бак, циркуляционный насос зеленого цвета диаметром 25 см, котел отопления 6 кВт с тремя тэнами по 2 кВт каждая в корпусе белого цвета, насосную станцию синего цвета. Систему отопления они не запускали, так как в скважине дома отсутствовала вода. Ворота ограды дома и входные двери в дом Потерпевший №1 никак не запирались. В августе 2022 года Потерпевший №1 попросила его помочь продать указанный дом. Примерно через неделю он по пути заехал в данный дом, чтобы его сфотографировать. Через высокую траву он прошел в ограду, где потом зашел в дом и обнаружил отсутствие системы отопления, он сфотографировал и отправил Потерпевший №1 фотографии и сообщил о краже системы отопления.

Вина Помыткина П.А. подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 14.10.2022, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц за кражу личного имущества из <адрес> (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2022, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъёмка. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица (л.д.4-22).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Помыткина П.А. в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение.

Действия Помыткина П.А. квалифицируются судом по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина Помыткина П.А. подтверждается признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершенной кражи имущества из нежилого дома, из которых следует, что он в октябре 2022 года проник в заброшенный дом по <адрес>, взломав замок на входных дверях в сени, в доме срезал болгаркой радиаторы отопления, также взял в доме котел отопления и циркулярный насос, которые вынес из дома, отнес к речке и спрятал в кустах, примерно через неделю продал похищенное имущество незнакомым мужчинам. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в 2021 году Свидетель №1 ремонтировал нежилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, по <адрес>, он закупил и установил в указанный дом радиаторы отопления, котел отопления и циркулярный насос. Осенью 2022 года по просьбе Потерпевший №1 Свидетель №1 приехал в указанный дом и обнаружил, что замок на входных дверях в сени дома взломан, в доме похищены радиаторы отопления, котел отопления и циркулярный насос, о чем сообщил Потерпевший №1

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля согласуются между собой и письменными материалами дела, не доверять им оснований не имеется.

Материальный ущерб составил 39 836 рублей, не возмещен.

Преступлением причинен потерпевшей значительный материальный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшей и сведениями о её имущественном положении (справкой о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ) за 2022 год на л.д. 29), из которых следует, что ее доход в месяц в 2022 году не превышал 40 000 рублей.

Преступление совершено с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку у Помыткина П.А. не имелось законных оснований для проникновения в помещение нежилого дома (не пригодного для проживания), принадлежащего Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленного против собственности. Судом учитывается личность подсудимого, который характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало, на учете у психиатра не состоит. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого, семейное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что согласно заключению комиссии экспертов № 2-2496-24 от 19.12.2024, у Помыткина П.А. в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, имелось и имеется в настоящее время психическое расстройство-«Эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип». Помыткин П.А. обнаруживал ранее, в том числе в период инкриминируемого ему деяния и выявляет в настоящее время психическое расстройство и расстройство поведения, связанное с употреблением психоактивных веществ в форме «Пагубное с вредными для организма последствиями употребление алкоголя». Помыткин П.А. мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать показания. Помыткин П.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения он в настоящее время не нуждается (л.д. 105-107).

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: явка с повинной в виде объяснения, данного сотрудникам полиции до возобновления предварительного следствия по уголовному делу, в котором ФИО10 указывает на свою причастность к совершению преступления, поскольку на момент дачи объяснения ФИО10 предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку не установлено, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования на вознаграждение адвоката, осуществлявшего защиту Помыткина П.А., в сумме 9 947 рублей 50 копеек (л.д. 165), подлежат взысканию с подсудимого на основании ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей Потерпевший №1 подан гражданский иск о взыскании с Помыткина П.А. суммы невозмещенного ущерба от преступления в размере 39 836 рублей. Государственный обвинитель поддержал гражданский иск. Помыткин П.А. признал гражданский иск в полном объеме.

Поскольку установлена вина Помыткина П.А. в причинении ущерба Потерпевший №1, сумма не возмещенного ущерба составляет 39 836 рублей, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Помыткина П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Помыткину П. А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Помыткина П. А. в доход федерального бюджета расходы на вознаграждение адвоката в ходе предварительного расследования в размере 9 947 рублей 50 копеек.

Взыскать с Помыткина П. А. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 39 836 (тридцать девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Вагина

Дело № 1-123/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Артемовский 27 мая 2020 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Шаньгина М.В., защитника адвоката Затепякиной Е.А., подсудимого Помыткина П.А., при секретаре Красильниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Артемовскому району ФИО8 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Помыткина П.А., <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Помыткин П.А. обвиняется в том, что в вечернее время в период с 10.01.2020 по 04.02.2020 совместно с двумя лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, совершили кражу из бани, расположенной в огороде дома № <адрес> в с. Шогринское Артемовского района Свердловской области, металлической печи стоимостью 20 000 рублей, принадлежащей ФИО10., то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Артемовскому району ФИО11. от 14.04.2020 уголовное дело направлено в суд с ...

...ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя, просил прекратить уголовное дело в отношении Помыткина П.А. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помыткин П.А. в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свою причастность к совершению указанного преступления, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник просил ходатайство удовлетворить.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2. Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Помыткина П.А., который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа в силу ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации определяется судом с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, размера причиненного вреда, а также имущественного положения Карамзина и возможности получения им дохода.

Поскольку уголовное дело прекращается, процессуальные издержки взысканию с Помыткина П.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. 446.1-446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению Помыткина П.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, и лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также разъяснить, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, лицо обязано представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Меру пресечения Помыткину П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От процессуальных издержек Помыткина П.А. освободить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток через Артемовский городской суд.

Судья: С.П. Кобяшева

УИД: 66RS0016-01-2023-001806-55

дело № 1-44/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Артемовский 12 марта 2024 года

судья Артемовского городского суда Свердловской области Минсадыкова Р.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Артемовского городского прокурора Горбуновой О.В., при секретаре Медведевой А.Д., подсудимого Цигули В.И., его защитника Плясовских В.О., защитника – адвоката Затепякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Цугули В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обвинению Помыткина П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится уголовное дело по обвинению Цугули В.И. и Помыткина П.А. каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Помыткин П.А. в судебные заседания не является без указания уважительных причин, о поступлении уголовного дела в суд, а также о дате, времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом (лично). Объявленный в отношении подсудимого привод не осуществлен, из рапорта судебного пристава по ОУПДС Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области следует, что по адресу регистрации подсудимого: <адрес> двери открыл ФИО, который пояснил, что является братом Помыткину, с которым отношения не поддерживает, по указанному адресу Помыткин не проживает, иную информацию о нем предоставить не может; по адресу проживания подсудимого: <адрес> <адрес>, дверь открыла ФИО, мать подсудимого, котора...

...я пояснила, что сын ведет разгульный образ жизни, по данному адресу не проживает, где может находится, ей не известно. Таким образом, установить место нахождения подсудимого не представляется возможным.

Учитывая, что подсудимый нарушает избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, был извещен о рассмотрении дела лично, от явки в суд по вызову уклонился, привод в отношении него не осуществлен по причине того, что по месту регистрации и месту жительства он отсутствует, что свидетельствует о том, что он скрывается от суда, и полагает обоснованным объявить его в розыск, без изменения мера пресечения.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Суд полагает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого Помыткина выделить в отдельное производство, и продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении Цугули В.И.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 238, ч. 3 ст. 253, ст. 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить розыск подсудимого Помыткина П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Производство по уголовному делу в отношении Помыткина П.А. приостановить до розыска подсудимого, который поручить ОМВД России по <адрес>.

Артемовскому городскому прокурору поручить обеспечить розыск Помыткина П.А.

Выделить материалы уголовного дела в отношении подсудимого Помыткина П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отдельное производство, и продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Цугули В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд в течение 15 суток с подачей апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: Минсадыкова Р.А.

Дело № 5-5305/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2015 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес> рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

П.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, работающего ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут П.П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, размахивал руками, в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, громко кричал, пытался спровоцировать драку, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании П.П.А. факт совершения административного правонарушения не признал, пояснил, что был в гостях у друзей, выходи в подъезд, но не выражался, драку не провоцировал. \

Заслушав П.П.А., исследовав представленные доказательства, судья Сургутского городского суда пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имуще...

...ства признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут П.П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, размахивал руками, в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, громко кричал, пытался спровоцировать драку, на замечания не реагировал.

Вина П.П.А. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2);

- объяснением Н.С.Э., из которого следует, что П.П.А. находясь в подъезде дома выражался нецензурной бранью, громко кричал, пинал двери его квартиры, на замечания не реагировал (л.д. 6);

- рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут П.П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, размахивал руками, в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, громко кричал, пытался спровоцировать драку, на замечания не реагировал (л.д. 3-4);

- протоколом медицинского освидетельствования П.П.А., у которого установлено алкогольное опьянение ( л.д. 7).

Действия П.П.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность П.П.А. совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

П.П.А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>.

Срок административного ареста исчислять с 05 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев