Понкратова Татьяна Елизаровна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Панкратовой Т.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут, Панкратова Т.Е., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, находясь на остановочном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не минимизировала риск распространения короновирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье граждан и свое, чем нарушила п.«б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» №73-уг от 31 марта 2020 года, а также п.п.«в,г» ч.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Панкратова Т.Е. вину в совершении административного правонарушения признала.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновнос...

...ть лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункта «у» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.«б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края» №73-уг от 31 марта 2020 года, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии с подпунктами «в,г» части 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут, Панкратова Т.Е., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, находясь на остановочном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не минимизировала риск распространения короновирусной инфекции, о чем был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Панкратовой Т.Е. в совершении правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 19.11.2020г., рапортом УУП ОУУИ и ПДН МО МВД России «Канский» от 19.11.2020г., объяснением Панкратовой Т.Е. от 19.11.2020г., фототаблицей.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Панкратовой Т.Е. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Панкратовой Т.Е. административного правонарушения, в качестве смягчающих ее административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить Панкратовой Т.Е. наказание в виде предупреждения, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Панкратову Т.Е. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения через Канский городской суд Красноярского края.

Судья Е.В. Бузина

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2010 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности, мотивируя свои требования тем, что ее родители: отец - ФИО3 и мать – ФИО4 до момента своей смерти проживали в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена ФИО3 в 1957 году Канским кожевенным заводом. Завод ликвидирован, квартира не является муниципальной и государственной собственностью. С мая 1989 года по настоящее время она проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги от своего имени, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой, как своим собственным имуществом, поэтому просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила свои исковые требования: просит признать за ФИО1 право пользования квартирой, находящейся по адресу <адрес>, на условиях социального найма.

Обязать Администрацию <адрес> заключить договор социального найма с ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел Управления Федеральной Миграционной службы России по Красноярскому краю в г. Канске ...

...и Канском районе зарегистрировать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и подтвердил основания иска. Суду дополнительно пояснила, что с 1978 года до 1989 года проживала с мужем и детьми на <адрес> Это была ведомственная квартира от железной дороги. Там же была и зарегистрирована. Поскольку родители были престарелыми и инвалидами, за ними нужно было осуществлять уход, то в мае 1989 года переехали к ним с мужем и детьми по адресу: <адрес>. При этом она оставалась зарегистрированной по адресу Кан-2 до 2001 года, так как кожевенный завод, которому принадлежала квартира ее родителей, не дал согласие на ее прописку в квартире родителей из-за большого состава семьи. Проживали все одной семьей, вели общее хозяйство. Вначале умер отец в августе 1989 года, а затем и мать в 1990 году. Она все это время и до настоящего времени проживает в указанной квартире. В 2001 году она зарегистрировалась в квартире своего мужа по <адрес>, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году, и от него ей досталась доля в приватизированной квартире, но в квартиру по <адрес> она никогда не вселялась. Квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Представитель истца ФИО5 просил удовлетворить уточненные требования истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, заслушав мнение истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 каждый в отдельности в судебном заседании подтвердили, что ФИО1 в 1989 году вселилась в дом своих родителей по адресу: <адрес>. При их жизни осуществляла за ними уход, они вели общее хозяйство, после смерти родителей осталась проживать в указанном доме, в котором проживает до настоящего времени, осуществляет его содержание, производит ремонт.

Суд, заслушав истца, представителя истца ФИО5, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 49 ЖК РФ в государственном или муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма; переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения (ст. 64 ЖК РФ). При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с ним права. В силу ст. 60-61 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения, одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях установленных настоящим Кодексом. Указанные нормы содержались и в ЖК РСФСР (ст. 671,672,675).

Как установлено в судебном заседании истец проживает по адресу: <адрес> мая 1989 года, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8. Истец пользовался на правах нанимателя спорной квартирой с мая 1989 года, проживал в ней, не меняя место жительства. За период с 1989 года по настоящее время ни один из собственников спорного жилья не оспорил факт проживания истца в спорной квартире. Квартира по адресу: <адрес> находиться в реестре муниципальной собственности, что подтверждается по становлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Канска «О включении объектов в состав муниципальной собственности г. Канска». Поскольку истец постоянно проживал и пользовался квартирой, добросовестно выполнял обязанности нанимателя, оплачивая за квартиру и коммунальные услуги, никто не оспорил его право пользования спорной квартирой с 1989 года, суд полагает, что за истцом следует признать право пользования данным жильем, а, следовательно, данное право должно быть оформлено договором социального найма жилого помещения, данный договор должен быть заключен с ответчиком – администрацией г. Канска, а отдел Управления Федеральной Миграционной службы России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе обязан зарегистрировать истца по месту жительства.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право пользования квартирой, находящейся по адресу <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 41,4 кв.м, на условиях социального найма.

Обязать Администрацию г. Канска заключить договор социального найма с ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел Управления Федеральной Миграционной службы России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе зарегистрировать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Канский городской суд.

Судья Калинкина И.В.