Поночевная Анна Сергеевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием автомобиля «Исудзу Бигхорн» государственный регистрационный знак А 132 ХВ под управлением ФИО10 и автомобиля «Нисан Марч» государственный регистрационный знак А 113 ХО под управлением ФИО11, принадлежащего истице.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО6 автомобилю «Нисан Марч» причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно отчету об оценке ООО «Сфинкс-Оценка» составила 96 000 руб. Кроме того, истицей были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., почтовые расходы составили 771 руб. 65 коп.

Гражданская ответственность истицы застрахована в ЗАО «Защита Страхование», у которого Банком России от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия.

В связи с чем, истица обратилась к страховщику виновника СОАО «ВСК», в за выплатой страхового возмещения....

... Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В этой связи, истица просит взыскать с ответчика ущерб в размере 96 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 771 руб. 65 коп., расходы, связанные с составлением претензии в размере 5 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 785 руб. 88 коп., неустойку в размере 120 000 руб., а также судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг – 16 000 руб., копировальных работ – 2 000 руб., нотариальных услуг – 1 300 руб., с применением положений Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истица участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО7, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, окончательно определившись с исковыми требованиями, просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере 96 000 рублей, убытки в размере 6 771 рубль 65 копеек, неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг по составлению претензии 5 000 рублей, расходы, связанные с ее направлением в размере 392 рубля 94 копейки, расходы, связанные с оплатой копировальных работ в размере 2 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 300 рублей.

В остальной части на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ФИО4, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, возражал против удовлетворения иска, полагал не доказанным факт страхования виновника в САО «ВСК», ссылался на подложность полиса ОСАГО.

Третьи лица ФИО10, ФИО8, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована

Согласно статье 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может составлять более 120 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений (далее – «Правила»).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.п. 4.12, 4.16).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО10, управляя автомобилем «Исудзу Бигхорн» государственный регистрационный знак А 132 ХВ, принадлежащим ФИО8, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю «Нисан Марч» государственный регистрационный знак А 113 ХО под управлением ФИО11

Виновность ФИО10 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается рапортом инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автомобиль «Нисан Марч» государственный регистрационный знак А 113 ХО принадлежит на праве собственности истице, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 23).

Гражданская ответственность виновника застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается справкой о ДТП, полисом ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность истицы застрахована по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Защита Страхование», у которого Банком России от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия.

В соответствии с п.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Определением судьи Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная техническая экспертиза реквизитов документов, проведение которой поручено ГУ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ РЦСЭ МИНЮСТА РОССИИ.

Согласно заключению эксперта ГУ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ РЦСЭ МИНЮСТА РОССИИ от ДД.ММ.ГГГГ бланк, представленного на исследование страхового полиса серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ года, является продукцией со специальными защитными комплексами, изготовленной на предприятии ФГУП Гознак.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что виновником ДТП представлен подложный полис ОСАГО, в связи с чем, факт страхования гражданской ответственности виновника суд находит установленным.

Таким образом, наличие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по страховому возмещению в порядке законодательства об ОСАГО, подтверждается совокупностью установленных по делу обстоятельств и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Как усматривается из представленного истицей отчета ООО «Сфинкс-Оценка» об оценке восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Марч» составляет 96 000 руб. (л.д. 20-40).

Оснований сомневаться в объективности заключения о стоимости восстановительного ремонта истицы, выполненного оценщиком, у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что для восстановления нарушенного права истицы потребуется меньшая сумма, ответчиками суду не представлено.

Также истицей понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 771 руб. 65 коп. Указанные расходы в силу ст. 12 Федерального закона включаются в состав убытков и подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истица ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Приняв заявление о страховой выплате, ответчик страховую выплату не произвел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истицы, без достаточных оснований не произвел истице страховую выплату в полном объеме в установленный законом срок, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб. обосновано.

Учитывая то обстоятельство, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком требования истца о страховой выплате в полном объеме не удовлетворены, законные основания для такой выплаты имеются – иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" спорные правоотношения между сторонами возникли на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющегося по своей правовой природе договором имущественного страхования, к возникшим правоотношениям применяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенного, суд считает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя судом установлен, в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить также его требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения его прав ответчиком и, применив принцип разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 48 000 руб. (96 000: 2).

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 16 000 руб. (л.д. 21-23).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцу, количество судебных заседаний, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика 13 000 руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате нотариальных услуг в размере 1 300 руб., копировальных услуг в размере 2 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 392 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 5 627 рублей 71 копейку.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 96 000 рублей, убытки в размере 6 771 рубль 65 копеек, неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 48 000 рублей, судебные расходы в размере 21 692 рубля 94 копейки, а всего 302 464 рубля 59 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5 627рублей 71копейку.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года г. Петропавловск – Камчатский

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Науменко И.В.

при секретаре ФИО6,

с участием истца и ответчика по встречному иску ФИО1, представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в рамках закона о защите прав потребителя и встречный иск ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару Форестер» государственный регистрационный знак А034УТ41, принадлежащего ему, и автомобиля «Исудзу Бигхорн» государственный регистрационный знак К132ХВ41 под управлением ФИО14, которая нарушила п. 8.12. Правил дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с его автомобилем. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована ОАО «Альфастрахование», виновника ДТП в САО «ВСК». При обращении в ОАО «Альфастрахование», страховая выплата ему не произведена, ответ не предоставлен. На основании изложенного, ФИО13 просил суд взыскать с ОАО «Альфастрахование» страховую выплату в размере 56 400 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размер...

...е 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, судебные расходы в размере 12 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят встречный иск ОАО «Альфастрахование» к ФИО1 о признании договора ОСАГО незаключенным. В обоснование встречного иска ОАО «Альфастрахование» указало, что согласно справке о ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «Альфастрахование» по страховому полису серии ССС №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. При проверке поступивших от ФИО8 документов было установлено, что в действительности бланк полиса серии ССС № был выдан иному страхователю, а именно ФИО2 в отношении автомобиля «Ваз 21074» государственный регистрационный знак М313ВС05, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО3 ОАО «Альфастрахование» договорных отношений не имеет. Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями, размещенными в автоматизированной информационной системе РСА о договоре ОСАГО ССС №. Бланк строгой отчетности ССС № получен ОАО «Альфастрахование» от типографии ФГУП «Гознак» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению представленный ФИО3 бланк страхового полиса серии ССС № не является продукцией со специальными защитными комплексами, изготовленной на предприятии ФГУП «Гознак», в связи с чем является поддельным. Кроме того, данный бланк подписан неуполномоченным лицом, так как подписант не является ни сотрудником, ни партнером ОАО «Альфастрахование», страховая премия от ФИО1 в компанию также не поступала. На основании изложенного, ОАО «Альфастрахование» просило признать незаключенным договор обязательного страхования владельцев транспортных средств серии ССС №, представленный ФИО3

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному (далее – истец) ФИО13 в судебном заседании первоначальный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал. Дополнительно суду пояснил, что оспариваемый договор страхования заключал в ООО «Автотема», расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, где также был проведен техосмотр его автомобиля.

Представитель истца ФИО9 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному (далее – ответчик) ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что оттиска печати «ОАО «Альфастрахование» касса №», проставленного на бланке страхового полиса истца, не существует. Оригинальный бланк полиса серии ССС № отгружен из типографии ФГУП «Гознак» в 2014 году, а на бланке полиса, представленного истцом, указан 2013 год. В квитанции, представленной истцом, отсутствует ее серия. ФИО10, подписавший бланк страхового полиса истца от имени страховщика, агентский договор с ОАО «Альфастрахование» не заключал, доверенность от имени страховщика ему не выдавалась, а также он никогда не являлся сотрудником страховой компании.

Третье лицо ФИО14 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, в судебном заседании участия не принимала.

Третье лицо САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебном заседании участия не принимало.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство «Субару Форестер» государственный регистрационный знак А034УТ41 принадлежит истцу (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием автомобиля «Субару Форестер» государственный регистрационный знак А034УТ41 под управлением ФИО11 и автомобиля «Исудзу Бигхорн» государственный регистрационный знак К132ХВ41 под управлением ФИО14, которая нарушила п. 8.12. Правил дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом, схемой происшествия, объяснением участников ДТП, справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, характером повреждений автомобилей, а также не оспаривались лицами, участвующими в деле (материалы дела № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 8.12. Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной ДТП явилось несоблюдение водителем ФИО14 требований п. 8.12 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что на момент ДТП гражданская ответственность владельцев автомобиля «Субару Форестер» была застрахована ОАО «Альфастрахование» по страховому полису серии ССС №, а владельцев автомобиля «Исудзу Бигхорн» в САО «ВСК».

Вместе с тем, как следует из встречного искового заявления, ОАО «Альфастрахование» факт наличия договорных отношений с ФИО12 как владельцем автомобиля «Субару Форестер» по страховому полису серии ССС № оспаривает.

Оценивая указанные доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 2 указанной нормы процессуального закона доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в качестве документа, удостоверяющего заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представлен бланк страхового полиса серии ССС № в отношении автомобиля «Субару Форестер», срок действия договора указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В правой нижней части бланка данного страхового полиса содержится указание на его выпуск типографией Гознак <адрес> в 2013 году. Кроме того, ФИО3 представлена квитанция на получение страховой премии (взноса) (л.д. 13-14).

По ходатайству ответчика судом ДД.ММ.ГГГГ назначена техническая экспертиза по вопросу о соответствии бланка страхового полиса серии ССС №, выданного страхователю ФИО1 в отношении транспортного средства «Субару Форестер», по способу печати и качеству воспроизведения продукции ФГУП «Гознак», осуществляющей выпуск аналогичной продукции на территории Российской Федерации.

Как следует из заключения ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, бланк страхового полиса серии ССС № не является продукцией со специальными защитными комплексами, изготовленной на предприятии ФГУП «Гознак». Серия и номер полиса выполнены не способом высокой печати, то есть с нарушением технических требований Гознака к нумерации бумаг с защитными комплексами (л.д. 92-105).

Из копии товарной накладной, представленной представителем ответчика ОАО «Альфастрахование», следует, что бланк страхового полиса серии ССС № был отгружен типографией ФГУП «Гознак» ОАО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГ.

В автоматизированной информационной системе обязательного страхования Российского союза автостраховщиков содержатся сведения о том, что по страховому полису серии ССС № застрахована гражданская ответственность владельцев автомобиля «ВАЗ 21074» (л.д. 81).

Ответчиком представлена копия заявления о заключении договора ОСАГО и копия бланка страхового полиса серии ССС №, из которого следует, что указанный бланк страхового полиса выдан ФИО2 в отношении автомобиля «ВАЗ 21074», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83).

Как следует из представленного истцом бланка страхового полиса серии ССС №, он со стороны страховщика подписан ФИО10, однако, согласно справкам ОАО «Альфастрахование» указанное лицо ранее не работало, в том числе не оказывало услуги по договорам гражданско-правового характера, в настоящее время не занимает никаких должностей, доверенности на имя данного лица от страховой компании не выдавались.

Кроме того, согласно справке ОАО «Альфастрахование» оттиска печати с указанием «ОАО «Альфастрахование» касса №», проставленной на бланке полиса истца, не существует, в реестре печатей данный оттиск зарегистрирован не был.

Квитанция, представленная истцом в подтверждение факта уплаты страховой премии, не содержит серии, а также в ней отсутствует наименование и подпись представителя страховщика (страхового брокера), получившего страховую премию.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленный бланк страхового полиса серии ССС №, выданный на имя ФИО1, является поддельным и не может быть положен в основу решения суда как документ, подтверждающий заключение договора страхования.

Таким образом, каких-либо доказательств заключения ФИО3 с ОАО «Альфастрахование» договора обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а также уплаты им страховой премии страховщику в материалах дела не имеется.

Поскольку факт выдачи ответчиком страхового полиса ФИО1 не установлен, равно как не установлен факт обращения ФИО1 к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии, суд приходит к выводу о том, что договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства серии ССС № между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО3 собственником транспортного средства «Субару Форестер» не заключался, в связи с чем удовлетворяет встречный иск ОАО «АльфаСтрахование» о признании указанного договора незаключенным, а первоначальный иск ФИО1 о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба в размере 56 400 рублей, убытков, связанных с оплатой услуг по оценке 12 000 рублей, оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, нотариальных услуг в размере 2 700 рублей, штрафа в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей оставить без удовлетворения.

Встречный иск ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании договора незаключенным удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ССС № между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО3 собственником транспортного средства «Субару Форестер», гос.регистрационный знак А 034 УТ41 незаключенным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Науменко

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Науменко