Пономаренко Тимофей Викторович

к делу № 2-3943/2023

УИД 61RS0023-01-2023-003696-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Т.В. к Будакову А.Б. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко Т.В. обратился в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Будаков А.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ за его оскорбление. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Будаков А.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ за его оскорбление Таким образом, как считает истец, он имеет полное право на компенсацию морального вреда, а также за причиненные убытки. Считает, что компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. по 5 000 руб. за каждое оскорбление будет в полной мере отвечать требованиям, так как ему были причинены сильные нравственные страдания, переживания, в связи с тем, что оскорбления носили системный характер. Также он понес убытки в размере 17 000 руб., оплаченные за представление его интересов по привлечению Будакова А.Б. к административной ответственности. Кроме того, он понес расходы на оплату услуг представителя за подготовку и подачу иска и участие в судебных заседания в ...

...размере 20 000 руб.

На основании изложенного, просил суд взыскать суд с Будакова А.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в размере 17 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 980 руб.

Впоследствии истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, утонил исковые требования и просил суд взыскать суд с Будакова А.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., убытки в размере 17 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 980 руб.

Истец – Пономаренко Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца – Веретенов Д.Е., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседания явился, уточненные исковые требования Пономаренко Т.В. поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - Будаков А.Б. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес, согласно данным адресного бюро <адрес>, по месту жительства и регистрации: <адрес> судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, образует состав административного правонарушения, за которое установлена административная ответственность.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Достоинство личности, честь и доброе имя гражданина, выступающие объектом оскорбления, являются нематериальными благами.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», споры о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ).

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.).

В то же время в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении, в т.ч. предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из указанного следует, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда от Будакова А.Б. на телефон Пономаренко Т.В. стали поступать звонки с высказываниями в нецензурной форме о неисполнении ООО «Асхим» обязательств, но Пономаренко Т.В. перестал отвечать на звонки из-за невозможности диалога с Будаковым А.Б. Зная телефон П.М.А.. (супруга Пономаренко Т.В.) ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 33 мин. до 16 час. 00 мин. Будаков А.В. отправил со своего мобильного телефона 8 961 318 83 16 посредством мессенджера «WhatsApp» на телефон П.М.А. нецензурные текстовые и аудиосообщения в адрес Пономаренко Т.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Будаков А.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КРФ об АП и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Будаков А.Б., находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> в период с 15 час. 33 мин. до 17 час. 00 мин. отправил со своего мобильного телефона посредством мессенджера «WhatsApp» на телефон П.М.А.. – супруги Пономаренко Т.В. текстовые и аудиосообщения, содержащие нецензурные, унизительные выражения, адресованные Пономаренко Т.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Будаков А.Б. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КРФ об АП и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждены материалами дела.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Учитывая вышеизложенное, суд, исследовав материалы дела и установив доказанным факт оскорбления Пономаренко Т.В., принимая во внимание, что истец понес нравственные страдания, которые были причинены действиями ответчика Будакова А.Б., приходит к выводу, что требования Пономаренко Т.В. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств при причинении морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств. Важнейшим критерием при определении размера компенсации являются требования разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных нравственных и физических страданий, а истцу причинены нравственные страдания, суд считает подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации в возмещение морального вреда в размере 10 000 руб., находя указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчиков убытков в размере 17 000 руб., то данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между тем, по смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №-О, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно ч.2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 ГК РФ.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как следует из материалов дела, между Пономаренко Т.В. и Веретеновым Д.Е. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец понес расходы на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении в размере 17000 руб., и на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 20 000руб.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении, являются убытками истца в силу ст. 15 ГК РФ, которые подлежат взысканию с ответчика с учетом объема оказанной услуги и требований разумности и справедливости в размере 17 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 980 руб.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., то данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, с учетом объёма проведённой представителем истца – Веретеновым Д.Е. работы по подготовке и представлению интересов истца в суде первой инстанции, количества составленных и собранных документов (составление искового заявления и уточненного иска), времени, затраченного на подготовку указанных документов, количество участий в судебных заседаниях (участие при подготовке дела к судебному разбирательству – ДД.ММ.ГГГГ., в судебных заседаниях - ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.), сложности дела, а также с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер судебных расходов по оказанию юридических услуг за участие представителя в Шахтинском городском суде при рассмотрении гражданского дела - до 15 000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаренко Т.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Будакова А.Б. (паспорт: 60 21 563398) в пользу Пономаренко Т.В. (паспорт: 60 05 340001) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в размере 17 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 980 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2023 года.

ДЕЛО №

УИД 61RS0№-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года

Азовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с настоящим иском, в обосновании указав, что постановлениями мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, №, №, ФИО8 привлечен к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ, за оскорбления ФИО1

Истец указал, что ответчик своими действиями причинил нравственные и физические страдания.

Кроме того истец указал, что понес убытки в размере 17 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств.

В связи с изложенным, истец просил суд, взыскать с ответчика моральный вред в размере 15 000 руб., убытки в размере 17 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим вывода.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального...

... вреда к способам защиты нарушенных прав.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в пункте 11 Постановления N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда от ФИО2 на телефон ФИО1 стали поступать звонки с высказываниями в нецензурной форме о неисполнении ООО «Асхим» обязательств, но ФИО1 перестал отвечать на звонки из-за невозможности диалога с ФИО2

Зная телефон ФИО7 (супруга ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своего телефона посредством, мессенджера «WhatsApp» направил нецензурные текстовые и аудиосообщения в адрес ФИО1 Их непосредственное содержание является унизительным обращением с человеком, противоречащим принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали. Данные выражения относятся к оценке личности, употреблены в сочетании с множеством других эпитетов, придающих ярко выраженный негативный оттенок словам, являются оскорбительными в целом.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, №, № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены материалами дела.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ, законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает метода оценки физических и нравственных страданий, его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины причинителя вреда. Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд установив факт оскорбления ФИО1, а также установив данный факт доказанным, принимая во внимание, что истец понес нравственные страдания, которые были причинены действиями ответчика ФИО2, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволил суду сделать вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 15 000 руб.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1465-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно части 2 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно статье 15 ГК РФ.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает ФИО1 и ФИО6 заключен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец понес расходы на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении в размере 17000 руб., и на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 20 000руб.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении, являются убытками истца в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию с ответчика с учетом объема оказанной услуги и требований разумности и справедливости в размере 17 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, убытки в размере 17 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ год.

№ 2-3745/2023 УИД: 61RS0009-01-2023-003754-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023г. г.Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

с участием представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Азовский городской суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 5.61 КРФ об АП за оскорбление ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова привлечен к административной ответственности по ст. 5.61 КРФ об АП за оскорбления ФИО1 T.B.

В связи с чем ФИО1 обратился за компенсацией морального вреда в сумме 10000 рублей, а так же за возмещением убытков, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях в сумме 17000 руб. Так же ФИО1 понес расходы в размере 20000 рублей по оплате услуг представителя за подготовку и подачу искового заявления о компенсации морального вреда и участие судебных заседаниях по данному гражданскому делу.

Представитель истца – ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что оскорбления ФИО1 ФИО2 пересылал на телефон жены ФИО1, ...

...от чего истец испытывал сильнейшие нравственные страдания. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Письменными доказательствами подтверждается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного положениями ст. по ст. 5.61 КРФ об АП за оскорбление ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного положениями ст. по ст. 5.61 КРФ об АП за оскорбление ФИО1

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

На основании ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик совершил правонарушение в отношении нематериальных благ, принадлежащих истцу, а именно унизил его честь и достоинство в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В связи с чем, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец лично в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд лишен возможности определить глубину нравственных страданий, исходя из его индивидуальных особенностей.

При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик дважды оскорбил истца, направлял оскорбления истца на телефон супруги истца, что бесспорно усугубило страдания истца, суд находит сумму возмещения компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В суд представлены письменные доказательства, подтверждающие факт того, что истец понес расходы на получение юридической помощи в ходе судопроизводства по делу об административном правонарушении на сумму 17 000 рублей. Ответчик доказательства, представленные истцом, не опроверг, суд находит требования о возмещении убытков на сумме 17 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 980 рублей, следовательно, при удовлетворении требований она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей;

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО5 и ФИО1 заключили договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с общей суммой выплаты в размере 37 000 рублей из которых 17 000 рублей – по делу о привлечении ответчика к административной ответственности, а 20 000 рублей - услуги представителя по данному гражданскому делу.

Определяя размер возмещения расходов по оплате услуг представителя по данному делу, подлежащих взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание объём и характер фактически проделанной работы, её практическую значимость, сложность рассматриваемого спора, существующие средние тарифы на оказанные услуги - спор не относится к категории сложных споров, представитель истца присутствовал в двух судебных заседаниях.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, определяя данную сумму как разумную.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 убытки в размере 17 000 ( семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию расходов по оплате госпошлины- 980 (девятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 21.12.2023г.