Пономарева Антонина Александровна

Дело № 2-1403/2021

УИД: 54RS0012-01-2021-001927-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Пономаревой Антонине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к Пономаревой Антонине Александровне обратилось ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», указывая что, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк-Сибирь» и Пономаревой Антонина Александровна заключили кредитный договор №.

Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями договора, а так же в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита: 55 000, 00 рублей;

- срок пользования кредитом: 24 месяца;

- процентная ставка по кредиту: 18, 5 % годовых.

В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачисление заемных денежных средств на текущий счет клиента, а График платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

Согласно договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы к...

...редита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с договором, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушение условий договора и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ~ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 773 849, 77 руб.

Расчет суммы задолженности клиента - физического лица прилагается.

Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 773 849, 77 в том числе:

- суммы основного долга в размере 48 889, 92 рублей;

- процентов за пользование кредитом в сумме 59 039, 76 рублей;

- суммы пени в размере 665 920, 09 рублей;

- сумма штрафа в размере 0, 00 рублей.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие" (далее по тексту - «Правопреемник,) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО («Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» (<данные изъяты>).

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «Xaнты-Мансийский банк Открытие,) в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина с учетом требований действующего законодательства, в т. ч. разъяснений статьи 333.19 НК РФ, п. 4 ПП ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением нормы п. 6 ст. 52 НК РФ, согласно которым сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Просят суд взыскать с Пономаревой Антонины Александровны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 773 849, 77 в том числе:

- суммы основного долга в размере 48 889, 92 рублей;

- процентов за пользование кредитом в сумме 59 039, 76 рублей;

- суммы пени в размере 665 920, 09 рублей;

- сумма штрафа в размере 0, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 938, 00 рублей, итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 784 787, 77 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не прибыл, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело без его участия.

Пономарева Антонина Александровна в судебном заседании показала, что с исковыми требованиями истца она не согласна, просит суд отказать в удовлетворении его исковых требований в связи с пропуском сроков исковой давности.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОМОС-Банк-Сибирь» предоставило Пономаревой Антонине Александровне кредит в сумме 55 000 рублей 00 копеек под 18, 50 % от суммы кредита в месяц на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

Согласно договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

Из материалов дела видно, что Пономарева Антонина Александровна существенно нарушила условия договора, и задолженность по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 773 849, 77 в том числе:

- суммы основного долга в размере 48 889, 92 рублей;

- процентов за пользование кредитом в сумме 59 039, 76 рублей;

- суммы пени в размере 665 920, 09 рублей;

- сумма штрафа в размере 0, 00 рублей

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие" от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО («Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» (<данные изъяты>).

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «Xaнты-Мансийский банк Открытие,) в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В судебном заседании Пономарева Антонина Александровна просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать, так как им пропущен срок исковой давности.

Действительно в соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов гражданского дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОМОС-Банк-Сибирь» предоставило Пономаревой Антонине Александровне кредит в сумме 55 000 рублей 00 копеек под 18, 50 % от суммы кредита в месяц на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду истцом расчета задолженности по кредитному договору видно, что последний платеж ответчиком по основному долгу был осуществлен в ноябре месяце 2012 года.

В соответствии с графиком платежей Пономарева Антонина Александровна должна была осуществить последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. В суд ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с иском ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для взыскания с Пономаревой Антонины Александровны задолженности по кредитному договору не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с Пономаревой Антонины Александровны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 773 849, 77 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Первушин Ю.Н.

Дело № 2- 1175/ 2010 13 сентября 2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Познянского С.А., секретаря Поздняковой М.И., с участием представителей истца Фокина А.В., представителей ответчика Соболевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой А.А, к администрации МО «Пустошинское» о взыскании убытков причиненных не исполнением договора найма,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева А.А. обратилась в Приморский районный суд с исковым заявлением о взыскании убытков в размере (*) рублей, причиненных неисполнение договора социального найма.

В обоснование своих требований, указав, что 31 декабря 2009 года, в результате пожара, был полностью уничтожен многоквартирный дом (...), в котором истец проживала по договору социального найма в квартире №*.

Указанный дом восстановлению не полежит, в связи, с чем ответчик в соответствии с норами жилищного законодательства обязан был предоставить в не очереди иное жилое помещение. Добровольно ответчик отказался от исполнения своей обязанности по предоставлению другого жилого помещения. Решением Приморского районного суда от 20 мая 2010 года, суд обязал ответчика предоставить в не очереди другое помещение. В связи с тем, что истцу негде было проживать после пожара, она заключила договор коммерческого найма жилого помещения расположенного по адресу г. Архангельск (...). Согласно указанному договора, ежемесячная оплата оставила (*) рублей. Всего истцом было уплачена сумма (*) рублей. Кроме убытков истец просит суд взыскать, затраты в размере (*) р...

...ублей на оплату государственной пошлины понесенные при подаче искового заявления и затраты на оплату услуг представителя в размере (*) рублей.

В судебное заседание истец, не явился, однако обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Соболева В.Н. поддержала исковое заявление в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что при рассмотрении дела подлежит применению аналогия закона, а именно ст. 15 ГК РФ.

Представитель ответчика Фокин А.В. с иском не согласился и пояснил суду, что ст. 66 Жилищного Кодекса РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для возложения ответственности за неисполнения договора социального найма.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее:

Согласно договору социального найма жилого помещения заключенного (*) года между МО «Пустошинское» и Пономаревой А.А. ей было передано в пользование жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры (...).

В соответствии со справкой ОГПН Приморского района УГПН ГУ МЧС России по Архангельской области 31 декабря 2009 года указанный дом уничтожен огнем полностью, в том числе и квартира №*.

Согласно решению Приморского районного суда от 20 мая 2010 года, иск Пономаревой А.А. к администрации МО «Пустошинское» о предоставлении жилого помещения вне очереди был удовлетворен. Названое решение вступило в законную силу 16 июня 2010 года.

Суд полагает отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 66 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Таким образом, ответственность наймодателя по договору социального найма, является ограниченной. Основанием для возмещения убытков нанимателя является ненадлежащем исполнение наймодателем указанных обязанностей.

При этом наниматель вправе выбрать либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Убытки подлежат возмещению только в отношении неисполнения указанных в ч.2 ст. 66 ЖК РФ, обязанностей нанимателя. Не своевременное предоставление жилого помещения нанимателю, вместо сгоревшего, не отнесено указанной нормой к основаниям, дающем право нанимателю на возмещении убытков.

Таким образом, не предоставление ответчиком вне очереди истцу другого жилого помещения, и возникшие с этим убытки, понесенные истцом в связи с коммерческим наймом жилого помещения в силу положения ч.2 ст. 66 ЖК РФ, не подлежат возмещению.

В рассматриваемых правоотношениях, ссылка истца на положение ст. 15 ГК РФ, предусматривающей полное возмещение убытков, лицу чье право нарушено, по аналогии применительно жилищному праву не состоятельна.

В силу положения ч. 2, 8 ст. 5 ЖК РФ, жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.

Таким образом, в рассматриваемом споре подлежат применению нормы жилищного законодательства, предусматривающие конкретный и исчерпывающий перечень оснований для возникновения ответственности наймодателя, а аналогия с гражданским правом в рассматриваемом случае, не применима.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, надлежит отказать истцу во взыскании затрат на оплату государственной пошлины в размере (*) рублей и затрат по оплате услуг представителя в размере (*) рублей.

НА основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пономаревой А.А, к администрации МО «Пустошинское» о взыскании убытков причиненных не исполнением договора найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий : Познянский С.А.

Дело № 2-426/2013 07 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Сараевой Н.Е.,

при секретаре Поляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Пономаревой А.А. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению наименование о признании действий работодателя незаконными, обязании начислять заработную плату в размере не ниже минимального размера, взыскании недоначисленной и невыплаченной зарплаты,

установил:

Истец Пономарева А.А. обратилась с исковыми требованиями к ответчику - Муниципальному бюджетному образовательному учреждению наименование (далее МБОУ наименование) о признании действий работодателя незаконными, обязании начислять заработную плату в размере не ниже минимального размера, взыскании недоначисленной и невыплаченной зарплаты. В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает должность 1 и должность 2 внутреннему совместительству на 0,5 ставки. За выполняемую работу в должности должность 1 ей выплачивается должностной оклад в размере сумма, за работу в должности должность 2 - оклад в размере сумма, доплаты и надбавки, установленные системой оплаты труда. В связи с выполнением работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера на ее фактический заработок начислялся районный коэффициент (20%) и процентная надбавка (50%). С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу закон, устанавливающий минимальный размер оплаты труда в сумме сумма в месяц. С учетом районного коэффициента и процентной надбавки зарплата в месяц не должна быть менее сумма Зарплата истца за период по основной должности составила сумма, по совместительству - сумма То есть за указанный период времени истцу выплачивалась зарплата в размере меньше установленного законом № 232-ФЗ от 03.12.2012 г. За период ...

...за период сумма недоначисленной и невыплаченной зарплаты согласно прилагаемого расчета по должности должность 1 составила сумма, по должности должность 2 - сумма. Просит признать действия работодателя незаконными, обязать ответчика начислять заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ не ниже сумма без учета районного коэффициента и северной надбавки, взыскать недоначисленную и невыплаченную зарплату по должности должность 1 - сумма, по должности должность 2 - сумма, всего сумма.

Истец Пономарева А.А. в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание директор МБОУ наименование Ермолина Н.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представила заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями истца согласна, размер недоначисленной заработной платы не оспаривала.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что муниципальное бюджетное образовательное учреждение наименование является самостоятельным юридическим лицом, занимающимся образовательной деятельностью и осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утвержденного приказом Управления образования администрации МО наименование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Истец Пономарева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности должность 1 в МБОУ наименование, что следует из трудового договора, приказа о приеме на работу, трудовой книжки. Кроме того, Пономарева А.А. дополнительно исполняла обязанности должность 2 по внутреннему совместительству (0,5 ставки от оклада).

Согласно ч.1, 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно расчетного листка и представленного истцом расчета заработной платы, за период - период заработная плата истца по должности должность 1 составила: сумма при отработке количество рабочих дней, по должности должность 2: сумма при отработке количество рабочих дней.

Как установлено в судебном заседании, за период заработная плата истца без учета районного коэффициента и надбавки на стаж работы в районе Крайнего Севера составляла ниже минимального размера оплаты труда установленного на территории Российской Федерации в сумме сумма (пропорционально отработанному рабочему времени).

Однако, в силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, в силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Часть 3 статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений статьи 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132)); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 настоящего Кодекса.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Поскольку заработная плата истца за период составила менее МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки пропорционального отработанного истцом времени (исходя из сумма за отработанное по норме количество рабочего времени), что свидетельствует о незаконности действий работодателя, исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период в размере сумма по должности должность 1 и сумма по должности должность 2, всего сумма (без вычета НДФЛ) Указанный размер подтверждается представленным истцом расчетом и не оспаривается ответчиком, проверен судом.

Федеральным законом от 03.12.2012 № 232-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2013 года минимальный размер оплаты труда установлен - сумма в месяц.

В связи с чем, требования истца об обязании ответчика производить начисление заработной платы без учета районного коэффициента и северной надбавки в размере не ниже установленного законом, в настоящее время - сумма, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пономаревой А.А. удовлетворить.

Признать незаконными действия Муниципального бюджетного образовательного учреждения наименование по начислению заработной платы в размере ниже минимального размера оплаты труда.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения наименование в пользу Пономаревой А.А. недоплату по заработной плате за период в размере сумма

Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение наименование выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ Пономаревой А.А. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - сумма, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения изменений в Федеральный закон от 19 июня 2000 года №82 «О минимальном размере оплаты труда», или до прекращения трудовых правоотношений.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения наименование в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Сараева