Пономарева Виктория Станиславовна

Дело № 2-551/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,

с участием истца Британ В.В., представителя истца Британ В.В. по устному заявлению Коршунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор займа, согласно условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обязалась вернуть указанную сумму, а также уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом в размере 3%. Денежные средства были переданы ФИО3, однако ФИО3 свои обязательства не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма займа, <данные изъяты> - проценты.

По приведенным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму долга в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотре...

...нии дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с условиями договора займа истец передал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> с выплатой процентов в размере 3% ежемесячно.

Факт передачи денег подтверждается распиской (л.д. 9 оборот).

Не доверять истцу, что расписка написана именно ответчиком, у суда не имеется оснований, поскольку в них содержатся все сведения о сторонах заключивших сделку.

Однако до настоящего времени ответчик обязательство по возврату истцу суммы долга не исполнил, что подтверждается наличием у истца подлинной расписки.

Указанный договор займа в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец ФИО2 передав ответчику сумму займа исполнил обязательство надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательства по своевременному возврату суммы займа.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени ответчиком не возвращена истцу сумма займа, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При этом, согласно п. 1.2 договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 3% от суммы займа в месяц.

Согласно, представленному истцом расчету, проценты за пользование займом составляют <данные изъяты>

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Иного расчета задолженности по процентам ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик согласен с исковыми требованиями, о чем представил письменное заявление.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в указанном размере суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО2 удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 23 января 2017 года.

Дело № 2-3276/2019 66RS0003-01-2019-002999-20

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Матвеевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой В.С., Пономаревой К.С. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании решения незаконным, установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по потере кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева В.С., Пономарева К.С. обратились в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга о признании права на назначение пенсии.

В обосновании исковых требований указано, что они, *** г.р. в течение последних десяти лет и вплоть до смерти их отца П, умершего *** находились на его иждивении. *** они обратились в ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга с заявлением за назначением пенсии по случаю потери кормильца. Решениями ответчика *** от *** и *** от *** в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца отказано, в связи с отсутствием доказательств нахождения на иждивении. С данным решением истцы не согласны.

Истцы является дочерями умершего, не достигли возраста 23 лет, обучаются по очной форме в учебных заведениях. Кроме того, истцы получали от умершего отца финансовую помощь, истцы собственных денежных средств к суще...

...ствованию не имеют.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы просят признать юридический факт нахождения их на иждивении Пономарева С.В., признать за ними право на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца, признать решения ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга от *** от *** и *** от *** об отказе в установлении пенсии незаконными, обязать ответчика назначить им страховую пенсию по случаю потери кормильца с момента возникновения права на указанную пенсию со дня смерти кормильца, т.е. с ***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена мать истцов Пономарева Е.А.

В судебном заседании представитель истцов и третьего лица Ландау Т.Ю., по доверенности от ***, на иске с учетом уточнения настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Ходыкина М.В., действующая по доверенности от ***, иск не признала, представила отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала.

В судебном заседании свидетель Л пояснил, что с папой истцов они знакомы давно. Пономаревы проживали вместе по адресу ***15, брак был расторгнут. Пономарев работал в какой-то конторе экспедитором. Что-то связано с авто. Зарабатывал около 70 т.р. в месяц. Работал практически до смерти. Каждый год ездили отдыхать с девочками за границу. Финансово содержал, давал деньги на расходы, на еду, одежду, просто деньги давал.

В судебном заседании свидетель Р пояснил, что он сосед Пономаревых. Пономарев проживал с супругой и детьми на *** на 5 этаже. Был знаком с ним лет 15. Платил за учебу дочерей, одежду, на карманные расходы давал. Он работал экспедитором в компании. Деньги у него были, сколько зарабатывал, не знает.

Истцы, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений соответственно.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ст. 1 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в досудебном порядке).

В соответствии с п. 1 ч. 2 этой же статьи нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данных членов семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Таким образом, при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует исходить из соотношения оказываемой умершим помощи и других доходов заявителя. Помощь должна быть систематической и являться основным источником к существованию. Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны умершего иждивения не означает.

Судом установлено, что родителями Пономаревой В.С., Пономаревой К.С., *** года рождения, являются П и Пономарева Е.А. (л.д. 15, 71).

П умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ *** (л.д. 12).

*** в Управление Пенсионного фонда в Кировском районе г. Екатеринбурга были представлены документы Пономаревой В.С., Пономаревой К.С. для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Решениями от *** от *** и *** от *** сестрам Пономаревым отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, в связи с тем, что факт нахождения их на иждивении отца П не установлен (л.д. 11, 64).

Согласно справкам ГАПОУ СО Уральский колледж строительства, архитектуры и предпринимательства от *** *** и от *** ***, Пономарева В.С. является студенткой очной формы обучения по основным образовательным программам обучающаяся на основе договоров платных образовательных услуг с *** по ***. Стипендию не получает. (л.д. 16, 21).

Согласно справке Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации от *** ***, Пономарева К.С. является студенткой 1 курса очной формы обучения на бюджетной основе. Срок обучения с *** по *** (л.д.72).

Из справки от *** следует, что истцы зарегистрированы и проживают вместе с матерью по адресу: ***15 (л.д.98). Их отец П был зарегистрирован по адресу: ***, *** (л.д.97).

Из пояснений представителя истцов и свидетелей, усматривается, что фактически истцы, их мать и отец фактически проживали совместно по адресу: ***15.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку их заинтересованности в исходе данного дела судом не установлено, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица П следует, что он был официально трудоустроен до марта 2014 года (л.д.99-117). Вместе с тем, из представленной в материалы дела стороной истца справки от ***, следует, что П с *** по дату обращения ежемесячно получал вознаграждение по договору *** от *** в размере 80000 руб. в ООО «АвтоПрофи» (л.д.132). Данный факт не противоречит показаниям свидетелей, которые пояснили, что П работал.

Судом установлено, что до момента смерти П истцы получали от умершего отца постоянную финансовую помощь, истцы собственных денежных средств к существованию не имели. Отец оплачивал им обучение, нес расходы на медицинские услуги, оплату отдыха, дополнительные образовательные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, квитанциями и пр. платежными документами (л.д.17-46, 69-90).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленным, что истцы находились на иждивении у своего отца П, поскольку постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически.

Следовательно, иск в части требований о признании решения незаконным, установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по потере кормильца подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью 2 настоящей статьи, в следующих случаях: страховая пенсия по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Таким образом, право истцов на пенсию по случаю потери кормильца возникло со дня смерти кормильца – ***, поскольку они обратились к ответчику не позднее 12 месяцев со дня его смерти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономаревой В.С., Пономаревой К.С. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании решения незаконным, установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по потере кормильца, удовлетворить.

Установить факт того, что Пономаревой В.С., *** года рождения, Пономаревой К.С., *** года рождения, находились на иждивении у отца П, умершего ***.

Признать незаконными решения Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области *** от *** и *** от *** об отказе в установлении Пономаревой В.С., Пономаревой К.С., страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Возложить обязанность на Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области назначить Пономаревой В.С., *** года рождения, Пономаревой К.С., *** года рождения пенсию по случаю потери кормильца с ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Е. Македонская

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Македонской В.Е.,

при секретаре Рязанцевой Е.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой В.С. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Екатеринбурга о признании права на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева В.С. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Екатеринбурга о признании права на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании представитель истца Липевич О.А. заявила ходатайство об объединении гражданского дела №2-3277/19 по иску Пономаревой В.С. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Екатеринбурга о признании права на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца, с гражданским делом №2-3276/19 по иску Пономаревой К.С. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Екатеринбурга о признании права на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца, в одно производство.

В судебном заседании представитель ответчика Ходыкина М.В. не возражала против объединения дел.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединит...

...ь эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Исковые заявления Пономаревой В.С. и Пономаревой К.С. о признании права на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца, являются однородными, исковые требования предъявлены к одному ответчику – ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Екатеринбурга, таким образом, объединение дел № 2-3277/19 и № 2-3276/19 будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-3277/19 по иску Пономаревой В.С. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Екатеринбурга о признании права на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца и гражданское дело №2-3276/19 по иску Пономаревой К.С. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Екатеринбурга о признании права на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца, объединить в одно производство, присвоив № 2-3276/19.

Судья В.Е. Македонская