Пономарёв Денис Николаевич

Дело № 2-437\2014

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Быриной Н.А.,

При секретаре Шарковой И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 17 июля 2014 года

Дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 к Пономареву Д.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 \далее по тексту -Банк\ обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, а также суммы оплаченной государственной пошлины, почтовых расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пономаревым Д.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении Пономареву Д.Н. кредита в сумме <данные изъяты> на срок 48 месяцев, под 16,65% годовых. Погашение кредита и процентов в соответствии с п.3.1-3.2 кредитного договора должна производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, Пономарев Д.Н. нарушил свои обязательства перед истцом и на момент рассмотрения данного искового заявления не уплатил основной долг в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, неустойку - <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> <данные изъяты> копейки. Просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в сумме...

... <данные изъяты> <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пономарев Д.Н. в судебном заседании требования признал полностью и пояснил, что осуществлял ежемесячные платежи до августа 2013года, затем потерял работу, сейчас ищет работу, оплачивать кредит прекратил, сумму долга не оспаривает, согласен на расторжение договора.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пономаревым Д.Н. был заключен договор № на получение потребительского кредита, согласно которому Пономаревым Д.Н. были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 48 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,65% годовых, в соответствии с п.1.1 заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Заемщик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

В соответствии с положениями ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно лицевого счета на имя Пономарева Д.Н, денежные средства в сумме <данные изъяты> поступили ДД.ММ.ГГГГ., факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. По существу в указанной норме закона речь идет об одностороннем расторжении договора займа по требованию займодавца.

По правилам, установленным в п.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Указанная норма закреплена в п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что Пономарев Д.Н. в настоящее время принятые на себя обязательства не выполняет - не возвращает суммы основного долга и процентов по кредиту.

При таких обстоятельствах суд считает, что применительно к положениям п.2 ст.450 ГК РФ требование истца о досрочном расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению.

Заявляя требование о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ссылается на положения п.3.1-3.2 Кредитного договора, которыми установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей. Согласно п.3.3 при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ суд находит требование истца о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению и считает необходимым, учитывая признание иска ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по кредиту - <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, просроченные проценты - <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, неустойку - <данные изъяты> <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

Требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, суд находит подлежащими удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Расторгнуть кредитный договор № 113, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения и Пономаревым Д.Н.

Взыскать с Пономарева Д.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 просроченную задолженность по кредиту - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки, просроченные проценты - <данные изъяты> (<данные изъяты>)рубль <данные изъяты> копеек, неустойку - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, в счет возврата оплаченной государственной пошлины - <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек..

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья :