Поняев Геннадий Александрович

Дело № 1-62/2024

УИД: 48RS0023-01-2024-000702-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 15 октября 2024 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при помощниках судьи Мирошниченко Е.Н., Шатских С.А.,

с участием государственных обвинителей Сапроновой М.А., Михайлова Ю.В.,

подсудимого Поняева Г.А.,

защитника-адвоката Савчишкина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Поняева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поняев Г.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Поняев Г.А. на основании постановления мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области от 19.04.2024 был признан виновным за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 30.04.2024.

07.06.2024 Поняев Г.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ - 21103, государственный регистрационный знак №, двигаясь на указанном а...

...втомобиле по автодороге «<адрес>» по территории Задонского района Липецкой области, где на 2 км указанной автодороги был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району.

Имея признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, Поняев Г.А. был отстранен от управления указанным транспортным средством, и в последующем при применении видеосъёмки, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в 20 часов 05 минут 07.06.2024 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от их прохождения, что в соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ признаётся состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый Поняев Г.А. признал вину, показал, что в апреле 2024 года на основании постановления мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами. У него в собственности находился автомобиль ВАЗ – 21103, государственный регистрационный знак №, который он приобрел 03 апреля 2024 года. Данный автомобиль он не поставил на учет в органы ГИБДД, поскольку автомобиль был поврежден, и он сначала хотел отремонтировать его. 07.06.2024, находясь у себя дома, выпил около 0,25 литра водки. Около 19 часов 20 минут ему позвонил знакомый и попросил к нему приехать. Примерно в 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он выехал от своего дома на своем автомобиле ВАЗ - 21103, государственный регистрационный знак №. Около 19 часов 45 минут, когда ехал по дороге <адрес> на 2 км его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. У него были признаки опьянения, поэтому он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он является инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Задонскому району. С 18 часов 00 минут 07.06.2024 до 03 часов 00 минут 08.06.2024 была его дежурная смена. В указанное время он нёс службу совместно с инспектором ДПС ГИБДД Свидетель №2 на служебной автомашине. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, когда он с Свидетель №2 несли службу на 2 км автодороги <адрес>, когда они остановили проезжающий ВАЗ – 21103, государственный регистрационный знак №. Водителем автомобиля являлся Поняев Г.А. В ходе общения с ним было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, у него была нарушена речь. Поняеву Г.А. было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно, продуть прибор «Алкотектор Юпитер». Поняев Г.А. отказался. После этого Поняеву Г.А. было предложено проехать в медицинское учреждение и там пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поняев Г.А. от этого также отказался. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым Поняев Г.А. ознакомился и подписал его и в этом протоколе он собственноручно написал, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Процедура освидетельствования Поняева Г.А. на состояние опьянения была зафиксирована на видеозапись (л.д. 20-22).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №2, являющийся другим сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району (л.д. 17-19).

Показания свидетелей являются логичными и последовательными, согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого Поняева Г.А., подтверждаются письменными материалами дела:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Задонскому району за № 2274 от 10.06.2024, согласно которому 07 июня 2024 года в 20 часов 35 минут на а/д <адрес> был составлен административный материал в отношении водителя Поняева Г.А., который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Установлено, что Поняев Г.А. ранее признавался виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в настоящее время подвергнут административному наказанию по данной статье. В связи с этим в действиях Поняева Г.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ № 271855 от 07.06.2024, согласно которому Поняев Г.А., 07.06.2024 в 19 часов 55 минут на 2 км а/д <адрес> был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС № 108527 от 07.06.2024, согласно которому Поняев Г.А., управлявший транспортным средством ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, 07.06.2024 в 20 часов 05 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с темп, что отказалося от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Поняев Г.А. так же отказался. На основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ применялась видеозапись (л.д. 8);

- протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 258483 от 07.06.2024, согласно которому Поняев Г.А., привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п. п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 9);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 07.06.2024, согласно которому транспортное средство ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, задержано за совершение Поняевым Г.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 10);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому 10.06.2024 врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району принято решение прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Поняева Г.А. по факту управления им 07.06.2024 транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15);

- постановлением мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Задонского судебного района Липецкой области о назначении административного наказания от 19.04.2024, вступившим в законную силу 30.04.2024, в соответствии с которым Поняев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 87-88).

- протоколом выемки от 27.06.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят СD-R диск с видеозаписями от 07.06.2024, на которых зафиксирован факт управления транспортным средством Поняевым Г.А. и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2024, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписями от 07.06.2024, на которых зафиксирован факт управления транспортным средством Поняевым Г.А. и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, изъятый в ходе выемки от 27.06.2024 у свидетеля Свидетель №1 (л.д. 41-43).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания Поняева Г.А. виновным в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого Поняева Г.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Поняев Г.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками.

Смягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание Поняевым Г.А. вины в совершении преступления, который в ходе предварительного следствия не отрицал свою вину, дал признательные показания в ходе судебного следствия.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие на иждивении у Поняева Г.А. малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Поняеву Г.А. наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым Поняевым Г.А., не имеется, поэтому суд не усматривает возможности для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий Поняеву Г.А. автомобиль марки ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №, и используемый им при совершении данного преступления подлежит конфискации в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Поняева Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Поняеву Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению в законную силу приговора суда.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «ВАЗ - 21103», регистрационный знак №, принадлежащий Поняеву Г.А., хранящийся во дворе специализированной стоянки ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району, вместе с ключами от данного автомобиля, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Задонскому району, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ - 21103», регистрационный знак №, хранящийся во дворе специализированной стоянки ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району - оставить до конфискации на хранении во дворе специализированной стоянки ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району;

- ключи от автомобиля марки «ВАЗ - 21103», регистрационный знак №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Задонскому району - оставить до конфискации на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Задонскому району;

- CD-R диск с видеозаписями от 07.06.2024, на которых запечатлен факт отказа Поняева Г.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора.

Председательствующий А.М. Стребков

Дело №2-1306/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( мотивированное)

Дата обезличена г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Крицыной А.Н.,

с участием прокурора Сапроновой М.А., истицы Овсянниковой В.А.,

при секретаре Стребкове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой В. А. к Поняеву Г. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Овсянникова В.А. обратилась с иском к Поняеву Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : ..., выселении и снятии с регистрационного учёта по месту жительства по адресу : ...

Свои исковые требования мотивирует тем, что она является собственником дома, расположенного по адресу: .... Её дочь ФИО1 с Дата обезличена состояла в брачных отношениях с ответчиком Поняевым Г.А., в Дата обезличена истица дала согласие на регистрацию ответчика по месту жительства в своём доме для трудоустройства в Задонском районе, так как ни у дочери, ни у ответчика своего жилья не было, они стали проживать в принадлежащем ей доме по адресу : ....В настоящее время все отношения между её дочерью ФИО1 и ответчиком Поняевым Г.А. прекращены, брак между ними расторгнут Дата обезличена. Она не намерена в дальнейшем предоставлять принадлежащее ей жилое помещение для проживания ответчика, однако добровольно выселиться и сняться с регистрационного учёта по месту жительства по адресу : ... ответчик Поняев Г.А. отказывается, что экономически для неё невыгодно: она оплачивает самостоятельно коммунальные платежи, начисляемые, исходя из количества...

... зарегистрированных в доме человек, в связи с чем приходится обращаться в суд, поскольку выселить Поняева Г.А. и снять с регистрационного учета, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным.

В судебном заседании Овсянникова В.А. свои требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении и пояснила, что ответчик перестал быть членом её семьи, и она не намерена в дальнейшем предоставлять ему жильё для проживания. Кроме того, пояснила, что не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с вынесением решения по делу.

Ответчик Поняев Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судом своевременно и надлежащим образом.

При таких данных суд считает возможным вынести заочное решение по делу в отсутствие не явившегося ответчика.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истицу, заслушав показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Овсянниковой В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

По смыслу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена следует, что Овсянникова В.А. является собственницей жилого дома по адресу : ... л.д.7).

Согласно справки администрации Сельского поселения Рогожинский сельсовет Задонского муниципального района за Номер обезличен от Дата обезличена следует, что по адресу : ... зарегистрированы : ФИО1, Поняев Г.А., Дата обезличена рождения, ФИО2, ФИО1 (л.д.8).

Согласно свидетельству о расторжении брака ФИО1 и Поняев Г.А. расторгли брак Дата обезличена на основании решения Задонского судебного участка №1 Липецкой области от Дата обезличена (л.д.10).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она является дочерью истицы и бывшей женой ответчика, что Поняев Г.А. прекратили брачные отношения, не ведут совместное хозяйство, их сын ФИО3 в настоящее время служит в армии, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не работает, в быту ведёт себя агрессивно, устраивает скандалы, что у него есть родственники- родители, но к ним он уезжать не желает.

С учетом указанного, принимая во внимание, что ответчик Понячев Г.А. с Дата обезличена членом семьи собственника не является, доказательств, подтверждающих наличие права в отношении спорного жилья, достижение с собственником соглашения о пользовании жилым домом не представил, в доме проживает, там находятся его вещи, сохраняет регистрацию по указанному адресу, что нарушает права истицы, как собственника жилого помещения, гарантированные ст. ст.209,288 ГК РФ, в связи с чем истица вправе требовать в порядке ст. 304 ГК РФ устранения нарушений права, защиты избранным способом, путем выселения ответчика.

При таких данных, у суда имеются достаточно оснований для признания Поняева Г.А. утратившим право пользования жилым помещением, по вышеуказанному адресу, принадлежащего на праве собственности Овсянниковой В.А., его выселении и снятии с регистрационного учета по адресу ...

Истица не обращалась с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек и возврата госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Поняева Г. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ..., принадлежащим на праве собственности Овсянниковой В. А..

Выселить Поняева Г. А. из принадлежащего на праве собственности Овсянниковой В. А. жилого помещения, расположенным по адресу: ...

Данное решение является основанием для снятия Поняева Г. А. с регистрационного учета паспортно-визовой службой Задонского РОВД по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Задонский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено Дата обезличена

Председательствующий:

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Крицыной А. Н.,

при секретаре Пановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области к Поняеву Г.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

От заместителя начальника МИФНС России №3 по Липецкой области Першина О.В. поступило ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя, ходатайство восстановить пропущенный предусмотренный ч.2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для подачи искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу с ответчика ( л.д. 4 ).

В судебное заседание представитель МИФНС России №3 по Липецкой области и ответчик Поняев Г.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено по представленным сторонами доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в устано...

...вленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Как видно из учетных данных, представленных Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Липецкой области, за ответчиком были зарегистрированы в 2005,2006 году транспортные средства: <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> госномер №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> госномер № (л. д. 9 ).

На основании ст. 360 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении этих сроков.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплате данного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнять самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом или налоговым агентом- физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) в праве обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика- физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового Кодекса исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом ( таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, взыскание налога должно производится в сроки, установленные НК для взыскания налога.

Как установлено в судебном заседании, сроки, установленные НК РФ для взыскания налога с ответчика, истекли.

Действительно, город Усмань (место нахождения инспекции) и город Задонск (место обособленного подразделения) находятся на расстоянии более 100 км и между этими городами нет прямого автобусного сообщения, что способствует дополнительной затрате времени на обмен информацией о налогоплательщиках, дополнительной затрате времени для учета и обработки в электронном виде налоговых поступлений, на почтовую корреспонденцию, однако истец требует взыскания недоимки по транспортному налогу за 2005,2006 год и пени, и не приводит уважительных причин своего бездействия.

При таких обстоятельствах суд не считает возможным восстановить МИФНС России № 3 по Липецкой области срок подачи искового заявления о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2005, 2006 год.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ пени являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования МИФНС России № 3 по Липецкой области о взыскании транспортного налога за 2005, 2006 год и пени с ответчика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путём подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий А.Н.Крицына

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Крицыной А.Н.,

при секретаре Лысенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области к Поняеву Г.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

От заместителя начальника МИФНС России №3 по Липецкой области Першина О.В. поступило ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя, ходатайство восстановить пропущенный предусмотренный ч.2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для подачи искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу с ответчика ( л.д. 3 ).

В судебное заседание представитель МИФНС России №3 по Липецкой области и ответчик Поняев Г.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено по представленным сторонами доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установ...

...ленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Как видно из учетных данных, представленных Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Липецкой области, за ответчиком были зарегистрированы в 2008 году транспортное средство: <данные изъяты> госномер №; <данные изъяты> госномер №; <данные изъяты> госномер №; <данные изъяты> госномер №. (л. д. 9 ).

На основании ст. 360 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении этих сроков.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплате данного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнять самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом или налоговым агентом- физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) в праве обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика- физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового Кодекса исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, взыскание налога должно производится в сроки, установленные НК для взыскания налога.

Как установлено в судебном заседании, сроки, установленные НК РФ для взыскания налога с ответчика, истекли.

Действительно, город Усмань (место нахождения инспекции) и город Задонск (место обособленного подразделения) находятся на расстоянии более 100 км и между этими городами нет прямого автобусного сообщения, что способствует дополнительной затрате времени на обмен информацией о налогоплательщиках, дополнительной затрате времени для учета и обработки в электронном виде налоговых поступлений, на почтовую корреспонденцию, однако истец требует взыскания недоимки по транспортному налогу за 2008 год и пени, и не приводит уважительных причин своего бездействия.

При таких обстоятельствах суд не считает возможным восстановить МИФНС России № 3 по Липецкой области срок подачи искового заявления о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2008 год.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ пени являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования МИФНС России № 3 по Липецкой области о взыскании транспортного налога за 2008 год и пени с ответчика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путём подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий А.Н.Крицына

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Задонск 25 июля 2016 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе : председательствующего

судьи Крицыной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.,

подсудимого ФИО1

защитника ФИО4, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции России по Липецкой области по Липецкой области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Макеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, находясь в лесу в 1,5 км. на восток от <адрес>, в нарушение ст.ст. 13,22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», не имея права на приобретение и хранение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, на земле среди деревьев нашел, взял себе и таким образом незаконно приобрел 10 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящихся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, пригодные для производства выстрелов. После этого,ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1 принес вышеуказанные патроны к себе домой по адресу : <адрес> с целью незаконного хранения положил и...

...х на шифоньер, стоящий на террасе дома. ФИО1 незаконно хранил в данном месте вышеуказанные патроны до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, до изъятия их в ходе осмотра сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО3 и защитник ФИО4 против заявленного ходатайства не возражали.

При этом судом установлено, что подсудимому инкриминируется преступление, подпадающее под действие ст.314 ч.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами следствия, представленными в материалах уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ч. 7 ст.316 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у врача -нарколога и врача -психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении, на основании ч.2 ст.61 УК РФ- признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , судом не установлено.

При таких данных суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание, его отношение к содеянному, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 в соответствие со ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался.

Процессуальные издержки по делу, в силу п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Как следует из материалов дела, обнаруженные и изъятые 10 стреляных гильз от патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящихся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Задонскому району, как вещественные доказательства по делу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств , суд руководствуется п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 28 Федерального закона "Об оружии" п.п. 2 пункта 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от ДД.ММ.ГГГГ N 34/15 с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 ( два ) года.

В силу ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования Задонский район Липецкой области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства : 10 стреляных гильз от патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящихся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Задонскому району, передать на склад вооружения УМВД России по Липецкой области для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Задонский районный суд с соблюдением требований закона ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий : А.Н.Крицына

Дело № 2-А511/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года село Красное Липецкой области

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Родионова Е.И.,

при секретаре Ковыловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2- А511/2023 по исковому заявлению Шатохиной Галины Александровны к Поняеву Геннадию Александровичу, Козыреву Сергею Анатольевичу и Козыреву Николаю Анатольевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, -

у с т а н о в и л:

Истец Шатохина Г.А. обратилась в суд с иском к Поняеву Г.А., Козыреву С.А. и Козыреву Н.А. о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, площадью 37,2 кв.м. (кадастровый номер ...) и земельный участок площадью 2200 кв.м. (кадастровый номер ....), расположенные по адресу: ... Требования мотивирует тем, что указанное недвижимое имущество принадлежало ее бабушке по линии матери – Козыревой А.П., умершей .... После ее смерти, ее дочь Козырева В.С. (мать истца) фактически приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав, кроме ее матери, на момент смерти бабушки, наследником являлся также ее сын Козырев А.С., умерший ....., наследниками к его имуществу являются его дети - Козырев С.А. и Козырев Н.А. Мать истицы умерла ...., она и ее брат Поняев Г.А. являются наследниками к имуществу Козыревой В.С. Истец Шатохина Г.А. после смерти матери приняла наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом, однако к нотариусу в установленный законом срок не обратилась. Оформить право соб...

...ственности на вышеуказанное наследственное имущество, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца Тришин О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после смерти матери истец Шатохина Г.А. фактически вступила в наследство на имущество, принадлежащее ее матери, в том числе на квартиру и земельный участок, ранее принадлежавшие ее бабушке Козыревой А.П., которые фактически унаследовала наследодатель Козырева В.С.

Истец Шатохина Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, со слов своего представителя просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Поняев Г.А., Козырев С.А. и Козырев Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания ответчик извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о признании иска с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца и свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110, статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.

В соответствии с пунктами 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности; если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено, что при жизни Козыревой А.П. принадлежали квартира, площадью 37,2 кв.м. (кадастровый номер ....) и земельный участок площадью 2200 кв.м. (кадастровый номер ...), расположенные по адресу: ..... Право собственности Козыревой А.П. в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировала. Указанные обстоятельства подтверждаются договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.12.1994, выпиской из похозяйственной книги от 21.09.2023 №15, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.10.2023 и 04.10.2023.

Согласно повторному свидетельству о смерти от . Козырева А.П. умерла ...

После смерти Козыревой А.П. открылось наследство в виде квартиры, площадью 37,2 кв.м. (кадастровый номер ..) и земельного участка площадью 2200 кв.м. (кадастровый номер 48:10:0000000:2889), расположенные по адресу: ...

Из ответа нотариуса нотариального округа Краснинского района Липецкой области Смольяниной Г.А. № 553 от 17.11.2023 следует, что наследственное дело к имуществу Козыревой А.П. в его производстве отсутствует. Завещание от имени Козыревой А.П. не удостоверялось.

На квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: Липецкая область, Краснинский район, д. Засосенка. д. 14, кв.2 завещательного распоряжения Козырева А.П. не совершала, следовательно, имущество наследодателя наследуется по правилам наследования по закону.

Свои требования о признании права собственности на указанное выше недвижимое имущество в порядке наследования истец обосновывает тем, что является внучкой Козыревой А.П. и дочерью Козыревой В.С.

Согласно свидетельству о рождении №... истец Шатохина Г.А.(до заключения ... брака Поняева) родилась ..., ее родителями являлись Поняев А.Н. и Козырева В.С.

Козырева В.С. родилась ..., ее родителями являлись Козырев С.Е. и Козырева А.П., что подтверждается свидетельством о рождении ....

Факт принятия истцом Шатохиной Г.А., как наследником первой очереди по закону по праву представления, наследства после смерти своей матери Козыревой В.С., которая в свою очередь, приняла наследство после смерти наследодателя Козыревой А.П., подтверждается материалами дела, заявлениями ответчиков Поняева Г.А., Козырева С.А. и Козырева Н.А. о признании иска и объяснениями свидетелей Комаричевой В.Е. и Травиной О.В., лично знающих семью истца Шатохиной Г.А. и наследодателя Козыревой А.П.

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательства по делу, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами и объяснениями представителя истца. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Истец Шатохина Г.А. обратила в свое владение и пользование спорное имущество, несла бремя расходов по содержанию спорного имущества (производила ремонт, содержала земельный участок в надлежащем виде).

То обстоятельство, что при жизни в установленном порядке право собственности Козыревой А.П. зарегистрировано не было, не влияет на факт принадлежности спорного имущества ей.

Поскольку ответчики Поняев Г.А., Козырев С.А. и Козырев Н.А, которые также как истец по делу являются наследниками по закону первой очереди по праву представления, признали заявленные Шатохиной Г.А. требования о признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры и земельного участка, то истец имеет право на приобретение в собственность спорного имущества.

28.11.2023 от ответчиков Поняева Г.А., Козырева С.А. и Козырева Н.А поступили заявления, согласно которым заявленные Шатохиной Г.Н. исковые требования они признают. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, им разъяснены. Просят принять признание иска и не возражают против принятия судом решения об удовлетворении иска.

Иных лиц, претендующих на спорное имущество, не установлено.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику письменно под роспись разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Шатохиной Г.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Шатохина Г.А. уплатила государственную пошлину в размере 7 711 рублей, что подтверждается чеком-ордером.

Вместе с тем, принимая во внимание, что представитель истца отказался от взыскания судебных расходов, судебные расходы остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Шатохиной Галины Александровны к Поняеву Геннадию Александровичу, Козыреву Сергею Анатольевичу и Козыреву Николаю Анатольевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Признать за Шатохиной Галиной Александровной (...) право собственности на квартиру, площадью 37,2 кв.м. (кадастровый номер ...), расположенную по адресу: ... и земельный участок площадью 2200 кв.м. (кадастровый ....

Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Шатохиной галины Александровны на указанное недвижимое имущество органом регистрации прав по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.И. Родионов

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023