Понякова Наталья Алексеевна

Дело № 2-223/2024

УИД 62RS0020-01-2024-000146-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Ряжск Рязанской области 05 июля 2024 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Понякова Михаила Алексеевича, в лице представителя Скляминой Ольги Николаевны, к Поняковой Наталье Алексеевне о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Поняков М.А., в лице представителя Скляминой О.Н., обратился в суд с исковым заявлением к Поняковой Н.А. о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 42,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на принадлежащем ему же земельном участке, доля в праве 1/2, общей площадью 1670 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, истцу принадлежит земельный участок общей площадью 1430 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>, <адрес> который находится примерно в 67 м. по направлению на север от ориентира жилое здание, расп...

...оложенного за пределами участка.

Ранее жилой дом и земельные участки принадлежали матери истца - Поняковой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После се смерти осталось два наследника первой очереди (дети): Поняков М.А. (истец) и Понякова Н.А.(ответчик), каждый из них принял наследство в размере 1/2 доли.

Фактически после смерти матери, истец владел и пользовался принадлежащими ему долями в жилом доме и земельных участках, в меру территориальной удаленности и своих финансовых условий несет расходы на их содержание. В период с 2016 по 2018 года его семьей были вложены средства в проведение внешних работ по подводке электропитания к дому, приобретен и устроен туалет, построена баня, восстановлено отопление с приобретением соответствующего отопления. С апреля и по октябрь он каждый год (до произошедшего конфликта с ответчиком) вместе со своей супругой, проживал в жилом доме. Пользовался также земельными участками.

Жилой дом состоит из двух жилых комнат и холодной пристройки с верандой. Так как Поняков М.А. является инвалидом первой группы, ему требуется отдельная комната для проживания в доме и соответствующие бытовые условия, он хочет проживать и пользоваться домом со своей семьей в удобное для них время, в связи с чем принял решение о выделении своей доли в натуре, об образовании из нее отдельного жилого блока, поскольку возможности совместного пользования жилым домом нет.

Для определения варианта выдела был подготовлен план жилого дома со схемой разделения жилого дома на блоки: Блок 1 и Блок 2, образуемых при выдели долей в натуре (площадь блоков указана с учетом предполагаемого переоборудования). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о намерении образовать отдельный блок, с приложением решения об образовании и схемы.

В ответ на данное уведомление ответчик сообщил, что не согласен с предложенным вариантом, так как будут ущемляться его интересы. Устные переговоры не привели к соглашению о разделе спорных объектов, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Поняков М.А., с учетом уточнения, просит произвести раздел в натуре вышеуказанного жилого дома, площадью 42,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, выделить в собственность: истцу - 1/2 долю жилого дома, в виде блокированной застройки (Блок №) площадью 22,9 кв.м, состоящей из жилой комнаты площадью 14,3 кв.м, жилой комнаты 8,6 кв.м., ответчику - 1/2 долю жилого дома, в виде блокированной застройки (Блок №) площадью 34,7 кв.м, состоящей из жилой комнаты площадью 14,2 кв.м, кухни 5,5 кв.м., холодной пристройки площадью 10 кв.м и террасы площадью 5 кв.м.; признать за каждым из них право собственности на соответствующий вышеуказанный блок блокированной застройки; произвести раздел в натуре земельного участка, площадью 1 670 кв.м, с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира жилого здания, расположенного в границах участка, выделив, согласно описанию границ, указанных в заявлении об уточнении исковых требований, в собственность Понякову М.А. и Поняковой Н.А. по 1/2 доле данного земельного участка, состоящих из земельных участков площадью 835 кв.м.; произвести раздел в натуре земельного участка, площадью 1430 кв.м, с кадастровым номером 62:14:0170101:373, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 67 м. по направлению на север от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка; выделить, согласно описанию границ, указанных в заявлении об уточнении исковых требований, в собственность Понякову М.А. и Поняковой Н.А. по 1/2 доле земельного участка, состоящих из земельных участков площадью 715 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности сторон на вышеуказанные жилой дом и земельные участки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кирюшкина Т.Н., администрация Ряжского муниципального округа Рязанской области.

Истец Поняков М.А., его представитель – Склямина О.Н. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о причине неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Понякова Н.А., ее представитель Понякова А.А., третьи лица Кирюшкина Т.Н., администрация Ряжского муниципального округа Рязанской области, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявок суду не сообщили.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны в суд по вторичному вызову не явились и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд полагает, что исковое заявление Понякова Михаила Алексеевича, в лице представителя Скляминой Ольги Николаевны, к Поняковой Наталье Алексеевне о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Понякова Михаила Алексеевича, в лице представителя Скляминой Ольги Николаевны, к Поняковой Наталье Алексеевне о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение пятнадцати дней через Ряжский районный суд Рязанской области.

Судья: О.В. Калабухова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Родиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2021 (УИД 62RS0002-01-2020-002717-56) по исковому заявлению МУП г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» к Поняковой Наталье Алексеевне, Шилиной Татьяне Геннадьевне, Сарровой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

МУП г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» обратилось в суд с исковым заявлением к Поняковой Н.А., Шилиной Т.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Саррова О.В.

В соответствии с последним заявлением об уточнении исковых требований, принятом к производству суда, истец просит взыскать с Шилиной Т.Г., в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги 13 656 рублей 31 копейку (за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 1 542 рубля 83 копейки (пени за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); взыскать солидарно с Поняковой Н.А., Шилиной Т.Г., в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги 5 368 рублей 62 копейки (за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 49 рублей 14 копеек (пени за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); взыскать солидарно с Шилиной Т.Г., Сарровой О.В. в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги 23 512 рублей 04 копейки (за ото...

...пление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 6 648 рублей 17 копеек (пени за отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В суд поступило заявление представителя истца и ответчиков об утверждении мирового соглашения.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, усматривая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить представленное мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между МУП г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей», Поняковой Натальей Алексеевной, Шилиной Татьяной Геннадьевной и Сарровой Ольгой Викторовной, по условиям которого:

1. В соответствии с настоящим мировым соглашением ответчики Понякова Наталья Алексеевна, Шилина Татьяна Геннадьевна, Саррова Ольга Викторовна признают задолженность за коммунальные услуги, предоставленные по адресу: <адрес> в размере 42 536 рублей 97 копеек (за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за коммунальные услуги в сумме 8 240 рублей 14 копеек (за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

1.1. Шилина Татьяна Геннадьевна признает задолженность за коммунальные услуги в размере 13 656 рублей 31 копейка (за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за коммунальные услуги в сумме 1 542 рубля 83 копейки (за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

1.2. Понякова Наталья Алексеевна, Шилина Татьяна Геннадьевна признают солидарную задолженность за коммунальные услуги в размере 5 368 рублей 62 копейка (за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за коммунальные услуги в размере 49 рублей 14 копеек (за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

1.3. Шилина Татьяна Геннадьевна, Саррова Ольга Викторовна признают солидарную задолженность за коммунальные услуги в размере 23 512 рублей 04 копейки (за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за коммунальные услуги в размере 6 648 рублей 17 копеек (за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

1.4. Ответчики обязуются оплатить задолженность в следующем порядке:

1 платеж: 4 200 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из них Шилина Татьяна Геннадьевна обязуется оплатить 1 400 рублей, солидарно Шилина Татьяна Геннадьевна, Понякова Наталья Алексеевна обязуются оплатить 1 400 рублей, солидарно Шилина Татьяна Геннадьевна, Саррова Ольга Викторовна обязуются оплатить 1 400 рублей;

2 платеж: 4 200 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из них Шилина Татьяна Геннадьевна обязуется оплатить 1 400 рублей, солидарно Шилина Татьяна Геннадьевна, Понякова Наталья Алексеевна обязуются оплатить 1 400 рублей, солидарно Шилина Татьяна Геннадьевна, Саррова Ольга Викторовна обязуются оплатить 1 400 рублей;

3 платеж: 4 200 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из них Шилина Татьяна Геннадьевна обязуется оплатить 1 400 рублей, солидарно Шилина Татьяна Геннадьевна, Понякова Наталья Алексеевна обязуются оплатить 1 400 рублей, солидарно Шилина Татьяна Геннадьевна, Саррова Ольга Викторовна обязуются оплатить 1 400 рублей;

4 платеж: 4 200 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из них Шилина Татьяна Геннадьевна обязуется оплатить 1 582 рубля 42 копейки (основная задолженность 1 168 рублей 62 копейки, пени 49 рублей 14 копеек), солидарно Шилина Татьяна Геннадьевна, Понякова Наталья Алексеевна обязуются оплатить 1 217 рублей 76 копеек, солидарно Шилина Татьяна Геннадьевна, Саррова Ольга Викторовна обязуются оплатить 1 400 рублей;

5 платеж: 4 200 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из них Шилина Татьяна Геннадьевна обязуется оплатить 2 100 рублей, солидарно Шилина Татьяна Геннадьевна, Саррова Ольга Викторовна обязуются оплатить 2 100 рублей;

6 платеж: 4 200 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из них Шилина Татьяна Геннадьевна обязуется оплатить 2 100 рублей, солидарно Шилина Татьяна Геннадьевна, Саррова Ольга Викторовна обязуются оплатить 2 100 рублей;

7 платеж: 4 200 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из них Шилина Татьяна Геннадьевна обязуется оплатить 2 100 рублей, солидарно Шилина Татьяна Геннадьевна, Саррова Ольга Викторовна обязуются оплатить 2 100 рублей;

8 платеж: 4 200 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из них Шилина Татьяна Геннадьевна обязуется оплатить 2 100 рублей (основная задолженность 1 574 рубля 07 копеек, пени 525 рублей 93 копейки), солидарно Шилина Татьяна Геннадьевна, Саррова Ольга Викторовна обязуются оплатить 2 100 рублей;

9 платеж: 4 200 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из них Шилина Татьяна Геннадьевна обязуется оплатить 1 016 рублей 09 копеек (пени), солидарно Шилина Татьяна Геннадьевна, Саррова Ольга Викторовна обязуются оплатить 3 183 рублей 01 копейку;

10 платеж: 4 200 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из них солидарно Шилина Татьяна Геннадьевна, Саррова Ольга Викторовна обязуются оплатить 4 200 рублей;

11 платеж: 4 200 рублей (основная задолженность 2 128 рублей 94 копейки, пени 2 128 рублей 94 копейки) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из них солидарно Шилина Татьяна Геннадьевна, Саррова Ольга Викторовна обязуются оплатить 4 200 рублей;

12 платеж: 4 577 рублей 11 копеек (пени) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из них солидарно Шилина Татьяна Геннадьевна, Саррова Ольга Викторовна обязуются оплатить 4 577 рублей 11 копеек.

2. Ответчики имеют право оплатить истцу суммы, указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения, досрочно.

3. Оплата осуществляется ответчиками путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

ИНН №, КПП №, БИК: №, к/счет: №, р/счет №, наименование банка: ООО «ЖИВАГО БИНК» <адрес>.

4. Текущие платежи за коммунальные услуги (отопление) ответчики оплачивают (согласно сложившегося порядка оплаты за коммунальные услуги) отдельно за каждый период, в котором были произведены начисления.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению МУП г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» к Поняковой Наталье Алексеевне, Шилиной Татьяне Геннадьевне, Сарровой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по коммунальным услугам прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Барышников И.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 28 марта 2014 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Поняковой Н.А.,

при секретаре Булатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поняковой Н.А., уроженки г.Рязани, проживающей по адресу: г.Рязань,

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2014 года в 15 часов 00 минут в ТЦ «Круиз», расположенном по адресу: г.Рязань, ул.Солотчинское шоссе, д.11, на торговой точке ИП Качанова М.Е. продавец Понякова Н.А. осуществляла торговлю рубашками мужскими с нанесенным на них товарным знаком «LouisVuitton», в количестве 3 штук по цене 1 190 рублей за штуку, которые в соответствии с заключением эксперта №21-04-02/2014 от 21 февраля 2014 года, а также со ст.ст.1229, 1484, 1515 ГК РФ, являются контрафактными, а нанесенный на них товарный знак «LouisVuitton», используется незаконно.

По данному факту 05 февраля 2014 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Понякова Н.А., свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, просила суд учесть, что ей не было известно об ответственности за продажу контрафактной продукции.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Поняковой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ - производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизв...

...едение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и основана, как на ее признательных показаниях, так и на следующих доказательствах:

Так, согласно протокола осмотра помещений от 05 февраля 2014 года, произведенного начальником отделения ИАЗ ОП №1 (по обслуживанию Советского района) УМВД России по г.Рязани Наумцевым А.П., в присутствии двух понятых и продавца Поняковой Н.А., был осмотрен торговый отдел ИП Качанова М.Е., расположенный на 2-ом этаже ТЦ «Круиз» по адресу: г.Рязань, ул.Солотчинское шоссе, д.11, имеющий размеры примерно 100 кв.м., по периметру которого расположены витрины, с находящимся на них товаром, выставленным на реализацию, среди которого имеются рубашки мужские в количестве 3 штук по цене 1 190 рублей за штуку, с нанесенным на них товарным знаком «LouisVuitton», в виде скрещенных между собой букв «VL».

Из объяснений Поняковой Н.А., являющейся согласно трудового договора от 02 января 2004 года продавцом-консультантом ИП Качановой М.Е. в данной торговой точке, следует, что вышеуказанные мужские рубашки она лично купила в г.Москве у незнакомого ей молодого человека, без ведома Качановой М.Е. и выставила в торговом отделе на реализацию, установив розничные цены.

В тот же день, что не оспаривалось Поняковой Н.А., начальником отделения ИАЗ ОП №1 (по обслуживанию Советского района) УМВД России по г.Рязани Наумцевым А.П. было произведено изъятие вышеуказанной продукции, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов.

Указанная в протоколе дата его составления, на оценку данного доказательства не влияет, поскольку явно является опиской, которая подлежит исправлению в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

В соответствии с заключением эксперта №21-04-02/2014 от 21 февраля 2014 года, представленная на экспертизу продукция является контрафактной, компания «LouisVuittonMalletier» с ИП Качановой М.Е. в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков компанией «LouisVuittonMalletier» данному предпринимателю не предоставлялись. Общая сумма ущерба, причиненного правообладателю, в пересчете на рубли по курсу ЦБ РФ на 05 февраля 2014 года, составляет 41 719 рублей 54 копейки.

По результатам административной проверки, в отношении Поняковой Н.А. был составлен протокол 62 14 №013369 от 12 марта 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1223 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Частью 3 ст.1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ч.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности и установленные на их основании обстоятельства, свидетельствуют о том, что Понякова Н.А. осуществляла действия по реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

При решении вопроса о вине Поняковой Н.А. в инкриминируемом ей деянии, суд учитывает, что на выставленной ею на реализацию продукции нанесены достаточно видимые обозначения, содержащие наименование товарного знака «LouisVuitton», следовательно, она знала или должна была знать, что использует чужой товарный знак, для использования которого законных оснований не имела.

Действия Поняковой Н.А., повлекшие введение в оборот товара с незаконным использованием чужого товарного знака, не являются правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, поскольку не содержат признаков недобросовестной конкуренции, указанных в ФЗ «О защите конкуренции».

Не содержится в ее действиях и составов уголовно-наказуемых деяний, предусмотренных ст.180 УК РФ, поскольку Понякова Н.А. ранее к ответственности за незаконное использования чужого знака не привлекалась и крупного ущерба, по смыслу примечания к ст.169 УК РФ (превышающего 1 500 000 руб.), правообладателю товарного знака не причинила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Понякова Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, санкция которой предусматривает для граждан наложение административного штрафа в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией.

Принимая во внимание, что срок привлечения лица к административной ответственности не истек, а, также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что Поняковой Н.А. может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака - рубашек мужских, в количестве 3 штук по цене 1 190 рублей за штуку, с нанесенным на них товарным знаком «LouisVuitton».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Понякову Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака - рубашек мужских, в количестве 3 штук по цене 1 190 рублей за штуку, с нанесенным на них товарным знаком «LouisVuitton», хранящихся в отделе полиции №1(по обслуживанию Советского района) УМВД России по г.Рязани.

Информация о получателе штрафа:

УФК по Рязанской области (УМВД России по г.Рязани), ИНН 6230065780, КПП 623001001, ОКТМО 6171000, расчетный счет №40101810400000010008 (л/с 04591А15540) в ГРКЦ ГУ Банка России Рязанской области г.Рязань, БИК 046126001, ОКПО 00013474, наименование платежа - штраф за административное правонарушение.

Разъяснить Поняковой Н.А., что, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом«О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/

Постановление вступило в законную силу 08.04.14 г.