Попадьин Александр Андреевич

УИД № 42RS0040-01-2020-000675-12

Номер производства по делу (материалу) № 2-43/2021 (2-599/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 сентября 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Кемеровского муниципального округа к Попадьину Александру Андреевичу о понуждении к совершению действий

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кемеровского муниципального округа обратилась в суд с иском к Попадьину А.А. о понуждении к совершению действий, требования мотивировала тем, что в рамках осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа было проведено обследование земельного участка с №, собственником которого является Попадьин А.А.

В ходе обследования было установлено, что на земельном участке располагаются части разрушенного дома с №, установлено отсутствие эксплуатации объекта.

Попадьин А.А. является лицом, на которое законодательно (ст. 210 ГК РФ, п. 1 ст. 1, ч. 9 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ) возложена обязанность по эксплуатационному контролю объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности.

Попадьин А.А. ненадлежащим образом осуществляет обязанность по проведению эксплуатационного контроля объекта недвижимости, что стало причиной нарушения целостности здан...

...ия.

В Администрацию Кемеровского муниципального округа поступил протокол поручений Губернатора Кемеровской области от 25.03.2018 № 88 в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов.

В связи с этим, отделом муниципального земельного контроля Комитета по управлений муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района 17.10.2019 было проведено обследование территории, в результате которого установлено, что на земельном участке с <адрес> расположен объект, обладающий признаком аварийности, отсутствием эксплуатации и несоответствием технического состояния зданий соответствующим техническим регламентам.

В то же время, ненадлежащее осуществление обязанности по эксплуатационному контролю, ставшее причиной нарушения целостности объекта недвижимости, является основанием для возложения на собственника обязанности по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Противоправность причинителя вреда выражена в бездействии собственника объекта недвижимости по проведению эксплуатационного контроля заброшенного объекта.

При этом угроза причинения вреда в будущем выражена в нарушении целостности здания.

В тоже время, отсутствие надлежащего эксплуатационного контроля со стороны собственника, повлекшее нарушение целостности здания, образует причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда в будущем.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Конкретные меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, регламентированы положениями ведомственных органов исполнительной власти.

Администрация Кемеровского муниципального округа просит обязать Попадьина А.А. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу ограничить свободный доступ к полуразрушенному дому с <адрес>, путем установки по периметру земельного участка ограждения высотой не менее 1,6 м. без проемов, кроме ворот и калиток; разместить на ограждении вывески, предупреждающие об опасности нахождения на территории полуразрушенного дома с кадастровым <адрес> демонтировать полуразрушенный дом с <адрес>; взыскать с Попадьина А.А. судебные расходы в размере 215 рублей 44 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абз. 2); соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абз. 7).

Согласно п. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.10.2019 № (л.д. 6-7), от 14.05.2020 № (л.д. 31-33) по <адрес> расположен земельный участок площадью 1 500 кв.м. с № категория земли – земли населённых пунктов; разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 18.06.2003; в границах данного земельного участка расположен объект недвижимости с №; указанный земельный участок находился в аренде ФИО2, который арендовал его у муниципального образования г. Берёзовского на основании договора аренды от 12.05.2003 № 170 (л.д. 36-39) на срок с 22.08.2003 по 12.05.2048; договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 22.08.2003.

ФИО2 умер в 2013 году (л.д. 143).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.10.2019 № (л.д. 8), от 13.05.2020 № (л.д. 29-30) по <адрес> расположено здание площадью 46,3 кв.м. с №; тип объекта учета – здание, наименование объекта – жилой дом, назначение объекта – жилой дом; здание поставлено на государственный кадастровый учет 12.03.2014; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Попадьиным А.А. 20.06.2005 на основании договора купли-продажи от 20.05.2005 с ФИО2 (л.д. 60-61).

Согласно п. 20 ч. 1, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципальных районов относится осмотр зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Законом Кемеровской области - Кузбасса от 05.08.2019 № 68-ОЗ (ред. от 24.12.2019) "О преобразовании муниципальных образований" (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 31.07.2019) постановлено с целью наделения статусом муниципального округа преобразовать муниципальные образования, входящие в состав Кемеровского муниципального района: Арсентьевское сельское поселение, Береговое сельское поселение, Березовское сельское поселение, Елыкаевское сельское поселение, Звездное сельское поселение, Суховское сельское поселение, Щегловское сельское поселение, Ягуновское сельское поселение, Ясногорское сельское поселение путем объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование и считать вновь образованное муниципальное образование Кемеровским муниципальным округом (административный центр - город Кемерово).

Согласно ч. 11 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в случае поступления в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

Во исполнение протокола поручений Губернатора Кемеровской области от 25.03.2018 № 88 в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также не завершенных строительством объектов, и в рамках осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю отделом муниципального земельного контроля Комитета по управлений муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района 17.10.2019 проведено обследование территории, в результате которого установлено, что земельный участок с <адрес> не используется; на земельном участке расположены части заброшенного дома (л.д. 9).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно ч. 5, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (ч. 5).

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (ч. 6).

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации (ч. 7).

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации (ч. 8).

Эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения (ч. 9).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно заключению эксперта ООО Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз" от 10.06.2021 № 573-2021 (л.д. 112-131) расположенный на земельном участке с <адрес> жилой дом на момент проведения судебной экспертизы разрушен, при этом имеются его остатки в виде части фундамента и стен. В связи с тем, что на момент проведения судебной экспертизы указанный жилой дом разрушен полностью, имеются только его остатки (части фундамента и стен), то физический износ дома не рассчитывается и его техническое состояние не определяется. Остаточная стоимость указанного жилого дома на момент проведения судебной экспертизы равна 0 рублей.

Наличие остатков жилого дома в виде части фундамента и стен на земельном участке с <адрес> на момент проведения судебной экспертизы, которые находятся в техническом состоянии, характеризуемом, как "непригодное", создает реальную угрозу здоровью и жизни неопределенного круга лиц, так как может произойти их произвольное разрушение.

Восстановить жилой дом, ранее находившийся на земельном участке с <адрес> с технической точки зрения невозможно, так как для его восстановления необходимо фактически произвести демонтаж остатков дома с производством нового строительства аналогичного жилого дома, что является экономически не целесообразным.

Суд считает заключение эксперта ООО Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз" от 10.06.2021 № 573-2021 обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, отвечает требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивировано, содержит исчерпывающие ответы на вопросы суда, составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта ООО Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз" от 10.06.2021 № 573-2021 ответчиком в суде не оспорено.

В связи с этим суд считает, что непринятие Попадьиным А.А. мер по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии создает потенциальную опасность и угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящихся на данном объекте или вблизи него.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Исходя из содержания ст. 12 ГК РФ под пресечением действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, следует понимать оперативное требование управомоченного лица о немедленном и окончательном прекращении совершаемого действия (бездействия), нарушающего право или создающего угрозу его нарушения, имеющее целью восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение правонарушения.

Оценивая представленные сторонами доказательства, заключение эксперта ООО Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз" от 10.06.2021 № 573-2021 о невозможности привести объекты капитального строительства в надлежащее состояние без их демонтажа, суд считает требования Администрация Кемеровского муниципального округа в части обязания ответчика демонтировать заброшенный жилой дом подлежащими удовлетворению в силу ст. 1065 ГК РФ, поскольку ответчик длительное время не принимает меры по надлежащему содержанию принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Суд считает, что такой способ защиты, как демонтаж заброшенного жилого дома, избранный истцом и действующим в интересах неопределенного круга лиц, соразмерен степени угрозы нарушения прав граждан на жизнь и здоровье.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом климатических условий и объёма работ, которые необходимо произвести для демонтажа объектов капитального строительства, суд считает необходимым установить срок устранения нарушений в 60 дней, и в силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ указать, что если ФИО1 не исполнит решение в течение установленного срока, Администрация Кемеровского муниципального округа вправе совершить эти действия за счет Попадьина А.А. с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

В связи с этим суд считает, что требования Администрация Кемеровского муниципального округа об обязании Попадьина А.А. ограничить свободный доступ к полуразрушенному дому с <адрес>, путем установки по периметру земельного участка ограждения высотой не менее 1,6 м. без проемов, кроме ворот и калиток; разместить на ограждении вывески, предупреждающие об опасности нахождения на территории полуразрушенного дома с № расположенного на земельном участке с кадастровым <адрес>, с учетом того, что объект капитального строительства подлежит демонтажу, удовлетворению не подлежат, поскольку не приведут к восстановлению нарушенного права неопределенного круга лиц и возложат на ответчика бремя несения дополнительных необоснованных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы размере 215 рублей 44 копейки (л.д. 11-13) и расходы по оплате услуг эксперта ООО Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз" в размере 17 000 рублей (л.д. 110).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Попадьина Александра Андреевича в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать жилой дом с <адрес>

Разъяснить, что если Попадьин Александр Андреевич не исполнит решение в течение установленного срока, Администрация Кемеровского муниципального округа вправе совершить эти действия за счет Попадьина Александра Андреевича с взысканием с него необходимых расходов.

В остальной части исковых требований Администрации Кемеровского муниципального округа отказать.

Взыскать с Попадьина Александра Андреевича в пользу Администрации Кемеровского муниципального округа:

- 215 рублей 44 копейки почтовые расходы;

- 17 000 рублей расходы по оплате услуг эксперта ООО Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз",

а всего 17 215 рублей 44 копейки.

Взыскать с Попадьина Александра Андреевича в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий