Попцов Константин Юрьевич

63RS0038-01-2024-006764-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2024 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при помощнике судьи Морозовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6373/2024 по иску АО «ТБанк» к Попцову ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 07.09.2015 года между Попцовым ФИО6. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности в размере 81 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, у ответчика перед банком образовалась задолженность, размер которой на дату направления иска в суд составил 130 307,89 рублей. Просит суд: взыскать с ответчика Попцова ФИО7. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 130 307,89 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 806 рублей.

Согласно справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от 09.08.2024 года, ответчик Попцов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 08.05.2024 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Попцов К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по ...

...адресу, указанному истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Частями 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик Попцов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что ответчик на территории Кировского района г. Самары не проживает, что подтверждается материалами дела, доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика на территории Кировского района г.Самары нет, суд приходит к выводу, что Попцов ФИО10. зарегистрирован на территории Безенчукского района Самарской области и данное гражданское дело подсудно Безенчукскому районному суду Самарской области, было принято Кировским районным судом г.Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-6373/2024 по иску АО «ТБанк» к Попцову ФИО11 о взыскании задолженности по договору кредитной карты направить по подсудности в Безенчукский районный суд Самарской области, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Председательствующий О.Н. Андрианова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Безенчук 11 декабря 2024 год

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Каткасовой И.В.,

при секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1033/2024 по исковому заявлению заявление АО «ТБанк» к Попцову Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Попцову К.Ю. о взыскании денежных по договору кредитной карты № в размере 130 307,89 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 806 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 07.09.2015 Попцов К.Ю. обратился в АО «ТБанк» с заявлением, на выдачу кредита, с лимитом задолженности 81 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО). Указанный Договор заключается путем г адепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной Зак...

...люченный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско -правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением Договора в простой письменной форме, стала активация Должником предоставленной Банком кредитной карты. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения Должником своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору,

лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В нарушений условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

Согласно расчету по состоянию на 25.07.2024 за период с 25.08.2016 по 01.02.2017 задолженность заемщика по договору кредитной карты №0180401960 от 07.09.2015. составляет 130 307,89 руб., из которых сумма основного долга-88 529,54 руб., проценты – 27 657,02 руб., сумма штрафов – 14 103,33 руб.

В судебное заседание представитель АО «Т Банк» не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

До начала судебного заседания от ответчика Попцова К.Ю. поступило возражение относительно удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 07.09.2015г. между АО «ТБанк» и Попцовым К.Ю. заключен договор кредитной карты № с предоставлением и обслуживании карты «Тинькофф Банк» в офертно-акцептной форме. Банком был открыт лицевой счет и осуществлено его кредитование в пределах установленного лимита, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты. В нарушение условий Договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по погашению задолженности по кредиту и по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Банк выставил Попцову К.Ю. заключительный счет- выписку 01.02.2017г. и потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 140 495,31 руб. (л.д.55). Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика за период с 25.08.2016 по 01.02.2017 включительно составляет 130 307,89 руб. Расчет задолженности, представленный банком, произведен согласно тарифам Банка АО «ТБанк» по кредитным картам, судом проверен и признан верным.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

О нарушенном праве АО «ТБанк» стало известно в феврале 2017г., в связи с чем, заемщику был выставлен заключительный счет-выписка с требованием в течении 5 календарных дней с момента получения заключительного счета погасить задолженность в сумме 140 495,31 руб. Соответственно, срок исковой давности по данному иску истек 01.02.2020г.

При этом обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа по заявленным требованиям 16.05.2023 произведено за пределами срока исковой давности, выдача судебного приказа 19.05.2023 и его отмена 18.01.2024 в данном случае не свидетельствуют о перерыве срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст.199 ч.2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст.205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к Попцову Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2024г.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области И.В. Каткасова