Попов Евгений Вольтерович

Дело № 2-2117/2022

УИД 29RS0024-01-2022-002397-28

29 ноября 2022 года г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения,

установил:

ПАО «ТГК №2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В обоснование иска указали, что согласно лицевому счету № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период за период с 01.09.2016 по 10.07.2019 в размере 28 538 рублей 30 копеек. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.09.2016 по 10.07.2019 в размере 28 538 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2297 рублей 86 копеек.

Истец ПАО «ТГК №2» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания по указанному в иске адресу, в судебное заседание не я...

...вился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статей 2, 3 Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Из толкования приведенных норм права следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

При обращении с иском истец указал место жительства ответчика - <адрес>. Вместе с тем, данные сведения не подтвердились.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Архангельской области ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> выбыл по адресу: <адрес> <адрес>.

Указанный адрес относится к юрисдикции Щёлковсого городского суда Московской области.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Щёлковский городской суд Московской области.

Руководствуясь статьями 33, 224, 232.4 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения передать на рассмотрение по подсудности в Щёлковский городской суд Московской области (141100, г. Щелково, пл. Ленина, д.5).

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья К.И. Жданова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 27 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Панцевич И.А., Солодовой А.А.,

при помощнике судьи Садековой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2258/2023 по иску ПАО Территориальная генерирующая компания <данные изъяты> к Попову Е. В. о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление, взыскании пени, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ПАО Территориальная генерирующая компания <данные изъяты> на решение Щелковского городского суда Московской области от 05 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Территориальная генерирующая компания <данные изъяты>» обратилось к Попову Е.В. с иском о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление, пени, возмещении судебных расходов, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате за поставленные коммунальные услуги с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) в размере 28 538,30 рублей, пени за просрочку платежа в размере 41 390,28 рублей, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины

В обоснование иска указано, что ответчик являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты> ответчик, в нарушение ст. 155 ЖК РФ, обязывающей своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данную обязанность не выполнял в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за отопление и горячее ...

...водоснабжение, которая не оплачена, что составило по лицевому счету <данные изъяты> сумму в размере 28538,30 рублей, на данную задолженность начислены пени в размере 41 390.27 рублей.

Определением Соломбальского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Щелковский городской суд <данные изъяты>.

Попов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление об оплате задолженности, иск не признал.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 05 апреля 2023 года иск оставлен без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» просит об отмене постановленного решения и принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием нового решения – о частичном удовлетворении иска в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении спора, что выразилось в следующем.

Из материалов дела усматривается, что Попов Е.В. являлся собственником комнаты 42 в <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д. 9-10), услуги за отопление и горячее водоснабжение в указанном доме оказываются истцом по делу, пояснившим, что ввиду неисполнения обязанности по оплату данных услуг в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> у ответчика образовалась задолженность в указанном в иске размере.

Не соглашаясь с предъявленным иском, Попов Е.В. указал, что не имеет задолженности по оплате предоставляемых услуг, оплатив в феврале 2023 года сумму в размере 6 883,17 руб. (л.д. 65), иных доводов возражений на иск не заявлено.

Разрешая спор при вышеуказанных обстоятельствах, отказывая в иске, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 153 ЖК РФ, исходил из необоснованности заявленного иска, поскольку ответчиком оплачена задолженность по коммунальным платежам.

Оснований согласиться с такими выводами не имеется с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Из представленной квитанции по оплате коммунальных услуг в размере 6 883,17 руб. (л.д. 66) следует, что Поповым Е.В. внесена оплата за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении по иному адресу - <данные изъяты>, комн.2

При таких обстоятельствах полагать, что ответчиком оплачена задолженность за потребленные услуги в помещении, ранее находившемся у него в собственности по адресу, указанному в иске, не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требованиями ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан оплачивать горячее водоснабжение и отопление.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Так, право на получение платы в пользу истца ответчиком не оспаривалось, представлены квитанции из личного кабинета о начислениях по лицевому счету <данные изъяты>.

Факт получения коммунальной услуги по теплоснабжению ответчиком не оспаривается.

Ранее выданный судебный приказ о взыскании указанной задолженности был отменен определением суда.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неоплата жилищно-коммунальных услуг является уклонением от исполнения обязательств, что противоречит ст. 309 ГК РФ, а также ст. 310 ГК РФ, предусматривающей недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истцом в подтверждение заявленных требований о размере задолженности представлена история начислений, при этом, услуги за июль 2019 года оказывались истцом за период нахождения помещения в собственности ответчика, которым расчет задолженности не оспорен по правилам ст. 56 ГПК РФ.

С учетом наличия у ответчика непогашенной задолженности за поставленные услуги в период времени, указанный в иске, и требований вышеуказанных норм материального права, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) по жилому помещению, расположенному по адресу: <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 28 538,30 руб.

Расчет пени представлен истцом за указанный период с учетом положений ст. 155 ЖК РФ на л.д. 22 и также не оспорен ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с учетом ст. 155 ЖК РФ, вместе с тем, учитывая? что ответчик является гражданином-потребителем услуг, полагает возможным применить к заявленному размеру положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 10 000 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы с учетом положений ст. 98 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 05 апреля 2023 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск ПАО Территориальная генерирующая компания <данные изъяты> к Попову Е. В. о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление, взыскании пени, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Е. В. в пользу ПАО Территориальная генерирующая компания <данные изъяты> задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 28 538,3 руб. пени в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., апелляционную жалобу ПАО Территориальная генерирующая компания <данные изъяты> удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

УИД № 29RS0024-01-2022-002397-28

Дело № 2-2258/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Территориальная генерирующая компания № 2 к Попову ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление, взыскании пени, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Территориальная генерирующая компания № 2 в лице представителя по доверенности, обратился в суд с иском к ответчику Попову Е.В. о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление, взыскании пени, возмещении судебных расходов,

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение ст. 155 ЖК РФ, обязывающей своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данную обязанность не выполняли в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение, которая не оплачена, что составило по лицевому счету № сумму в размере 28538,30 рублей, а также начислены пени в размере 41 390.27 рублей, истец в свою очередь наделен правом на получение платы за оказанные коммунальные услуги.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате за поставленные коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 28 538,30 рублей, пени за пр...

...осрочку платежа в размере 41 390,28 рублей, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 29.11.2022 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик Попов Е.В. не явился, извещен, представлено заявление об оплате и отказе в иске.

С учетом положений 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представивших.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требованиями ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан оплачивать горячее водоснабжение и отопление.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Так, право на получение платы в пользу истца ответчиком не оспаривалось, представлены квитанции из личного кабинета о начислениях по лицевому счету № 42700001726.

Факт получения коммунальной услуги по теплоснабжению ответчиком не оспаривается.

Ранее выданный судебный приказ о взыскании указанной задолженности был отменен определением суда.

Из данных ЕГРН ответчик перестал быть собственником жилого помещения с 10.07.2019, между тем плата начислена истцом по 31.07.2019 включительно.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неоплата жилищно-коммунальных услуг является уклонением от исполнения обязательств, что противоречит ст. 309 ГК РФ, а также ст. 310 ГК РФ, предусматривающей недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истцом в подтверждение заявленных требований о размере задолженности представлена история начислений, которая, по мнению истца, представляет собой расчет задолженност.

Ответчиком, в свою очередь, представлены сведения с приложением выставляемых квитанций с данными личного кабинета в спорный период времени и чеков об оплате, а именно в пользу исполнителя коммунальных услуг ПА ТГК 2 (топление, ГВС), при этом согласно данных ЕГРН у ответчика не имеется иной недвижимости, кроме как указанная в иске за данный период, и согласно всем выставленным счетам по состоянию на февраль 2023 года задолженности не имеется все сумы оплачены, начисление пеней отсутствует.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку начисление задолженности истцом не доказано. а ответчиком представлены в порядке ст. 56 ГПК РФ, сведения о ее отсутствии, основания для ее взыскания не имеется, равно как и нет оснований прийти к тому, что имеет место нарушение сроков оплаты, при этом, выставление пени в личном кабинете отсутствуют, учитывая изложенное, взыскание пени как производного требования от основного долга, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности стороны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и, поскольку требования истцом заявлены о взыскании задолженности с февраля 2019 по июль 2020, оснований для применения к ним последствий пропуска срока исковой давности в данном случае не имеется.

Также, поскольку факт наличия задолженности за спорный период времени по коммунальным услугам как по требованию о взыскании долга по основному обязательству не нашел своего подтверждения, требования истца о начислении в порядке ст. 155 ЖК РФ неустойки (пени) за просрочку платежа как производные от основного требования, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, принимая во внимание отказ истцу в удовлетворении иска в полном объеме, требования истца о компенсации заявленных судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд удовлетворению не подлежат, независимо от их документального подтверждения и правового обоснования.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Территориальная генерирующая компания № 2 к Попову ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление, взыскании пени, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Судья К.К. Скарина