Попов Сергей Рашидович

Мировой судья Маштакова Н.А. Дело № 12-9/2022

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2022 года г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О., Степановой Э.С.,

рассмотрев жалобу ПСР

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ:

ПСР, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> ПСР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, в том, что <дата> в 00 ч. 15 мин. ПСР у <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, находясь в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемое деяние. Данным постановлением ПСР подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ПСР подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку оно является незаконным, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, ПСР действовал в условиях крайней необходимости.

В судебном заседании от <дата> ПСР и его защитник доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании от <дата> допрошена свидетель ТВВ, которая суду показала, что является супругой ПСР, <дата> они приехали в гости к ее родителям в <адрес>, ПСР употребил алкоголь. Ночью свидетель пошла в санузел, споткнулась и упала с лестницы, разбив себе нос, губы, выбив зубы. Обильно пошла кровь, она запаниковала, закричала, прибежал ...

...ПСР Он начал звонить в скорую медицинскую помощь, однако они пояснили, что машину придется ждать долго. Потом он начал вызывать такси, однако также безрезультатно. Супруг решил сам отвезти свидетеля в больницу в <адрес>, в больницу в <адрес> они не поехали. При выезде из села их остановили сотрудники ДПС, они, увидев ее состояние, остановили посторонний автомобиль и отправили свидетеля в больницу в городе Ижевске.

В настоящее судебное заседание для рассмотрения поданной жалобы по существу ПСР не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ПСР – Лумпов И.Г., действующий по доверенности, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, считает, что ПСР действовал в состоянии крайней необходимости, его супруга нуждалась в скорой медицинской помощи.

В судебном заседании допрошен свидетель СВВ, который показал, что является инспектором ДПС, оформлял в отношении ПСР дело об административном правонарушении, обстоятельства помнит в общих чертах. Находились на патрулировании по <адрес>, увидев выезжающий автомобиль <данные изъяты>, СВВ предпринял меры с помощью жезла для его остановки, автомобиль проехал дальше, но, примерно, через метров пятьдесят, остановился. За управлением находился мужчина 50-60 лет, как впоследствии оказалось, ПСР, у него имелись явные признаки алкогольного опьянения. Водитель прошел освидетельствование с применением технического средства, было установлено состояние алкогольного опьянения. Потом из автомобиля вышла женщина, она была в медицинской маске, она показала, что у нее рассечен нос. Инспектор предложил немедленно вызвать машину скорой медицинской помощи, однако и женщина, и ПСР отказались, он несколько раз высказывал данные предложения, однако оба категорически отказывались ехать на машине СМП. По внешнему виду свидетелю показалось, что женщина также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она ругалась, что в отношении ПСР составлялись протоколы. В дальнейшем автомобиль был направлен на штрафстоянку, а ПСР и его супруга вызвали такси и уехали.

Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска УР от <дата> ПСР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено в связи с тем, что <дата> в 00 ч. 15 мин. ПСР у <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, находясь в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемое деяние.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно оценил собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия ПСР по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Выводы мирового судьи основаны на всесторонней, полной и объективной оценке всех представленных доказательств. В основу доказательств правильно положены материалы административного дела и судебного разбирательства, в том числе:

- протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>, составленного в отношении ПСР по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

- протоколом о задержании транспортного средства от <дата>;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которому основанием для отстранения ПСР от управления автомобилем явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта),

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которому у ПСР установлено состояние алкогольного опьянения (показания технического прибора 1,227 мг/л), с показаниями технического прибора ПСР согласился;

- видеосъемкой составления вышеуказанных протоколов;

- рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР.

Документы, послужившие основанием для признания заявителя виновным в совершении административного правонарушения, оформлены с соблюдением необходимых процессуальных требований. Установленный порядок прохождения освидетельствование на состояние опьянения соблюден.

Доводы жалобы о совершении административного правонарушения в состоянии крайней необходимости, поскольку ПСР доставлял свою супругу, получившую травму, в больницу, судьей признаны необоснованными.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В рассматриваемом случае условий, указанных в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости, не усматривается. Наличие опасности, непосредственно угрожающей ТВВ, опровергается показаниями свидетеля СВВ, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Кроме того, из имеющихся видеозаписей составления соответствующих протоколов явно усматривается, что ПСР на обстоятельства крайней необходимости в виде доставления своей супруги в больницу не ссылался, никуда не торопился, мер к вызову бригады скорой медицинской помощи не предпринимал, с указанными просьбами к сотрудникам полиции не обращался.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Существенных процессуальных нарушений при возбуждении административного дела, рассмотрении его мировым судьей, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено. Принцип полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела не нарушен.

С учетом изложенных обстоятельств, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление <номер> мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> о привлечении ПСР к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу ПСР оставить без удовлетворения.

Судья: Д.Д. Городилова