Попова Игорь Евгеньевич

Дело <№>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 августа 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Сторчаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к Попову Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в Приморский районный суд г. Новороссийска с иском к Попову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору№<№> в размере 805 899 рублей 32 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 258 рублей 99 копеек.

В обоснование иска указано, что 26.07.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и Поповым И.Е. заключен кредитный договор №<№>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 806 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязанности перечислив заемщику денежные средства в указанной сумме, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. 10.11.2023г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору №<№> от <№>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 805 899 рублей 32 копейки, из которых: просроченная ссуда 707 549 рублей 89 копеек, просроченные ...

...проценты 98 349 рублей 43 копейки.

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, стороны в судебное заседание не явились. В поступившем в суд ходатайстве представитель истца, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, при наличии полученного от него ходатайства об этом.

Ответчик Попов И.Е. в судебное заседание не явился, о дате о времени его проведения уведомлен надлежащим образом - заказной корреспонденцией суда, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании.

Поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МТС-Банк» и Поповым И.Е. был заключен кредитный договор №<№> от <№>., по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 806 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев (до 28.07.2026г.) под 13,9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заёмщику денежные средства в полном объеме. Однако, заёмщик Попов И.Е. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком Поповым И.Е. не представлено.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

10.11.2023г.кредитор уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №<№> от <№>. ООО «<данные изъяты>» (в настоящее время ООО «ПКО «Коллект Солюшенс») на основании договора уступки прав требования (цессии) <№>-<№>

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочноговозврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушениизаемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займапредусмотрено возвращение займа по частям.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФдолжник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случаепросрочки исполнения.

29.03.2023г. ПАО «МТС-Банк» в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору до 28.04.2023г., однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности по договору №<№> от <№>., заключенному с Поповым И.Е., по состоянию на 04.06.2024г. задолженность Попова И.Е. по указанному кредитному договору составляет 805 899 рублей 32 копейки, из которых: просроченная ссуда 707 549 рублей 89 копеек, просроченные проценты 98 349 рублей 43 копейки.

Представленный истцом ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» расчет задолженности проверен, признается арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика Попова И.Е. задолженности по кредитному договору №<№> от <№>. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 258 рублей 99 копеек в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к Попову Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Попова Игоря Евгеньевича, <№> рождения, в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» задолженность по кредитному договору №<№> от <№> года по состоянию на 04.06.2024 года которая состоит из: просроченная ссуда 707 549 рублей 89 копеек, просроченные проценты 98 349 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 258 рублей 99 копеек, а всего – 817 158 (восемьсот семнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васильев А.В.

УИД: 23RS0042-01-2024-003801-88