Поповиченко Елена Александровна

Мировой судья Воронцов И.Е. 11MS0019-01-2019-006429-22

Дело №11-34/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Шибакова Т.А.,

изучив в г.Сыктывкаре 13 марта 2020 года дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» на определение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 13 января 2020 года, которым отказано в требованиях об исправлении описки в судебном приказе от 17 октября 2019 года,

установил:

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Поповиченко Елены Александровны о взыскании образовавшейся за период с **.**.** по **.**.** задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере 26749,26 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 501,24 руб., указав в обоснование требований, на ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредиту.

**.**.** мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми выдан судебный приказ №... о взыскании Поповиченко Елены Александровны задолженности по кредитному договору от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 26749,26 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 501,24 руб.

**.**.** ОО «Филберт» подано заявление об исправлении описки в судебном приказе, выразившейся в отсутствии идентификатора должни...

...ка.

Определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** заявление ООО «Филберт» об исправлении описки в судебном приказе от **.**.** оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением мирового судьи от **.**.**, ООО «Филберт» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) устанавливает, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Из содержания оспариваемого определения от **.**.** следует, что мировым судьей неверно указана фамилия должника: вместо «Поповиченко» указано «Поповченко».

В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 ГПК РФ.

Допущенная описка не устранена мировым судьей до направления дела в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №..., если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.

Учитывая, что мировой судья не исправил содержащуюся в оспариваемом определении описку в фамилии должника до направления дела в суд апелляционной инстанции, в порядке ст.200 ГПК РФ, регламентирующей порядок устранения описок, суд приходит к выводу, что дело №... по заявлению ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Поповиченко Е.А. задолженности по договору займа, с частной жалобой ООО «Филберт» подлежит возвращению мировому судье для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 200, 325, 328 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» на определение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** об отказе в исправлении описки в судебном приказе от **.**.** возвратить мировому судье Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ.

Судья Т.А. Шибакова

Мировой судья Воронцов И.Е. 11MS0019-01-2019-006429-22 Дело №11-43/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Шибакова Т.А.,

единолично рассмотрев в г.Сыктывкаре 25 мая 2020 года дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» на определение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 13 января 2020 года по делу №2-2700/2019,

установил:

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Поповиченко Елены Александровны о взыскании образовавшейся за период с **.**.** по **.**.** задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере 26 749,26 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 501,24 руб., указав в обоснование требований, на ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредиту.

**.**.** мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми выдан судебный приказ №2-2700/2019 о взыскании Поповиченко Елены Александровны задолженности по кредитному договору от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 26 749,26 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 501,24 руб.

**.**.** ОО «Филберт» подано заявление об исправлении описки в судебном приказе, выразившейся в отсутствии идентификатора должника.

Определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** заявлен...

...ие ООО «Филберт» об исправлении описки в судебном приказе от **.**.** оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением мирового судьи, **.**.** ООО «Филберт» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, восстановить срок на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи от **.**.** ходатайство ООО «Филберт» о восстановлении срока обжалования определения от **.**.** оставлено без удовлетворения по тому основанию, что установленный процессуальный срок заявителем не пропущен.

**.**.** определением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара дело по частной жалобе ООО «Филберт» возвращено мировому судье для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ ввиду допущенной в обжалуемом определении описки в фамилии должника.

**.**.** мировым судьей вынесено определение об исправлении описки в тексте определения от **.**.**.

В соответствии с ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в редакции Федерального закона от **.**.** №451-ФЗ, вступившего в силу с **.**.**, частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается судьей единолично в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем определения, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что поскольку судебный приказ выносится мировым судьей, арбитражным судом без вызова взыскателя и должника, исправление допущенных в судебном приказе описок, опечаток, арифметических ошибок, не изменяющих его содержания, осуществляется также без вызова указанных лиц (ч.2 ст.126 ГПК РФ, ч.2 ст.229.5 АПК РФ). Определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано одновременно с судебным приказом (ч.1 ст.376, ч.1 ст.386.1 ГПК РФ, ч.11 ст.229.5, ч.1 ст.288.1 АПК РФ).

Между тем согласно ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случаях, если это предусмотрено нормами ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.

В силу прямого указания ч.2 ст.203.1 ГПК РФ определение суда об отказе в исправлении описки в судебном решении может быть обжаловано отдельно от итогового судебного акта, в связи с чем, частная жалоба рассматривается судьей по существу.

Как следует из положений п.3 ч.2 ст.124, п.4 ст.127 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ), в заявлении о вынесении судебного приказа и, соответственно, в судебном приказе надлежит указывать сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Согласно п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ) в исполнительном документе, за исключением судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Федеральный закон от 28.11.2018 №451-ФЗ (в соответствии с ч.1 ст.21) вступил в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч.3 ст.7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 №1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 №30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции определено 01.10.2019.

Учитывая приведенные нормы права и исходя из их буквального толкования, сведения об идентификации должника являются обязательными не только при вынесении судебного приказа, но и подлежат указанию в заявлении о выдаче судебного приказа.

В то же время заявление ООО «Филберт» согласно почтовому штемпелю на конверте подано мировому судье **.**.** и не содержит идентификацию должника по паспортным данным.

Период действия приведенной редакции составил с **.**.** по **.**.**, в дальнейшем Федеральным законом от **.**.** №343-ФЗ обязанность применения указанных положений была отсрочена с **.**.** до **.**.**.

Поскольку требования ст.13 Федерального закона от **.**.** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемые к исполнительным документам, на судебные приказы не распространяются, содержание судебного приказа определяется федеральными законами (ч.5 ст.13 указанного Закона), доказательства невозможности принудительного исполнения судебного приказа №... от **.**.**, вступившего в законную силу в период действия Федерального закона от 17.10.2019 №343-ФЗ, равно как и сведений об отказе в возбуждении исполнительного производства не представлено, безусловных оснований для вмешательства в его содержание мировой судья обоснованно не усмотрел.

Кроме того, специфика положений ч.2 ст.200 ГПК РФ состоит в том, что они касаются незначительных и очевидных погрешностей, вкравшихся в решение: описок (опечаток, грамматических ошибок, орфографических и т.п. недочетов при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников процесса), арифметических ошибок в печатном (письменном) тексте.

Из текста судебного приказа не усматривается того, что при его изготовлении была или могла быть допущена опечатка либо арифметическая ошибка. Под видом исправления описки ООО «Филберт» по существу ставит вопрос о дополнении содержания судебного акта, что не предусмотрено ст.200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 13 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - без удовлетворения.

Судья Т.А. Шибакова

Дело № 2-1039/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 22 июля 2015 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием представителя истца Вусатого И.П., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Поповиченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, определении подлежащими выплате процентов на сумму остатка неисполненных обязательств,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Поповиченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб., определении подлежащими выплате процентов на сумму остатка неисполненных обязательств в размере ...% годовых. В обоснование иска указывается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца на доводах поданного заявления настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, дважды извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и на основании заявления Поповиченко Е.А. от **.**.** на выдачу кредита ответч...

...ику выдана кредитная карта и открыт специальный карточный счет.

Указанный договор является договором присоединения и заключен на основании ст. 428 ГК РФ и в соответствии с Условиями предоставления и использования банковских пластиковых карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а также действующими Тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Согласно п. 6.3.4 Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заявления ответчика банк предоставил кредитный лимит по карте в размере ... руб.

Процентная ставка согласно п. 4 Договора составляет ...% годовых в случае использования карты для оплаты в сети Интернет и ...% годовых в случае снятие средств с карты наличными и перевода на счет «до востребования».

В соответствии с п. 6 договора установлена обязанность погашать задолженность по кредитной карте ежемесячно в срок до 20 числа в размере ... % от остатка задолженности по основному долгу и проценты, начисленные на остаток задолженности. В последний месяц срока действия кредитной карты Клиентом должно быть произведено полное погашение задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам, предусмотренным Условиями и утвержденными в Банке Тарифами по обслуживанию кредитных карт.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчётом задолженности.

Предсудебное уведомление, направленное Кредитором в адрес Заемщика и содержащее требование о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств, не исполнено.

По состоянию на **.**.** сумма задолженности составляет ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по процентам – ... руб., неустойка – ... руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврата суммы кредита в полном объеме надлежаще извещенным ответчиком суду представлено не было.

Оценив установленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в заявленном размере, поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору нашли свое подтверждение в полном объеме. Суд соглашается с расчетом истца о суммах задолженности по основному долгу и процентам, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору с учётом процентов и пени.

При подаче настоящего иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» произвело уплату государственной пошлины в размере ... руб. С учётом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования об определении к выплате процентов за пользование кредитом по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период с **.**.** до полного погашения суммы основного долга по кредиту, суд полагает их обоснованными.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку до настоящего времени кредит ответчиком не погашен, то истец в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ вправе требовать начисление процентов за пользование кредитными средствами по день фактической уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 -235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать с Поповиченко Е.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по процентам – ... руб., неустойка – ... руб., расходы по уплате государственной пошлины, а всего ... рубля ... копеек.

Определить подлежащими выплате с **.**.** по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга с Поповиченко Е.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» проценты за пользование кредитом №... от **.**.** по ставке ... % годовых начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2015 года.

Судья А.А. Шерстнёва