Поповян Галуст Грачикович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 25 февраля 2014 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Барлетовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3379/14 по иску Поповян Г.Г. к ООО «Росгосстрах», третье лицо ЗАО «СГ «Уралсиб» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ТС, г.н. №, под управлением Крецу Р.Л., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ТС1 г.н. №, под управлением Поповян Г.Г., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, перечень которых зафиксирован в Справке о ДТП от 24.10.2013.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Крецу Р.Л., что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № 0611681432).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано заявление о возмещении ущерба в Ростовский филиал ООО «Росгосстрах» по произошедшему страховому случаю, по договору ОСАГО. Согласно Акту о страховом случае № на счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 12366,71 рублей.

Истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы. Истцу было представлено Экспертное заключение «Экспресс Оценка» №363-У от 11.12.2013г., согласно кото...

...рому, стоимость восстановительных работ ТС «с учетом износа» составляет 61210,56 рублей, УТС - 5727,93 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 48843,85 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 5727,93 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1017 рублей.

Представитель истца по доверенности - Хошафян Л.А. в судебное заседание явилась, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1017 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Белякова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила платежное поручение № от 14.02.2014г., подтверждающее факт выплаты страхового возмещения, УТС, досудебной экспертизы в сумме 59571,78 рублей.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ТС г.н. № под управлением Крецу Р.Л., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ТС1.н. №, под управлением Поповян Г.Г., принадлежащего ему на праве собственности (л.д.11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, перечень которых зафиксирован в Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.11).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Крецу Р.Л., что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № 0611681432).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано заявление о возмещении ущерба в Ростовский филиал ООО «Росгосстрах» по произошедшему страховому случаю, по договору ОСАГО. Согласно Акту о страховом случае № на счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 12366,71 рублей (л.д.10).

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП Афанасенков И.Н. «Экспресс Оценка» №363-У от 11.12.2013г., стоимость восстановительных работ ТС с учетом износа составляет 61210,56 рублей, утрата товарной стоимости - 5727,93 рублей.

При этом, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы ИП Афанасенков И.Н. «Экспресс Оценка», поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация эксперта сомнений у суда не вызывают. Данное заключение полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, с учетом уточненных исковых требований истца в порядке ст.39 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1017 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Поповяна Г.Г. расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1017 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей.

В удовлетворении иных требований истца – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу бюджета государственную пошлину в размере 1987,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2014 года.

Судья