Пронников Алексей Артемьевич

Дело № 2-1014-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,

при секретаре Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Пронникова Алексея Артемьевича к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки ...... и судебных расходов ..... В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. при подъезде к населённому пункту <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации .....), получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на уведомлении о вручении. Признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была переведена истцу сумма страхового возмещения в размере ..... Вместе с тем, сумма страхового возмещения не соответствовала реальной стоимости восстановительного ремонта, что было подтверждено экспертным заключением, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с соответствующим иском к мировому судье г. Северодвинска. Решением мирового судьи г. Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования были удовлетворены. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, взысканная сумма страхового возмещения в размере ..... была переведена истцу. В то же время ответчик допустил просрочку по выплате страхового возмещения (с ДД.ММ.ГГГГ., включительно), которая составляет ...... Сумма...

... неустойки ..... просрочки составляет ..... 00 коп.). В связи с допущенной просрочкой ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате истцу в добровольном порядке указанной выше суммы неустойки. Однако претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. В связи с обращением в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере .....

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. при подъезде к населённому пункту <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации .....), получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, виновником данного происшествия признан ФИО6., чья гражданская ответственность была застрахована ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается оттиском почтового штемпеля на уведомлении о вручении. Признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была переведена истцу сумма страхового возмещения в размере ...... Вместе с тем, сумма страхового возмещения не соответствовала реальной стоимости восстановительного ремонта, что было подтверждено экспертным заключением, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с соответствующим иском к мировому судье г. Северодвинска.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № ..... Северодвинского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО7 страховое возмещение по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в размере ......, компенсацию морального вреда в размере ......, штраф в размере ......, расходы на составление дубликатов экспертных заключений в размере ......, расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб., а всего взыскать .....

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, решением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт просрочки ответчиком выплаты страхового возмещения подтвержден и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» не оспаривается.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При этом страховщику согласно указанной норме установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в части соблюдения сроков выплаты страхового возмещения в размере ..... ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ...... исходя из расчета .....

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки, суд не усматривает, ибо в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, к каковым рассматриваемый случай не относится.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью в <данные изъяты>», для чего заключил договор на оказание юридических услуг и произвел оплату по договору в сумме .....

При изложенных обстоятельствах, истец имеет право в соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ на возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Суд принимает во внимание, что услуги представителя ограничились составлением искового заявления, поэтому полагает возможным определить к взысканию ...... в качестве возмещения указанных расходов истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пронникова Алексея Артемьевича к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Пронникова Алексея Артемьевича неустойку в размере ..... штраф в размере ..... расходы по оплате услуг представителя в ..... руб., всего взыскать ......

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Лопатин А.К.