Попров Александр Геннадьевич

УИД39RS0№-64

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Вольных А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Агроторг» к Попрову А. Г., Попровой Т. В., третье лицо отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о выделе <данные изъяты> доли в праве общей собственности супругов и обращении взыскания на жилое помещение,

У С Т А Н О В ИЛ:

ООО «ТД «Агроторг» обратился в суд с названным иском к Попрову А.Г., Попровой Т.В., указывая в обоснование иска, что решением Гвардейского районного суда от 21 февраля 2011 года в порядке солидарной ответственности по обязательствам КФК «Таймыр» суд постановил взыскать с Попрова А.Г. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по договору № об открытии кредитной линии от 24 июня 2007 года в сумме 10953269,29 рублей.

Во исполнение указанного решения суда Гвардейским районным судом Калининградской области банку были выданы исполнительные листы.

Определением Гвардейского районного суда от 04 марта 2014 года произведена замена стороны взыскателя АО «Россельхозбанк» в исполнительном производстве на правопреемника ООО «ТД «Агроторг».

Решение суда до настоящего времени не исполнено. В ходе проведенных мероприятий в рамках исполнительного производства наличие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, не установлено.

Попров А.Г. состоит в зарегистрированном браке с Попровой Т.В., на дату об...

...ращения в суд с иском брак между супругами Попровыми не расторгнут.

Согласно сведениям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Попрова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение приобретено в период брака. Учитывая положения ст. ст. 255, 256 ГК РФ, ст. 45 СК РФ просили выделить долю и признать право собственности Попрова А.Г. в совместно нажитом имуществе супругов в размере : <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Обратить взыскание в пользу ООО «ТД «Агроторг» на указанное имущество. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Попрова Т.В. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. В дело представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В заявлении указала, что с иском не согласна, поскольку квартира приобретена на деньги, полученные по наследству после смерти матери.

Ответчик Попров А.Г. и его представитель Федосеева М.В. исковые требования не признали, указывая, что Попрова Т.В. в порядке наследования за умершей матерью получила 14 земельных участков. 19 июля 2016 года земельные участки были проданы, и на вырученные деньги была приобретена спорная квартира. Таким образом, спорная квартира не является совместным имуществом супругов.

Третье лицо по делу отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направило.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 21 февраля 2011 года по гражданскому делу №2-102/2011 с Попрова А.Г. в солидарном порядке по кредитным обязательствам КФХ «Таймыр» в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность в сумме 10953269,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Определением Гвардейского районного суда Калининградской области от 04 марта 2014 года произведена замена стороны взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Торговый дом «Агроторг».

Документов, подтверждающих исполнение решения суда в ходе рассмотрения дела не представлено.

Попров А.Г. состоит в зарегистрированном браке с Попровой Т.В. с 10 августа 1984 года.

Как следует из представленных суду свидетельств о государственной регистрации права у Попровой Т.В. в собственности находились земельные участки с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; № №; №; №; №; №; №, расположенные в <адрес>, право собственности приобретено в порядке наследования по завещанию.

19 июля 2016 года Попрова Т.В. по договору купли-продажи продала названные 14 земельных участков Амро А.А. Цена договора сторонами определена в размере 6593436 рублей. Государственная регистрация перехода права собственности совершена в установленном законом порядке.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» 09 августа 2016 года на расчетный счет Попровой Т.В. произведено зачисление денежных средств в размере 6593496 рублей.

20 сентября 2016 года между ООО «Строительное управление «Западные регионы» и Попровой Т.В. заключен договор участия в долевом строительстве №№. Объектом долевого участия являлась квартира площадью <данные изъяты> кв.м., со строительным номером № на № этаже, № секции, по <адрес>. Цена договора сторонами определена 6526470 рублей.

После передачи объекта долевого строительства право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано в ЕГРН 26 марта 2020 года, регистрационная запись №

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что квартира приобретена Попровой Т.В. на денежные средства, полученные от продажи имущества, приобретенного в порядке наследования.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

Условия и основания обращения взыскания на долю в общем имуществе регламентированы статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем первым которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (абзац второй).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (абзац третий).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей собственности имущества; возможность выделения доли и наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что <адрес> в <адрес> не является совместно нажитым имуществом супругов Попровых, поскольку несмотря на тот факт, что приобретена в период брака, но приобретена на денежные средства, вырученные от продажи земельных участков полученных в порядке наследования после смерти Савинчевой Р.И., а, следовательно, является личным имуществом Попровой Т.В.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД «Агроторг» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2021 года.

Судья Мухина Т.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Тарасюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Агроторг» к Попрову Александру Геннадьевичу, Попровой Тамаре Викторовне, с участием третьих лиц: УФССП России по Калининградской области, Амро Александра Александровича, о выделе доли супруга в праве общей собственности на дом и земельные участки,

у с т а н о в и л :

ООО «ТД «Агроторг» обратилось в суд с иском к ответчикам о выделе 1/2 доли в праве общей собственности супругов в отношении жилого дома и земельных участков, указав, что 04.06.2007 между ОАО «Россельхозбанк» и крестьянским (фермерским) хозяйством «Таймыр» был заключен договор об открытии кредитной линии. Обязательства по данному кредитному договору обеспечивались, в том числе, договором поручительства физического лица, заключенного 04.06.2007 между ОАО «Россельхозбанк» и Попровым А.Г. Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 21.02.2011 в порядке солидарной ответственности по кредитным обязательствам КФХ «Таймыр» с Попрова А.Г. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> копеек. Решение вступило в законную силу. Определением Гвардейского районного суда от 04.03.2014 была произведена замена стороны взыскателя ОАО «Россельхозбанк» в исполнительном производстве правопреемником ООО «ТД «Агроторг». На дату обращения с иском задолженность Попров...

...а А.Г. перед ООО «ТД «Агроторг» погашена частично в сумме <данные изъяты>.

При этом Попров А.Г. и Попрова Т.В. состоят в зарегистрированном браке, и Попровой Т.В. на праве собственности принадлежит следующее имущество: <данные изъяты>.

Из содержания выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что государственная регистрация прав на жилой дом и земельные участки произведена в период брака ответчиков Попровых. Следовательно, вышеуказанные объекты недвижимости приобретены Попровой Т.В. в период брака за счет общих доходов супругов, то есть являются общим совместно нажитым в период брака имуществом. Учитывая изложенное, истец просит разделить общее совместное имущество супругов Попрова Александра Геннадьевича и Попровой Тамары Викторовны, выделив 1/2 долю Попрову Александру Геннадьевичу в праве общей собственности на жилой дом и на земельные участки.

В судебное заседание истец ООО «ТД «Агроторг» не явился. От представителя ООО «ТД «Агроторг» Новикова К.И., действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Попров А.Г., а также его представитель – Плетенский С.Л., действующий на основании доверенности, не согласились с исковыми требованиями, пояснив, что жилой дом и земельные участки, в отношении которых заявлен иск, принадлежат Попровой Тамаре Викторовне на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию. В соответствии со ст. 36 СК РФ не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования. Следовательно, указанное имущество, полученное в порядке наследования, не подлежит разделу.

Ответчица Попрова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве 3-го лица Амро А.А. – Зудилов С.В., действующий на основании доверенности, не согласился с исковыми требованиями, пояснив, что с 25.08.2016 Амро А.А. является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На дату предъявления требований истца указанный земельный участок уже не принадлежал Попровой Т.В., следовательно, раздел этого участка не может быть произведен по требованию истца. Кроме того, указанный земельный участок ранее принадлежал Попровой Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, и в силу положений ст. 36 ЗК РФ является личной собственностью Попровой Т.В. и не подлежит разделу.

Третье лицо – УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явилось, извещено о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений, ходатайств не представило.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу, что требования ООО «ТД «Агроторг» не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая бы причиталась супругу должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичное положение закреплено и в п. 3 ст. 256 ГК РФ, в силу которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 21.02.2011 по гражданскому делу № № с Попрова Александра Геннадьевича в порядке солидарной ответственности по кредитным обязательствам КФХ «Таймыр» в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанное решение явилось основанием для выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства №

Определением Гвардейского районного суда Калининградской области от 04.03.2014 произведена замена стороны взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Торговый дом «Агроторг».

Попров Александр Геннадьевич состоит в зарегистрированном браке с Попровой Тамарой Викторовной с 10.08.1984.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 28.12.2013, в собственности Попровой Тамары Викторовны находится жилой дом площадью 108,7 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 18.12.2013 Попрова Т.В. является наследницей по завещанию вышеуказанного жилого дома после смерти Савинчевой Р.И.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 10.02.2014, в собственности Попровой Тамары Викторовны находится земельный участок площадью 36400 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: Калининградская <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 27.01.2014 Попрова Т.В. является наследницей по завещанию после смерти Савинчевой Р.И. вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 10.02.2014, в собственности Попровой Тамары Викторовны находится земельный участок площадью 43600 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 27.01.2014 Попрова Т.В. является наследницей по завещанию после смерти Савинчевой Р.И. вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 12.02.2015, в собственности Попровой Тамары Викторовны находится земельный участок площадью 16124 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на основании трех свидетельств о праве на наследство по завещанию.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 18.12.2013 и 30.12.2013 Попрова Т.В. является наследницей по завещанию после смерти Савинчевой Р.И. вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 28.12.2013, в собственности Попровой Тамары Викторовны находится земельный участок площадью 40000 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 18.12.2013 Попрова Т.В. является наследницей по завещанию после смерти Савинчевой Р.И. вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №.

Указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 40000 кв.м. был отчужден Попровой Тамарой Викторовной – Амро Александру Александровичу 19.07.2016, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от указанной даты и выпиской из ЕГРП от 26.08.2016, из которой следует, что 25.08.2016 зарегистрировано право собственности на земельный участок за Амро А.А.

Указанные сведения подтверждаются также выписками из ЕГРП по состоянию на 10.10.2016, полученными судом.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеуказанные объекты недвижимости: жилой дом в пос. Куйбышевское Гвардейского района Калининградской области и земельные участки с кадастровыми номерами: № не являются совместно нажитым имуществом супругов Попровых, поскольку хотя и получены Попровой Тамарой Викторовной в период брака с Попровым Александром Геннадьевичем, но в порядке наследования после смерти Савинчевой Р.И., следовательно, являются личным имуществом Попровой Т.В. и на основании ст. 36 Семейного кодекса РФ не подлежат разделу, и за ответчиком Попровым Александром Геннадьевичем не может быть признано право собственности на 1/2 долю вышеуказанного имущества.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № площадью 40000 кв.м. на момент предъявления иска не находился в собственности Попровой Т.В., собственником указанного земельного участка является Амро А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом «Агроторг» к Попрову Александру Геннадьевичу, Попровой Тамаре Викторовне о выделе доли супруга в праве общей собственности на <адрес>, земельные участки: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по направлению на юг; с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес> взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 21.12.2016.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.В. Татаренкова