Порческу Полина Михайловна

61RS0001-01-2022-004847-81

Дело № 2-1915/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к П.П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к П.П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 июня 2014 П.П.М. подписано анкеты-заявления, на основании которого АО «Альфа-Банк» предоставил ответчику кредит в размере 144 500 рублей сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а АО «Альфа-Банк» в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов.

25.09.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требований № в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» уступил права требования задолженности с ответчика по договору № № от 02.06.2014 ООО «Редут». Задолженность по договору цессии составляет 122 653 рубля 35 коп...

...еек. После переуступки прав требований должником в счет погашения долга внесен платеж 15.04.2022 в размере 18 186 рублей 56 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.04.2022 судебный приказ № от 22.02.2017 о взыскании с П.П.М. задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, отменен.

Задолженность П.П.М. перед Банком образовавшаяся с 02.12.2015 по 25.09.2019, с учетом поступивших платежей составляет 70 380 рублей 79 копеек, которая состоит из суммы основного долга 70 380 рублей 79 копеек.

На дату подачи заявления в суд требование истца по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ILOPPLF3AICQZS140602 от 02.06.2014 в размере 70 380 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 311 рублей 42 копейки.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик П.П.М. своевременно извещена о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02 июня 2014 П.П.М. подписано анкеты-заявления, на основании которого с АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № № и ответчику предоставлен кредит в размере 144 500 рублей сроком на 36 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. Перечислили денежные средства.

Однако ответчиком нарушены обязательства по договору, платежи вносятся ненадлежащим образом, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

25.09.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требований № в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» уступил права требования задолженности с ответчика по договору № № от 02.06.2014 ООО «Редут». Задолженность по договору цессии составляет 122 653 рубля 35 копеек. После переуступки прав требований должником в счет погашения долга внесен платеж 15.04.2022 в размере 18 186 рублей 56 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.04.2022 судебный приказ № от 22.02.2017 о взыскании с П.П.М. задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, отменен.

Задолженность П.П.М. перед Банком образовавшаяся с 02.12.2015 по 25.09.2019, с учетом поступивших платежей составляет 70 380 рублей 79 копеек, которая состоит из суммы основного долга 70 380 рублей 79 копеек.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, каких-либо объективных доказательств, надлежащего исполнения договора, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, им не представлено. Размер предъявленной к взысканию задолженности подтвержден истцом документально, иного расчета стороной ответчика представлено не было, суд приходит к выводу, что расчет, представленный истцом, является математически верным и правильным, в связи с чем требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины в размере 2 311 рублей 42 копейки, понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением № 1936 от 03.08.2022, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Редут» к П.П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с П.П.М. (паспорт № №) в пользу ООО «Редут» (ОГРН: 1171690027585) задолженность по кредитному договору № № от 02.06.2014 в размере 70 380 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 311 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья

Дело № 2-4353/2022

61RS0001-01-2022-004847-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

15 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Никитушкиной Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратился в суд с исковым заявлением ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... в размере 70380,79 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2311,42 руб.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно поступившей в адрес суда адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по РО ответчик ФИО, ... года рождения, зарегистрирована по адресу: ..., что территориально не относится к юрисдикции Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ об общих правилах подсудности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Редут» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, было подано и ...

...принято Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку настоящий спор подсуден Неклиновскому районному суду Ростовской области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Неклиновский районный суд Ростовской области.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Неклиновский районный суд Ростовской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Лысенко