Порешина Светлана Павловна

№ 2-1844/2011

Решение по состоянию на 18.07.2011 не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Машковой Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой ... к индивидуальному предпринимателю Порешиной ... о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева А.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Порешиной С.П. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что с Дата обезличена. по Дата обезличена. работала в магазине «...», руководителем которого является ответчица. Трудовой договор с ней не заключался, по устному соглашению ее заработная плата была установлена ... руб. в месяц.

Ответчик денежные средства по заработной плате ей не выплатила. В Дата обезличена. ее отношения с ответчицей испортились, ответчица сообщила ей, что она допустила недостачу.

Дата обезличена. в помещении магазина она составила расписку, по которой брала у ответчицы деньги в размере ... руб. под 10% ежемесячных. Решением суда от Дата обезличена. денежные средства с нее были взысканы. В судебном заседании Дата обезличена ответчица подтвердила факт ее работы в магазине с заработной платой в ... руб.

Поскольку ответчица заработную плату ей не выплатила, полагает, что задолженн...

...ость за год (с Дата обезличена. по Дата обезличена.) составила ...

Кроме того, полагает, что в период с Дата обезличена. по Дата обезличена. ответчица незаконно пользуется ее денежными средствами. период просрочки составляет ... дней, учетная ставка банковского процента - 8%., в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ...

Просила взыскать с ответчицы в ее пользу задолженность в размере ... руб., проценты в размере ... руб., государственную пошлину в размере ... руб., размер юридической помощи ... руб.

В судебном заседании истец Лебедева А.С. и ее представитель Торопыгин В.А. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Порешина С.П. и ее представитель Гаркавенко В.В. в судебном заседании исковые требования не признали по тем основаниям, что заработная плата истице выплачивалась своевременно и в полном объеме, данный иск был подан лишь после того, как с истицы в пользу Порешиной С.П. была взыскана сумма долга по договору займа. Кроме того, заявили, что истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с данным иском, в связи с чем, просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ закреплено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что в период с Дата обезличена. по Дата обезличена. Лебедева А.С. работала в магазине «...», руководителем которого является индивидуальный предприниматель Порешина С.П. - ответчица по делу. По устному соглашению сторон ежемесячная заработная плата истице была установлена ... руб., при этом трудовой договор между сторонами не заключался.

Из пояснений ответчицы, данных в судебном заседании, следует, что она через знакомого матери истицы устроила истицу на работу к себе в магазин на должность продавца, на заключении трудового договора истица не настаивала, поэтому в письменной форме он не заключался. Перед началом работы они с истицей сразу договорились о том, что размер ее среднемесячной заработной платы будет составлять ... руб., истица с данными условиями согласилась, заработная плата ей выплачивалась ежемесячно, два раза в месяц, однако, документально это не оформлялось. После того, как она дала в долг истице ... руб., последняя перестала выходить на работу.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ...., который пояснил суду, что знаком с матерью истицы. По его просьбе Порешина С.П. устроила истицу на работу в свой магазин, после чего, как от матери истицы, так и от самой истице, ему было известно, что истица самостоятельно начала зарабатывать денежные средства, работая продавцом в магазине ответчицы, и ее устраивала эта работа.

Пояснения указанного свидетеля согласуются с пояснениями ответчицы, по некоторым моментам с пояснениями истицы, в связи с чем сомнения у суда не вызывают. Какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Следует отметить, что на протяжении двух лет со дня увольнения истица не предпринимала мер ко взысканию заработной платы с ответчицы, а обратилась в суд с иском лишь после того, как в судебном порядке с нее в пользу ответчицы была взыскана сумма долга по договору займа.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч.1).

Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (ч.2).

Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Часть 1 ст. 109 ГПК РФ прямо указывает, что с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока право на совершение процессуальных действий погашается.

Поскольку формулировка ст. 392 ТК РФ относит названные в ней сроки к процессуальным, устанавливающим срок для совершения конкретного процессуального действия - подачи иска в суд, при пропуске данного срока обращения в суд в соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ погашается само право на это обращение.

В судебном заседании установлено, что истица прекратила трудовые отношения с ответчицей Дата обезличена., в суд с иском обратилась лишь Дата обезличена. При таких обстоятельствах, суд считает, что Лебедевой А.С. пропущен трехмесячный срок исковой давности.

Сторона ответчика по настоящему спору заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. При подаче иска в суд, Лебедева А.С. ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявляла. В судебном заседании сторона истца заявила о том, что между Лебедевой А.С. и ответчицей имели место не трудовые отношения, а гражданско-правовые, в связи с чем, срок исковой давности составляет три года.

Однако, указанные доводы стороны истца суд не может принять во внимание исходя из следующего.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 67 ч. 2 ТК РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Гражданско-правовым договором согласно ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

По смыслу закона, в отличие от трудового договора по гражданско-правовому договору исполняется определенное задание (поручение, заказ и т.п.). Предметом такого договора служат определенный результат, услуга, фактическое или юридическое действие, получаемые организацией со стороны исполнителя. В трудовом договоре исполнение обязанностей может быть только личным, работник подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, власти работодателя.

Как установлено в судебном заседании, и ни кем не оспаривалось, истица приступила к исполнению обязанностей продавца в магазине «... с согласия работодателя - ответчицы по делу. Одновременно между сторонами была достигнута договоренность о ежемесячном размере заработной платы истицы. Работая у ответчицы, истица выполняла не конкретную разовую работу, а в течение длительного времени (на протяжении года) исполняла определенные функции, входящие в обязанности продавца (работника магазина), ей было предоставлено постоянное рабочее место, длительность ее рабочего дня определялась непосредственно режимом работы магазин (неделя через неделю), при исполнении своих обязанностей она подчинялась внутреннему трудовому распорядку магазина.

Указанные обстоятельства дают суду основания сделать вывод о том, что в данном случае между сторонами имели место трудовые отношения, соответственно срок исковой давности составляет три месяца и исчислять данный срок необходимо с Дата обезличена., то есть со дня увольнения.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из содержания данной правовой нормы следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Лебедевой А.С. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедевой ... к индивидуальному предпринимателю Порешиной ... о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2011.

СУДЬЯ

№ 2-1959/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2014 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Рычаговой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «<данные изъяты>» к П о взыскании задолженности по кредитному договору и по кредитной карте,

установил:

ЗАО АКБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к П о взыскании задолженности по кредитному договору и по кредитной карте, указав в обоснование своих требований следующее. <дата> между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и П заключен кредитный договор <номер>. Сумма основного кредита составляет <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты>. В соответствии с договором, возврат основного кредита и уплата процентов должны быть произведены в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, в соответствии с графиком платежей.

С <дата> ответчицей неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг по кредитному договору – <данные изъяты>.

- проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>,

- проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>

- пени по просроченному основн...

...ому долгу в размере - <данные изъяты>,

- пени по просроченным процентам в размере - <данные изъяты>.

Кроме того, <дата> истец предоставил ответчице кредит по кредитной карте овердрафт <номер> на сумму <данные изъяты> рублей со сроком погашения кредита не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей предусмотрено взимание пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчиком с <дата> неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом.По состоянию на <дата> задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты>, их них основой долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <номер> в сумме <данные изъяты>, из них: основной долг по кредитному договору – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу в размере - <данные изъяты> руб.; пени по просроченным процентам в размере - <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.; а также задолженность по кредитной карте <номер> в суме <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца – ЗАО АКБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик П и ее представитель В в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и П заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Сумма основного кредита составляет <данные изъяты>. (л.д. 10-11).

Согласно кредитному договору № <данные изъяты> от <дата>, денежные средства предоставлены ответчику на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> в день с погашением суммы долга и начисленных процентов по согласованному сторонами графику, однако П с <дата> погашение кредита в установленные сроки не производила, допустила просрочку исполнения взятых на себя обязательств.

Кроме того, <дата> ЗАО АКБ «<данные изъяты>» предоставил П кредит по кредитной карте овердрафт <номер> на сумму <данные изъяты> со сроком погашения кредита не позднее чем через <данные изъяты> с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых.

В соответствии с расчетом задолженности (л.д. 8-9), представленным истцом, сумма задолженности П по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе:

основной долг по кредитному договору – <данные изъяты>.

- проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>,

- проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>,

- пени по просроченному основному долгу в размере - <данные изъяты>,

- пени по просроченным процентам в размере - <данные изъяты>.

Суд находит расчет задолженности, представленный истцом, по кредитному договору, поскольку расчет основан на условиях договора № <номер> от <дата>, согласно которым:

- кредит в сумме <данные изъяты>, а также начисленные проценты погашаются заемщиком согласно графику платежей;

- заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты> в день. Проценты за пользование кредитом исчисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно на остаток задолженности по кредиту;

- до <данные изъяты> числа включительно каждого месяца, начиная с <данные изъяты> года заемщик обязан обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа;

- в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязан уплатить банку пеню в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

П ознакомлена с условиями кредитного договора № <номер> от <дата>, с которыми согласилась и подписала.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что в пользу истца по кредитному договору займа № <данные изъяты> от <дата>, подлежит взысканию задолженность по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> копейки, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Согласно расчету задолженности (л.д. 17-19), представленным истцом, сумма задолженности П по кредитной карте овердрафт <номер> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе: основой долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>. Суд находит расчет задолженности, представленный истцом, по кредитной карте, поскольку расчет основан на условиях договора <номер> от <дата>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что в пользу истца по кредитной карте <номер> от <дата> подлежит взысканию задолженность по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> и в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 4-5).

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что с ответчика П в пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в указанной сумме, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

С учетом удовлетворения требований истца в сумме <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «<данные изъяты>» к П о взыскании задолженности по кредитному договору и по кредитной карте, – удовлетворить.

Взыскать с П в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «<данные изъяты>» :

задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- основной долг по кредитному договору – <данные изъяты>.

- проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>

- проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты>

- пени по просроченному основному долгу в размере - <данные изъяты>

- пени по просроченным процентам в размере - <данные изъяты>

судебные расходы по уплате госпошлины-<данные изъяты>

ВСЕГО- <данные изъяты>

Взыскать с П в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «<данные изъяты>

- задолженность по кредитной карте <номер> по состоянию на <дата> в сумме 85 <данные изъяты>

- судебные расходы в размере <данные изъяты>

ВСЕГО:<данные изъяты>.

ИТОГО: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено 10 июля 2014 года.

Судья Ф.А.Колбаева

№ 2-829/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 19 февраля 2015 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Бембеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Лето Банк» к ПСП о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Лето Банк» обратилось в суд с иском к ПСП о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что <дата> между ним и ПСП заключен кредитный договор <номер> на сумму ... рублей с плановым сроком погашения в ... месяцев под .... % годовых. Все условия договора, а также график платежей получены ПСП, что подтверждается его подписью в заявлении. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было. На <дата> размер задолженности составляет ... рублей, из них ... рублей – основной долг, ... – проценты за пользование кредитом, ... рублей – комиссия за неразрешенный пропуск платежей. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме ... рублей, расходы по оплате государственно...

...й пошлины в размере .... рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Лето Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ПСП в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Установлено, что <дата> между ним и ПСП заключен кредитный договор <номер> на сумму ... рублей с плановым сроком погашения в ... месяцев под ... % годовых.

Все условия договора, а также график платежей получены ПСП, что подтверждается его подписью в заявлении.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик указаны в прилагаемом графике.

ПСП пользовалась кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, тем самым нарушила п.1.8 Условий предоставления кредитов..

На основании п.6.3 Условий, за пропуск каждого платежа Клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равными суммами платежа, указанном в заявлении, и такой комиссии.

В соответствии с п. 6.6 Условий, в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору на <дата> составила ... рублей, из них ... рублей – основной долг, ... рублей – проценты за пользование кредитом, ... рублей – комиссия за неразрешенный пропуск платежей..

<дата> в связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора <номер> года от <дата> года, с которым ответчик ознакомлена, и согласилась при его подписании.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом ОАО «Лето Банк» и ответчиком ПСП заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере ... руб. что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Лето Банк» к ПСП о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ПСП в пользу Открытого акционерного общества «Лето Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2015 года.

Судья А.М. Метелева

№ 2-829/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

г.Астрахань 19 февраля 2015 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Бембеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Лето Банк» к ПСП о взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Лето Банк» к ПСП о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ПСП в пользу Открытого акционерного общества «Лето Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.М. Метелева

№ 2-1823/2015

РЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 20 апреля 2015 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Лето Банк» к ПСП о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Лето Банк» обратилось в суд с иском к ПСП о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что <дата> между ним и ПСП заключен кредитный договор <номер> на сумму .... рублей с плановым сроком погашения в ... месяцев под ... % годовых. Все условия договора, а также график платежей получены ПСП, что подтверждается его подписью в заявлении. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было. На <дата> размер задолженности составляет .... рублей, из них .. рублей – основной долг, ... рублей – проценты за пользование кредитом... рублей – комиссия за неразрешенный пропуск платежей. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной ...

...пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Лето Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ПСП в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель ВАС согласно заявлению исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Установлено, что <дата> между ним и ПСП заключен кредитный договор <номер> на сумму .... рублей с плановым сроком погашения в ... месяцев под ... годовых.

Все условия договора, а также график платежей получены ПСП, что подтверждается его подписью в заявлении.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик указаны в прилагаемом графике.

ПСП пользовалась кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, тем самым нарушила п.1.8 Условий предоставления кредитов..

На основании п.6.3 Условий, за пропуск каждого платежа Клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равными суммами платежа, указанном в заявлении, и такой комиссии.

В соответствии с п. 6.6 Условий, в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору на <дата> составила ... рублей, из них ... рублей – основной долг... рублей – проценты за пользование кредитом, ... рублей – комиссия за неразрешенный пропуск платежей.

<дата> в связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора <номер> года от <дата> года, с которым ответчик ознакомлена, и согласилась при его подписании.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом ОАО «Лето Банк» и ответчиком ПСП заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере ... руб. что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Лето Банк» к ПСП о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ПСП в пользу Открытого акционерного общества «Лето Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд.

Судья А.М. Метелева

№ 2-4730/2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

7 декабря 2015 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО <данные изъяты> к <П.С.П.> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО <данные изъяты> обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и <П.С.П.> заключен договор о кредитовании счета - условия которого определены в предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания <номер>, Правилах комплексного обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредита, выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении <номер>. В соответствии с п. 2.2.1 договора установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. с датой платежа <данные изъяты> числа каждого календарного месяца с процентной ставки <номер> % годовых, льготным периодом до <данные изъяты> дней. Для возможности использования кредитного лимита ответчику выдана банковская карта Мaster Card World. В соответствии со ст.5 Приложения <номер> ПКБО за предоставление, обслуживание, использование карты и совершение операций с использованием карт, клиент уплачивает банку комиссию в соответствии с условиями банка. Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом долга и неустойки. Просят взыскать с ответчика <П.С.П.> в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по графику платежей – <данные изъяты> руб., сумм...

...а ежемесячных платежей уплате процентов — <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., комиссия за выход на просрочку – <данные изъяты> руб., комиссия по карте – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором поддерживают исковые требования в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <П.С.П.> в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела, причины неявки суду не известны. Иск не оспорила, возражений не представила.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между АО «Европлан Банк» и <П.С.П.> был заключен договор о кредитовании счета - условия которого определены в предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания <номер>, Правилах комплексного обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредита, выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении <номер> и ПКБО.

В соответствии с п. 2.2.1 договора установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. с датой платежа <данные изъяты> числа каждого календарного месяца с процентной ставки <данные изъяты> % годовых, льготным периодом до <данные изъяты> дней.

Подтверждением выдачи кредита служит выписка по лицевому счету.

Для возможности использования кредитного лимита ответчику <П.С.П.> выдана банковская карта Мaster Card World.

В соответствии со ст.5 Приложения <номер> ПКБО за предоставление, обслуживание, использование карты и совершение операций с использованием карт, клиент уплачивает банку комиссию в соответствии с условиями банка.

Согласно п. 4 Приложения <номер> ПКБО в целях погашения кредита клиент вносит на счет денежные средства не менее суммы ежемесячного платеж не позднее даты в платежном периоде.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом долга и неустойки.

В связи с невыполнением <П.С.П.> своих обязательств по условиям договора о кредите, АО <данные изъяты> направлял уведомление о расторжении кредитного договора от <дата> с предложением уплатить в течении <данные изъяты>-ти дней образовавшейся задолженности.

В нарушение условий договора <П.С.П.> неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что привело к существенному нарушений условий, данный факт подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по графику платежей – <данные изъяты> руб., сумма ежемесячных платежей уплате процентов — <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., комиссия за выход на просрочку – <данные изъяты> руб., комиссия по карте – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что ответчиком <П.С.П.> обязательства по договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца о взыскании с нее суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.. Каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения <номер> от <дата> истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с <П.С.П.> в пользу АО <данные изъяты> сумму задолженности по Договору о кредите <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> руб. (из которых: сумма просроченной задолженности по графику платежей – <данные изъяты> руб., сумма ежемесячных платежей уплате процентов — <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., комиссия за выход на просрочку – <данные изъяты> руб., комиссия по карте – <данные изъяты> руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Омарова И.В.

Именем Российской Федерации

7 августа 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Хаернасовой А.К.,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Коммерческим банком «Транснациональный банк» (ООО) и <ФИО>1 заключен кредитный договор от <дата> <номер>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 300000 рублей, с возвратом кредита в срок до <дата> и уплатой процентов в размере 19% годовых. Денежные средства <ФИО>1 переведены на текущий счет <номер>. Условия возврата денежных средств и процентов на них определены графиком погашения платежей.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность, которая составляет 245070 рублей 93 копейки, проценты – 80675 рублей 64 копейки, неустойка за неисполнение обязательств, начисленных на сумму просроченной задолженности по кредиту из расчета 38% годовых на сумму просроченного основного долга – 50416 рублей 86 копеек, неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по уплате процентов по кредиту из расчета 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов – 180671 рубль 14 копеек.

Досудебные претензии о возврате задолженности ответчик <ФИО>1 оставила без внимания, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с <ФИО>1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в ...

...размере 556834 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8768 рублей 35 копеек

В судебное заседание представитель истца Коммерческого банка «Транснациональный банк» (ООО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что между Коммерческим банком «Транснациональный банк» (ООО) и <ФИО>1 заключен кредитный договор от <дата> <номер>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 300000 рублей, с возвратом кредита в срок до <дата> и уплатой процентов в размере 19% годовых.

Денежные средства <ФИО>1 переведены на текущий счет <номер>, что подтверждается выпиской по счету <ФИО>1

Условия возврата денежных средств и процентов на них определены графиком погашения платежей.

Пунктом 3.5 кредитного договора установлено, что проценты за кредит начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности).

Между тем, с <дата> платежи по кредитному договору не производятся <ФИО>1

По состоянию на <дата> образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 245070 рублей 93 копейки, проценты – 80675 рублей 64 копейки, неустойка за неисполнение обязательств, начисленных на сумму просроченной задолженности по кредиту из расчета 38% годовых на сумму просроченного основного долга – 50416 рублей 86 копеек, неустойка, начисленная на сумму просроченной задолженности по уплате процентов по кредиту из расчета 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов – 180671 рубль 14 копеек.

Указанный расчет проверен судом, признается верным, обоснованным, своего расчета сторона ответчика не представила.

Заёмщику направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным говором, но данные требования остались без удовлетворения.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет длительное время, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую необходимо взыскать согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8768 рублей 35 копеек, что следует из платежных поручений <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8768 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого банка «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 556834 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8768 рублей 35 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2017 года.

Судья Е.В. Шамухамедова

г.Астрахань 09 ноября 2015 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Омарова И.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении руководителя ООО <данные изъяты> <П.С.П.> по ст.15.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Советский районный суд <адрес> поступил материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ в отношении руководителя ООО <данные изъяты> <П.С.П.>

Данный административный материал не может быть принят к производству <данные изъяты> по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли рассмотрение дела к его компетенции.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

По смыслу указанной нормы закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалифик...

...ацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В представленных материалах административного дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Однако, в нарушение требований ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование фактически не проводилось, а наличие данного определения не дает оснований для изменения подведомственности и рассмотрению дела районным судом.

Следовательно, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей в соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – по месту совершения административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку обязанность по представлению налоговой декларации и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, лежит на юридическом лице, местом совершения указанных административных правонарушений следует считать место нахождения юридического лица, нарушившего сроки представления декларации либо не представившего сведения в контролирующий орган.

Как усматривается из представленных материалов, <П.С.П.>, являясь директором ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, допустила нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срока предоставления налоговой отчетности в налоговый орган.

Таким образом, местом совершения правонарушения является: <адрес>.

Кроме того, в соответствии с санкцией статьи 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О мировых судьях в Российской Федерации», ст.2,3 Закона Астраханской области «О мировых судьях в Астраханской области», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Пределы границ судебных участков определены Постановлением Главы Администрации Астраханской области № 132 от 1.04. 2002г. с последующими изменениями.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том числе суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1, 23.1, 29.5, 29.9 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении в отношении руководителя ООО <данные изъяты> <П.С.П.> по факту нарушения сроков представления налоговой декларации (ст.15.5 КоАП РФ), направить по подведомственности в судебный участок № <адрес>.

Решение по состоянию на 31.05.2018 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Кабаковой Э.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попков В.П. к Порешина С.П. о взыскании суммы по договору займа, процентов по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Попков В.П. обратился в суд с иском к Порешиной С.П. о взыскании суммы займа, процентов по договору, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что в соответствии с условиями расписок денежных займов с процентами, заключенных между ним и Порешиной С.П., последняя обязалась выплатить истцу деньги по основаниям и условиям, заключенных между ними в расписках четырех денежных займов с процентами, а именно:1) 01.02.2014 года в день, составления и подписания денежной расписки ответчик, получила от истца в долг деньги, в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, под 10% (десять процентов) ежемесячных выплат, сроком на один год шесть месяцев, то есть до 01.08.2015 года; 2) 14.12.2014 года в день, составления и подписания денежной расписки ответчик, получила от истца в долг деньги, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, под 10% (десять процентов) ежемесячных выплат, сроком на один год, то есть до 14.12.2015года; 3) 05.03.2015 года в день, составления и подписания денежной расписки ответчик, получила от истца в долг деньги, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, под 15% (пятнадцать процентов) ежемесячных выплат, сроком на шесть месяцев, то есть до 05.09.2015 года; 4)15.07.2015 года в день, состав...

...ления и подписания денежной расписки ответчик, получила от истца в долг деньги, в размере <данные изъяты> копеек, под 5% (пять процентов) ежемесячных выплат, сроком на 1 (один) год, то есть до 15.07.2016года.

На день подачи искового заявления ответчик, не исполнила ни одного условия, заключенного между ними договора. На неоднократные устные предложения истца погасить имеющиеся долг, ответчик обещает деньги полностью возвратить, однако, до настоящего времени свои обещания не исполнила. Просит взыскать в свою пользу с Порешиной С.П. задолженность по четырем договорам денежных займов с процентами в размере <данные изъяты> руб. а также взыскать государственную пошлину в размере в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Попков В.П. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором он просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Порешина С.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 01.02.2014 года ответчик Порешина С.П. получила от истца Хохлоа В.П. в долг деньги в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, под 10% (десять процентов) ежемесячных выплат, сроком на один год шесть месяцев, то есть до 01.08.2015 года.

14.12.2014 года расписки ответчик получила от истца в долг деньги в размере <данные изъяты>, под 10% (десять процентов) ежемесячных выплат, сроком на один год, то есть до 14.12.2015года.

05.03.2015 года ответчик получила от истца в долг деньги, в размере <данные изъяты>, под 15% (пятнадцать процентов) ежемесячных выплат, сроком на шесть месяцев, то есть до 05.09.2015 года.

15.07.2015 года ответчик получила от истца в долг деньги в размере <данные изъяты> под 5% (пять процентов) ежемесячных выплат, сроком на 1 (один) год, то есть до 15.07.2016года.

Однако, денежные средства истцу до настоящего времени ответчиком не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом того, что ответчик признает исковые требования в полном объеме, и данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд считает возможным в соответствии со ст.39, 173 Гражданского Процессуального Кодекса РФ принять признание иска ответчиком, и удовлетворить исковые требования Попкова В.П. в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истица подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая истцом оплачена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попков В.П. к Порешина С.П. о взыскании суммы по договору займа, процентов по договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Порешина С.П. в пользу Попков В.П. сумму по договорам займа:

от 01.02.2014 года в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> руб. -сумма основного долга<данные изъяты>) руб. – проценты по договору; <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами;

от 14.12.2014 года в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты>.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты по договору; <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами;

от 05.03.2015 года в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. - сумма основного дола, <данные изъяты>) руб. – проценты по договору; <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами;

от 15.07.2015года в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного дола, <данные изъяты>. – проценты по договору; <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами;

а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2018г.

СУДЬЯ

Гражданское дело №2-329/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2011 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Саталиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порешиной С.П. к Лебедевой А.С. о взыскании суммы долга, средств за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Порешина С.П. обратилась в Наримановский районный суд с иском к Безуглой А.С. о взыскании суммы долга, средств за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ под расписку ответчик Безуглая А.С. взяла у нее взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % ежемесячных выплат сроком на <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик указанную сумму не возвратила и всячески уклоняется от ее уплаты. Неоднократные обращения с требованиями погасить долг, результатов не принесли, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

05 мая 2011 года истец Порешина С.П. уточнила исковые требования в связи с переменой фамилии ответчиком, просила взыскать с Лебедевой А.С. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, средства за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

В судебном заседании истец Порешина С.П. поддержала уточненные исковые требования ...

...в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Лебедева А.С., представитель ответчика Торопыгин В.А., действующий на основании ордера, не признали исковые требования, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав истца Порешину С.П., ответчика Лебедеву А.С., представителя ответчика Торопыгина В.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) либо равное

количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140, 141, 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лиц, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процент на день предъявления иска на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лебедева А.С. (Безуглая А.С.) взяла у истца Порешиной С.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком на один год, под <данные изъяты> % ежемесячных выплат за пользование заемными средствами. До настоящего времени сумма займа и проценты за их пользование истцу не возвращены.

Из расписки Безуглой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Безуглая А.С. взяла у Порешиной С.П. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячных выплат, сроком на <данные изъяты>.

Из свидетельства о заключении брака серии №, выданного отделом службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по Советскому району г. Астрахани 04.03.2011, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № между Лебедевым И.Н. и Безуглой А.С., последней присвоена фамилия Лебедева.

Согласно представленному истцом Порешиной С.П. расчету задолженность по основному долгу составляет - <данные изъяты> рублей, средства за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рубля, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля.

Расчёт суммы задолженности, судом проверен, признан некорректным в части задолженности средств за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям:

Истцом произведен расчет за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2010 по 28.03.2011 исходя из 8% ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Вместе с тем, с 01.06.2010 по 27.02.2011 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75%. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исчислении суммы за пользование чужими денежными средствами подлежит применению процентная ставка - 7,75%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8%.

Таким образом, задолженность за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2010 по 28.03.2011 составляет <данные изъяты> рублей.

Суд находит доводы ответчика о написании указанной расписки под давлением не состоятельными, поскольку приведенные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. По факту принуждения к написанию расписки ответчик в правоохранительные органы не обращалась, доказательств каких либо противоправных действий со стороны Порешиной С.В. суду, не представлено.

Согласно со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу и судебные расходы.

Учитывая, что истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек - ордером от 30.03.2011, с ответчика Лебедевой А.С. в пользу истца Порешиной С.П. подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Порешиной С.П. к Лебедевой А.С. о взыскании суммы долга, средств за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедевой А.С. в пользу Порешиной С.П. сумму долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, средства за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011 года.

Судья Р.Р. Усманов