Порохин Кирилл Александрович

Дело № 5-1/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Еткуль Челябинская область 10 января 2023 года

Судья Еткульского районного суда Челябинской области Богатырев П.А., при секретаре судебного заседания Бабинцевой О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Порохина К.А., его защитника - адвоката Анцева А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

Порохина К.А., родившегося <данные изъяты>,

установил:

31 декабря 2022 года в 16 час. 15 мин. Порохин К.А., находясь около <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, а именно отказался предоставить автомобиль для проведения измерения светопропускания передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям регламента «О безопасности колесных транспортных средств», при этом по требованию инспектора ДПС отказался предоставить документы на транспортное средство и право управления транспортным средством, скрылся с места совершения административного правонарушения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка и действовавшему в соответствии с пунктами 1, 2 частью 1 статьи 13 Федерального зако...

...на от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Порохин К.А. вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснив, что не управлял автомобилем, представил должностному лицу паспорт, не представил документы на автомобиль, поскольку не видел в этом необходимости, так как не управлял транспортным средством.

Адвокат Анцев А.А. в судебном заседании указал, что протокол об административном правонарушении составлен с многочисленными нарушениями, в частности не заполнен ряд граф, не указано время составления протокола, определение о передачи дела вынесено по подсудности в адрес мирового судьи, не указана фамилия должностного лица, вынесшего определение. Материалы дела в нарушение положений закона переданы в суд через значительный промежуток времени после составления протокола об административном правонарушении. Также отмечает, что Порохин К.А. не управлял транспортным средством.

Заслушав Порохина К.А., защитника Анцева А.А., изучив протокол об административном правонарушении в отношении него и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье.

В п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, в п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Кроме того, пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Закона установлено право полиции требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Приведенным нормам Закона о полиции корреспондируют положения Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 4, 45 которого закреплено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13 и 28) (обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30).

В силу п. 6.11 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» должностные лица при осуществлении надзора имеют право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа.

В соответствии с п. 2.1, 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

По смыслу указанных положений ПДД РФ, обязанность водителей по предоставлению по требованию сотрудников полиции водительского удостоверения и регистрационных документов, не связана с какими-либо условиями. Водитель в любом случае обязан по требованию передать сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение и документы на автомобиль.

В соответствии с п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Из п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, установлены неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, в точности, в случае если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Из системного толкования указанных норм следует, что требования сотрудника ГИБДД о предоставлении документов на транспортное средство и право управление транспортным средством, о предоставлении автомобиля для проведения измерения светопропускания передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям регламента «О безопасности колесных транспортных средств», связаны с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка, являются законным, в связи с чем, отказ от исполнения соответствующих требований, а также то обстоятельство, что Порохин К.А. скрылся с места совершения административного правонарушения подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Порохин К.А., находясь около <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, а именно отказался предоставить автомобиль для проведения измерения светопропускания передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям регламента «О безопасности колесных транспортных средств», при этом по требованию инспектора ДПС отказался предоставить документы на транспортное средство и право управления транспортным средством, скрылся с места совершения административного правонарушения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка.

Все представленные доказательства, а именно: список правонарушений (л.д. 2-3), протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Порохина К.А. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 5), объяснения Порохина К.А. (л.д. 6-7), рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 8), объяснения ФИО8 (л.д. 9), судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными доказательствами для установления виновности Порохина К.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Согласно объяснениям очевидца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в16 час. 05 мин. он совместно со своим знакомым ФИО11 подъехали по адресу: <адрес>. Когда они подъехали, то увидели, что около дома находятся две машины <данные изъяты>. номером <данные изъяты> и <данные изъяты> синего цвета с гос.номером <данные изъяты> Рядом с автомобилями находился полицейский в форме. Через некоторое время со двора дома вышел их ранее знакомый Порохин К.А. У автомобиля ВАЗ на передних боковых стеклах была нанесена тонировка. В ходе разговора между Порохиным К.А. и полицейским ему стало известно, что полицейский объяснял, что на автомобиле с тонировкой ездить запрещено. Далее к дому подъехали сотрудники ГИБДД, и, подойдя к Порохину К.А., попросили его предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что Порохин К.А. сказал, что он передал свой паспорт сотруднику полиции ранее, после чего быстрым шагом скрылся во дворе дома.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ работая в первую смену совместно с инспектором ГИБДД ФИО9 в 16 час. 05 мин. из дежурной части поступило сообщение о том, что в <адрес> начальник ОМВД России по <адрес> ФИО6 остановил тонированный автомобиль. Подъехав по указанному адресу, на месте находились начальник ОМВД, Порохин К.А., ФИО7 и ФИО8 В присутствии данных лиц, инспектор ФИО9 потребовал у Порохина К.А. предоставить документы на право собственности на автомобиль, на право управление данным автомобилем. На данные требования Порохин К.А. ответил отказом, после чего поспешно зашел домой. Спустя некоторое время Порохин К.А. подъехал к отделу МВД с. Еткуль, устранив тонировку.

Рапорт сотрудника полиции содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Порохиным К.А. административного правонарушения. Рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, представленные материалы содержат объяснения Порохина К.А., в которых последний указал, что управлял транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты>, удостоверенные подписью Порохина К.А. Оснований не доверять указанными объяснениям судья не усматривает, в связи с чем полагает достоверно установленным, что Порохин К.А. управлял указанным транспортным средством.

С учетом изложенного, действия Порохина К.А. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Довод о том, что дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено в нарушении положения ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ не в день составления протокола об административном правонарушении не препятствует привлечению Порохина К.А. к административной ответственности.

Вопреки доводам заявителя, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и нарушений требований закона при его составлении не выявлено. В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе указаны дата и место его составления, анкетные данные лица, управлявшего транспортным средством, наименование и государственный номер транспортного средства.

Указание в определении о передачи дела об административном правонарушении на подсудность данного дела мировым судьей не препятствует принятию итогового решения по делу, также как и отсутствие фамилии имени и отчества должностного лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Порохина К.А., не имеется.

При назначении Порохину К.А. административного наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность Порохина К.А., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить Порохину К.А. административное наказание в виде административного ареста, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению и достижению установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания.

Обстоятельств, исключающих применение к Порохину К.А. административного наказания в виде ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что Порохин К.А. в административном порядке не задерживался, срок наказания следует исчислять со времени его прибытия в Еткульский районный суд Челябинской области для рассмотрения дела - с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Порохина К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Срок наказания Порохину К.А. исчислять с 09 часов 00 минут 10 января 2023 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области.

Судья П.А. Богатырев

Дело № 5-29/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Еткуль Челябинская область 28 июня 2023 года

Судья Еткульского районного суда Челябинской области Богатырев П.А., при секретаре судебного заседания Бабинцевой О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Порохина К.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

Порохина К.А., родившегося <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. Порохин К.А., находясь на 3 км автодороги «Еткуль-Селезян-Шатрово-Луговой» на территории Еткульского района Челябинской области, управляя автомобилем ВАЗ-211540 с государственным регистрационным знаком № воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области, а именно отказался предоставить автомобиль для проведения измерения светопропускания передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям регламента «О безопасности колесных транспортных средств», при этом самостоятельно отклеил пленку до проведения измерений, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка и действовавшему в соответствии с пунктами 1, 2 частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Порохин К.А. вину в совершении данного правонарушения признал, пояснив, что не возражал против действия сотрудника ГИБДД, однак...

...о хотел самостоятельно устранить допущенное нарушение, поэтому самостоятельно устранил тонировочную пленку.

Заслушав Порохина К.А., изучив протокол об административном правонарушении в отношении него и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье.

В п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, в п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Кроме того, пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Закона установлено право полиции требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Приведенным нормам Закона о полиции корреспондируют положения Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 4, 45 которого закреплено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13 и 28) (обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30).

В соответствии с п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Из п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, установлены неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, в точности, в случае если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Из системного толкования указанных норм следует, что требования сотрудника ГИБДД о предоставлении автомобиля для проведения измерения светопропускания передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям регламента «О безопасности колесных транспортных средств», связаны с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка, являются законным, в связи с чем, отказ от исполнения соответствующих требований, а также то обстоятельство, что Порохин К.А. самовольно до проведения измерений отклеил пленку, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Порохин К.А.,находясь на 3 км автодороги «Еткуль-Селезян-Шатрово-Луговой» на территории Еткульского района Челябинской области, управляя автомобилем ВАЗ-211540 с государственным регистрационным знаком № воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, а именно отказался предоставить автомобиль для проведения измерения светопропускания передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям регламента «О безопасности колесных транспортных средств», при этом самостоятельно отклеил пленку до проведения измерений, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка.

Все представленные доказательства, а именно: список правонарушений (л.д. 2-3), протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 4), рапорты инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области (л.д. 5,6), видеозапись административного правонарушения (л.д. 8), судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными доказательствами для установления виновности Порохина К.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Из рапортов инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в первую смену на 3 км автодороги «Еткуль-Селезян-Шатрово-Луговой» на территории <адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ-211540 с государственным регистрационным знаком №, находившимся под управлением Порохина К.А. На передних боковых стеклах данного автомобиля имелась пленка темного цвета, в связи с чем Порохину К.А. было разъяснено, что необходимо произвести замеры стекол на светопропускаемость. В тот момент, когда инспектор ФИО5 направился за прибором для измерения светопропускаемости стекол, Порохин К.А. закрылся изнутри салона автомобиля и начал устранять пленку самостоятельно, тем самым не предоставив автомобиль для измерения.

Рапорты сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Порохиным К.А. административного правонарушения. Рапорты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание рапортов подтверждается видеозаписью административного правонарушения, на которой зафиксировано, как Порохин К.А. управлял автомобилем ВАЗ-211540 с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками полиции. На передних боковых стеклах данного автомобиля имелась темная пленка. Также из записи видно, что инспектор ДПС подошел к автомобилю Порохина К.А. с измерительным прибором, однако произвести замеры светопропускаемости передних боковых стекол он не смог по причине того, что Порохин К.А. самовольно удалил пленку со стекол.

С учетом изложенного, действия Порохина К.А. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и нарушений требований закона при его составлении не выявлено. В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе указаны дата и место его составления, анкетные данные лица, управлявшего транспортным средством, наименование и государственный номер транспортного средства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Порохина К.А., судья учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Порохина К.А., с учетом постановления Еткульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении Порохину К.А. административного наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность Порохина К.А., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающее административную ответственность, и считает необходимым назначить Порохину К.А. административное наказание в виде административного ареста, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению и достижению установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания.

Обстоятельств, исключающих применение к Порохину К.А. административного наказания в виде ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что Порохин К.А. в административном порядке не задерживался, срок наказания следует исчислять со времени его прибытия в Еткульский районный суд <адрес> для рассмотрения дела - с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Порохина К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Срок наказания Порохину К.А. исчислять с 11 часов 30 минут 28 июня 2023 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области.

Судья П.А. Богатырев