Поротникова Галина Дмитриевна

Дело №

УИД (26RS0№-48)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 173 760 рублей, из которых 150 000 руб.- сумма к выдаче, 23 760 руб.- оплата страхового взноса на личное страхование, под 29,90% годовых.

Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил, сумма кредита в размере 173 760 рублей была единовременно перечислена на расчетный счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

В нарушение графика погашения кредита, условий предоставления и обслуживания кредитов, ответчик не исполнила обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 146 461руб. 90 коп., из которых: 121 207 рублей 95 копеек - сумма основного долга; 24 865 рублей 36 копеек – убытки банка; 127 рублей 59 копеек – сумма штрафа за возни...

...кновение просроченной задолженности, 261 рубль - сумма комиссии за направление извещений.

Вместе с тем, ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 461 рублей 90 копеек, из которых: 121 207 рублей 95 копеек - сумма основного долга; 24 865 рублей 36 копеек – убытки банка; 127 рублей 59 копеек – сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности, 261 рубль - сумма комиссии за направление извещений, а также возложить на неё расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 129 рублей 24 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования истца признала полностью и не возражала против их удовлетворения.

Данное признание иска судом принимается, поскольку оно не противоречат требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив поданный иск, письменное заявление представителя истца, выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 173 760 рублей, из которых 150 000 руб.- сумма к выдаче, 23 760 руб.- оплата страхового взноса на личное страхование, сроком на 48 процентных периодов, под 29,90% годовых, с условием возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 270 рублей 46 копеек.В соответствии с п. 1.2 раздела I условий договора, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению заемщика, в том числе для уплаты страховых взносов.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями, действующего законодательства, закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита, заявления о предоставлении кредита, условий договора, тарифов, графиков погашения.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО2 подтвердила, что она ознакомлена с условиями договора, порядком и очередностью погашения задолженности.

Ответчик обязалась возвращать полученный в банке кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ей услуги согласно условиям договора.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2 42№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении условий указанного кредитного договора ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает, то есть перестала надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от ФИО2 полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 4 раздела III условий договора, требование о полном досрочном погашении задолженности, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, со стороны ФИО2 как заемщика, банком подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в сумме 149 581 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №.

По заявлению ФИО2, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09.01. 2018 года, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 461 рублей 90 копеек, из которых: 121 207 рублей 95 копеек - сумма основного долга; 24 865 рублей 36 копеек – убытки банка; 127 рублей 59 копеек – сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности, 261 рубль - сумма комиссии за направление извещений.

Данный расчет является верным и подлежит применению судом при вынесении решения. Своих расчетов ответчик ФИО2 в судебное заседание не представила. Каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность выставления указанного расчета, ответчик на основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не предоставила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны ФИО2 не выполняются, что является существенным нарушением условий договора, и требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании образовавшейся задолженности основаны на законе, при этом принимая во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 138 рублей 44 копейки, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 207 рублей 95 копеек – основной долг; 24 865 рублей 36 копеек – убытки банка; 127 рублей 59 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 261 рубль – сумма комиссии за направление извещений.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 129 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года.