Порсев Владимир Всеволодович

66RS0049-01-2018-001329-45

№ 1-124/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года г. Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Авицюк В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Режевской городской прокуратуры Шахтамировой А.С.,

подсудимого Постникова С.В.,

защитника Неустроева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Постникова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Постников С.В. открыто похитил чужое имущество. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 час. до 20:00 час. Постников С.В., в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, открыто похитил из магазина упаковку (пак) пива марки «<данные изъяты>» в количестве 20 бутылок емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 24 руб. 95 коп. за одну бутылку, на общую сумму 499 руб., принадлежащее ИП Потерпевший №1, после чего, завладев упаковкой (паком) пива «<данные изъяты>» в количестве 20 бутылок емкостью 0,5 литра каждая, и не имея намерений её возвращать, скрылся, игнорируя требования продавца-консультанта магазина «<данные изъяты>» ФИО3 о возвращении похище...

Показать ещё

...нного пива, чем причинил ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 499 руб.. после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Постниковым С.В. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, объемом и суммой причиненного ущерба.

При проведении судебного заседания подсудимый Постников С.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником Неустроевым А.И.

При этом Постников С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель Шахтамирова А.С., потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении Постникова С.В. без проведения судебного разбирательства не возражали. При этом потерпевшая просила о снисхождении к подсудимому.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Постникова С.В. квалифицируются судом по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания Постникову С.В. судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Как видно из собранных и представленных суду характеристик Постников С.В. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением его в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия. Постников С.В. имеет постоянное место жительства и семью, привлекался к административной ответственности против порядка управления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что Постников С.В. вину признал, в содеянном раскаялся, а также мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к последнему, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате притупления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие у виновного двух несовершеннолетних детей.

Суд не находит основания учесть явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку материалах дела содержатся сведения о том, что оперативным работникам обстоятельства, изложенные в ней, были известны ранее, в частности это следует из протокола осмотра места происшествия, просмотра записи с камеры видеонаблюдения, рапорта сотрудника полиции, обнаружившего подсудимого в гаражном боксе, при котором находилось похищенное пиво.

Однако, суд полагает возможным учесть явку с повинной в качестве смягчающего вину обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как признательную позицию по уголовному делу.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как, в соответствии с часть 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Постниковым С.В. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, по сути, не оспаривалось и самим подсудимым, которое способствовало совершению последним преступления.

Учитывая характер общественной опасности совершенного Постниковым С.В. преступления, степень общественной опасности совершенного им преступления с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно способа совершения, объема и значимости похищенного имущества, его стоимости, умысла подсудимого, личности подсудимого, в том числе сведений о его семейном, материальной положении и поведении в быту, поведения после совершения преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному им преступлению, в том числе в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить Постникову С.В. наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64,73, Уголовного кодекса Российской Федерации, а учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельств, также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постнкиова С.В. следует освободить от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Постникова С. В., виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения Постникову С.В. – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства <данные изъяты>, хранить при материалах уголовного дела.

Освободить Постникова С.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Постникову С.В., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате 27 декабря 2018 года.

Председательствующий: Л.В. Демидова

Свернуть