Портнягин Андрей Егорович

14RS0035-01-2024-001471-11

Дело № 5-148/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 25 января 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Никифорова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Портнягина Андрея Егоровича, ___,

у с т а н о в и л:

24.01.2024 года в отношении Портнягина А.Е. составлен протокол по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Портнягин А.Е. вину признал.

Судья, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Объектом посягательства выступают общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, а предметом административного правонарушения - установленный порядок организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демо...

...нстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В Федеральном законе о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.01.2024 года в отношении Портнягина А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, согласно которому 24.01.2024 года в 13 час. 00 мин. Портнягин А.Е. находясь на перекрёстке улиц Курашова – пр. Ленина г. Якутска в составе группы граждан в количестве 80-100 человек, указанные граждане имели признаки группы, а именно, передвигались по единому маршруту (пл. Ордоникидзе, по пр. Ленина, до пл. Ленина к памятнику В.И. Ленина). Данная группа остановилась у памятника В.И. Ленина единовременно. На неоднократные предупреждения представителей правоохранительных органов о несогласованности публичного мероприятия, а также законные требования сотрудников полиции продолжил реализовывать умысел на участие в несанкционированном публичном мероприятии. Тем самым нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах:

1) законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации;

2) добровольность участия в публичном мероприятии.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Вышеуказанные митинг и шествие, проходившие 24.01.2024 года в период времени с 12-30 ч. до 13-00 ч. на площади Орджоникидзе, по проспекту Ленина, на площади Ленина, являются несанкционированными публичными мероприятиями. Данное обстоятельство подтверждается справкой Окружной администрации г. Якутска о том, что уведомления о проведении митинга, пикета не поступало.

Участие Портнягина А.Е. в несогласованном публичном мероприятии в форме шествия прямо следует из рапортов полицейских МУ МВД России «Якутское», протокола об административном правонарушении, видеозаписи, письменных объяснений Портнягина А.Е., согласно которым 24.01.2024 года Портнягин А.Е. увидел скопление людей на площади Орджоникидзе, которые шли в сторону площади Ленина и присоединился к толпе, о том что состоится митинг на площади Победы узнал из социальных сетей, о несанкционированном характере митинга ему не было известно, никаких транспарантов и плакатов на руках у людей не было.

Факт совершения административного правонарушения и вина Портнягина А.Е. подтверждаются совокупностью доказательств, которые никаких сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают: протоколом об административном правонарушении, где подробно изложено событие правонарушения; рапортами сотрудников полиции; видеозаписью шествия, приобщенной должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, к материалам дела. Видеозапись производилась техническими средствами должностного лица.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Портнягина А.Е. в нарушении требований Федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять перечисленным выше доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах полицейских МУ МВД России «Якутское» обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также между собой.

Протокол об административном правонарушении в отношении Портнягина А.Е. составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с чч.1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. ст. 27.4, 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недопустимым суд не усматривает.

Положения ст. 51 Конституции и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Портнягину А.Е. были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется его собственноручно выполненная подпись в соответствующей графе данного документа, также имеется его подпись об ознакомлении с протоколом.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Портнягина Андрея Егоровича, ___, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

получатель: УФК по РС (Я) (2 ОП МУ МВД РФ «Якутское» по РС(Я))

наименование банка: Отделение-НБ Республики Саха (Якутия) – Банка России//УФК по РС(Я)

БИК 019805001

ИНН 1435054074

КПП 143501001

корр/с 40102810345370000085

номер счета получателя 03100643000000011600

ОКТМО 98 701 000

КБК 18811601201019000140

УИН 18880414240123322134

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья п/п Н.А. Никифорова

Копия верна

Судья Н.А. Никифорова

Судья Никифорова Н.А. дело № 7/1-57/2024

№5-148/2024

РЕШЕНИЕ

г. Якутск, 14 марта 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого лица Федорова П.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2024 года в отношении Портнягина А.Е., _______ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

24 января 2024 года УУП ОП №2 МУ МВД России «Якутское» капитаном полиции Павловым Д.М. в отношении Портнягина А.Е. составлен протокол по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

25 января 2024 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Портнягин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель привлекаемого лица Федоров П.С. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, приводя доводы незаконности.

Кроме того, ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления Якутского г...

...ородского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2024 года, ссылаясь на позднее получение указанного постановления.

В судебном заседании привлекаемое лицо Портнягин А.Е. и его представитель Федоров П.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Указали, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств вины в его действиях.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2024 вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – 31 января 2024 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 29).

Следовательно, десятисуточный процессуальный срок его оспаривания, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для заявителя истекал – 10 февраля 2024 года.

Жалоба подана привлекаемым лицом - 8 февраля 2024 года, то есть, в установленный законом срок.

Таким образом, оснований для восстановления срока не имеется.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Диспозиция нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц (пункт 1 части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2024 года в 13 час. 00 мин. Портнягин А.Е. находясь на перекрёстке улиц Курашова – пр. Ленина г. Якутска в составе группы граждан в количестве 80-100 человек, указанные граждане имели признаки группы, а именно, передвигались по единому маршруту (пл. Ордоникидзе, по пр. Ленина, до пл. Ленина к памятнику В.И. Ленина). Данная группа остановилась у памятника В.И. Ленина единовременно. На неоднократные предупреждения представителей правоохранительных органов о несогласованности публичного мероприятия, а также законные требования сотрудников полиции продолжил реализовывать умысел на участие в несанкционированном публичном мероприятии.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, видеозаписи и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом полиции в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников, представленные материалы не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Портнягиным А.Е. административного правонарушения. Причин для оговора Портнягина А.Е. с их стороны не установлено.

Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Портнягина А.Е. верно квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Из доводов поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) жалобе суждения привлекаемого к административной ответственности лица о допущенных нарушениях процессуальных норм: несогласие с протоколом об административном правонарушении, а также грубые нарушения сотрудников полиции, являлись предметом проверки городского суда и своего подтверждения не нашли. Несогласие заявителя с этими выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Протокол об административном правонарушении в отношении Портнягина А.Е. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем описано событие вмененного Портнягину А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Отсутствие протокола о доставлении Портнягина А.Е. в отдел полиции не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи городского суда.

Вопреки позиции, изложенной в жалобе, участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении Кодексом не предусмотрено.

Из иных доводов жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судьей городского суда допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы привлекаемого лица по существу сводятся к несогласию с выводом суда, они не опровергают наличие в действиях Портнягина А.Е. состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Таким образом, факт совершения Портнягиным А.Е. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения Портнягина А.Е. к административной ответственности соблюдены.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении городским судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2024 года в отношении Портнягина А.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова

№12-36 /2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Покровск 28 октября 2024г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Аммосовой С.М., с участием представителя по доверенности Портнягиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Портнягина А.Е. на постановление ОГИБДД ИАЗ ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по РС (Я) от 06 сентября 2024г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Портнягина Андрея Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ р.,

у с т а н о в и л:

Постановлением № врио начальника отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по РС (Я)С от 06.09.2024 Портнягин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Портнягин А.Е. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что вынужденно с целью избежать столкновения с впереди идущим транспортным средством, совершившим экстренное торможение, выехал на полосу встречного движения. Просит восстановить срок обжалования и отменить постановление.

В судебном заседании представитель Портнягина М.В.- Портнягина А.Е. поддержала жалобу, ссылаясь на указанные доводы, просит производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня ...

...вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявитель Портнягин А.Е. в жалобе указал, что с 09 сентября 2024г. проходил усиленную военную подготовку на полигоне для выезда в зону СВО, в связи с чем пропустил срок обжалования. Суд считает пропуск срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уважительным и подлежащим восстановлению.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется выездом транспортного средств на полосу, предназначенную для встречного направления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п. п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.9.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 18.08.2024г. в 20 час.31 мин. Портнягин А.Е., управляя автомашиной Мицубиси Паджеро Спорт с гос. регистрационным знаком № на РАД «Умнас», 68+806 км в нарушение п.9.10 ПДД РФ, нарушил требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вина Портнягина А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно, фото-видео-материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства.

Приведенные доказательства получены должностным лицом с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованиями ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, их допустимость и достоверность у суда сомнений не вызывает.

Поводов не доверять доказательствам, положенным в обоснование выводов о виновности Портнягина А.Е. во вмененном правонарушении, при рассмотрении дела судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Неустранимых сомнений в виновности Портнягина А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется.

Доводы Портнягина А.Е. о том, что он выехал на полосу встречного движения, избегая столкновения с впереди движущимся транспортным средством в попутном направлении, не свидетельствуют о том, что он действовал в условиях крайней необходимости, что подтверждается видеозаписью.

Данные доводы не нашли своего подтверждения в суде, являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Материалы дела об административном правонарушении доказательств, подтверждающих доводы Портнягина А.Е., не содержат.

Суд находит неубедительными доводы последнего о том, что обгон был вынужденным, чтобы предотвратить столкновение, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного правонарушения, поскольку действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации как выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения.

Имеющаяся в деле видеозапись с очевидностью подтверждает, что Портнягин А.Е., управляя автомобилем, совершая маневр обгона, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждую сторону.

Суду не представлены доказательства, которые бы явились основанием для отмены постановления инспектора и прекращения производства по делу.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о нарушении водителем Портнягиным А.Е. требований п.9.1.1 ПДД РФ, и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Портнягина А.Е. в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить Портнягину А.Е. срок на обжалование постановления ОГИБДД ИАЗ ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по РС (Я)С от 06 сентября 2024г.

В удовлетворении жалобы Портнягина Андрея Егоровича на постановление ОГИБДД ИАЗ ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по РС (Я) от 06 сентября 2024г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Портнягина Андрея Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ р., - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

-

- Судья: С.М. Аммосова

Судья Холмогорова Л.И. дело № 33-1503/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 23 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Никодимова А.В.,

при секретаре Юдиной М.Д.,

с участием истца Портнягина А.Е., представителя истца Иванова В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2018 года по делу по исковому заявлению по иску Портнягина А.Е., Портнягиной О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВА-С» о защите прав потребителей, которым

постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания НОВА-С» в пользу Портнягина А.Е., Портнягиной О.Н. солидарно неустойку в размере 250 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размер 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснения истца и его представителя, судебная коллегия,

установила:

Портнягины А.Е., О.Н. обратились с иском к ООО «Компания НОВА-С» с иском о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что 26.06.2013 заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилья № ..., предметом которого явилась ***-комнатная квартира № ..., общей площадью *** кв.м, в многоквартирном жилом доме по ул. .........., квартал «№ ...». Ответчик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 3 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Срок сдачи объекта – 31 декабря 2014 года, дата передачи квартиры – 31 марта 2015 г. Истцы полностью оплатили стоимость квартиры в...

... размере .......... руб. Между тем, акт приема-передачи квартиры не подписан. В связи с нарушением застройщиком обязательств, предусмотренных договором просили взыскать неустойку в размере 3 240 225,99 руб. за период с 01.04.2015 по 26.12.2017 за 1001 дней просрочки, компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за нарушение прав потребителя, расходы услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 901 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым истцы обратились с апелляционной жалобой. Просят решение отменить или изменить, принять новое решение. Указывая на необоснованность вывода суда о признании штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей формой законной неустойки подлежащей уменьшению, поскольку, по их мнению, данный штраф относится к специальным нормам, и на него не могут распространяться общие положения ст. 333 ГК РФ применяемые в отношении неустойки (штрафа, пеней) предусмотренной ч.1 ст. 330 ГК РФ. Указывает на выход суда за пределы заявленных требований, поскольку взыскание произведено не в пользу Портнягина А.Е., как заявлено в иске, а солидарно в пользу Портнягина А.Е., Портнягиной О.Н.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 26.03.2013 стороны заключили договор участия в долевом строительстве жилья № ..., предметом которого является строительство ***-комнатной квартиры № ..., общей площадью *** кв.м, в многоквартирном жилом доме по ул. .........., квартал «№ ...».

В соответствии с пунктом 3.4. указанного договора срок сдачи дома в эксплуатацию – 31 декабря 2014 года, срок передачи объекта долевого строительства (квартиры) – не позднее 3 месяцев после ввода дома в эксплуатацию, то есть 31 марта 2015 года.

Стоимость квартиры согласно договору составляет .......... руб.

Обязательства истцами выполнены, оплата стоимости квартиры полностью произведена. Между тем, акт приема-передачи квартиры в настоящее время между сторонами не подписан.

Застройщиком не оспаривается факт неисполнения им обязательств по своевременному вводу дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцам.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив нарушение ответчиком, предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства, признав арифметически верным расчет неустойки за период с 01.04.2015 г. по 26.12.2017 г. за 1001 дней в размере 3 240 225,99 руб., пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, длительности периода нарушения обязательств и размера задолженности, подлежащая уплате неустойка признана судом явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшена с 3 240 225,99 руб. до 250 000 руб.

На основании положений ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из разумности и справедливости, судом с ответчика в пользу истцов обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. в связи с нарушением ответчиком прав потребителей, а также штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в размере 130 000 руб., который уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» до 50 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

Довод апелляционной жалобы об отнесении штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» к специальным нормам, в связи с чем, в отношении него не применимы положения ст. 333 ГК РФ, судебной коллегией отклоняется, поскольку не опровергает выводов суда, и основаны на неправильном истолковании норм материального права.

Как следует из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, соответственно, также может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что представителем ответчика в ходе рассмотрения иска было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, поскольку ответчиком доказана необходимость его снижения. При этом, истцы в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы ответчика в указанной части суду не предоставили.

Утверждения истцов о выходе суда за пределы исковых требований в связи с взысканием суммы с Портнягина А.Е., Портнягиной О.Н., вместо одного Портнягина А.Е., судебная коллеги оценивает критически, поскольку, как следует из искового заявления в качестве истцов в нем указаны Портнягин А.Е. и Портнягина О.Н.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2018 года по иску Портнягина А.Е., Портнягиной О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВА-С» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи С.А. Местникова

А.В. Никодимов