Посадская Ирина Леонидовна

Дело №2-305/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.08.2020 года г.Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Бугаевой Н.О.,

при секретаре Стебеневой Д.М.,

с участием

истицы Посадской И.Л.,

представителя ответчика УМВД России по ЧАО – Мутуловой Е.И., действующей на основании доверенности от 15.07.2020г. №1/25, выданной начальником Управления Смирновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-305/20 по иску Посадской Ирины Леонидовны к Управлению Министерства внутренних дел по Чукотскому автономному округу о возложении обязанности установить процентную надбавку к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе, отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, в размере 100%, изменить приказ от 22.05.2020г. №173л/с в части процентной надбавки к денежному довольствию за стаж службы (работы) в районах Крайнего Севера с 27.04.2020г. в размере 30% на размер 100%, выплатить недоплаченное денежное довольствие за период с 27.04.2020г. по 16.07.2020г., выплачивать денежное довольствие с учетом процентной надбавки в размере 100 %,

установил:

в Анадырский городской суд поступило исковое заявление Посадской И.Л. к УМВД России по ЧАО, в котором она просила возложить на ответчика обязанность установить процентную надбавку к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе, отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, в размере 100%, изменив приказ от 15.05.2020г. №156л/с, с выплатой разницы между выплаченным денежным довольствием с 27.04.2020г. и по день вынесения решения суда, выплаты денежного довольствия в последующем с учетом указанной процентной надбавки в размере 100%, выплатить недоплаченное денежное довольствие за период с 27.04.2020г. по 16.07.2020г., выплачивать денежное довольствие с учетом процентной надбавки в размере 100 %. В обоснование требований истица указала, что проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 06.05.2016г. В период с 06.05.2016г. по 26.04.2020г. проходила службу на различных должностях в территориальных органах МВД России, расположенных на территории Красноярского края. Для прохождения дальнейшей службы приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю №626л/с от 17.04.2020г. Посадская И.Л. откомандирована в Чукотский автономный округ, приказом УМВД России по ЧАО №156л/с от 15.05.2020г. назначена на должность эксперта отделения специальных видов экспертиз экспертно-криминалистического центра УМВД России по Чукотскому автономному округу. С момента назначения на должность в УМВД России по ЧАО ей установлена процентная надбавка к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера в размере 30 %. Стаж истицы, необходимый для выплаты процентной надбавки к денежно...

...му довольствию за службу в районах Крайнего Севера, в календарном исчислении по состоянию на 27.04.2020г. составил 20 лет 11 месяцев 7 дней. На основании положений постановления Правительства РФ от 30.12.2011г. N1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях», с учетом наличия стажа службы в территориальных органах МВД России по Красноярскому краю, трудовой деятельности в гражданских организациях, расположенных на территории Красноярского края, относящегося к IV группе районов с максимальной процентной надбавкой в размере 30 % за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, Посадская И.Л. полагает, что с момента перевода на службу в УМВД России по ЧАО имеет право на установление указанной процентной надбавки в размере 100%. На основании изложенного, Посадская Ирина Леонидовна просила возложить на УМВД России по ЧАО обязанность установить процентную надбавку к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера в размере 100%, изменив приказ от 15.05.2020г. №156л/с, с выплатой разницы между выплаченным денежным довольствием с 27.04.2020г. по день вынесения решения суда, выплатить денежное довольствие в последующем с учетом указанной процентной надбавки в размере 100%, выплатить недоплаченное денежное довольствия за период с 27.04.2020г. по 16.07.2020г., выплачивать денежное довольствие с учетом процентной надбавки в размере 100%.

Определением Анадырского городского суда от 08.07.2020г. исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

С учетом изменений исковых требований, истица окончательно просила возложить на УМВД России по ЧАО обязанности по установлению ей процентной надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе, отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, в размере 100%, изменению приказа от 22.05.2020г. №173л/с в части процентной надбавки к денежному довольствию за стаж службы (работы) в районах Крайнего Севера с 27.04.2020г. в размере 30% на размер 100%, выплате недоплаченного денежного довольствия за период с 27.04.2020г. по 16.07.2020г., дальнейшей выплате денежного довольствия с учетом процентной надбавки в размере 100%.

Представитель ответчика Мутулова Е.И. просила отказать истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям частей 15 и 16 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, устанавливаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Для применения указанных коэффициентов и процентных надбавок в составе денежного довольствия учитывается, в том числе, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы (пункт 5). Порядок применения коэффициентов и выплаты процентных надбавок, указанных в части 15 настоящей статьи, и размеры таких коэффициентов и процентных надбавок определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. N1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» (далее – постановление Правительства от 30.11.2011г. №1237) установлены размеры коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу(службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию, в том числе, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, в том числе находящихся в распоряжении командира (начальника, органа, организации, учреждения), проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, согласно приложению, а также утверждены Правила применения коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию, в том числе, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях (далее – Правила применения коэффициентов).

Пунктами 18 и 21 приложения к постановлению Правительства от 30.11.2011г. №1237 установлено, что Чукотский автономный округ относится к районам Крайнего Севера, в которых к денежному довольствию сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выплачивается процентная надбавка в размере до 100% (I группа территорий), а Красноярский край, за исключением территорий, указанных в пунктах 19 и 20 настоящего приложения, - к южным районам Сибири и Дальнего Востока, в которых к денежному довольствию применяются процентные надбавки в размере до 30% (IV группа территорий).

Согласно подпунктам «а» и «г» пункта 5 Правил применения коэффициентов сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в зависимости от продолжительности стажа в районах (местностях), отнесенных к группам территорий, предусмотренных приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г. №1237, устанавливаются следующие процентные надбавки:

для районов (местностей), отнесенных к I группе территорий, - 10 процентов за первые 6 месяцев стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие 6 месяцев стажа, но не более 100 %;

для районов (местностей), отнесенных к IV группе территорий, - 10 процентов за первый год стажа, с увеличением на 10 процентов за каждые 2 последующих года стажа, но не более 30%.

Таким образом, Правилами применения коэффициентов определен порядок установления процентных надбавок к денежному довольствию сотрудников органов внутренних дел в зависимости от продолжительности стажа работы в районах (местностях), отнесенных к определенным группам территорий, а также от того, к какой группе территорий этот район (местность) относится.

Пунктом 6 Правил применения коэффициентов предусмотрено, что сотруднику органов внутренних дел при перемещении из района (местности), отнесенного к одной группе территорий, в район (местность), отнесенный к другой группе территорий, производится перерасчет размера процентных надбавок (в процентном исчислении) или стажа, имеющегося у сотрудника на день перемещения.

Порядок такого перерасчета определен в пункте 9 Правил применения коэффициентов, из которого следует, что в случае перевода сотрудника органов внутренних дел из района (местности), отнесенного к IV группе территорий, в район (местность), отнесенный к I группе территорий, установленный размер процентной надбавки сохраняется. При этом каждый полный год стажа, не учтенный при установлении размера процентной надбавки, предусмотренной для района (местности), отнесенного к IV группе территорий, засчитывается сотруднику для установления размера процентной надбавки: за 3 месяца стажа - в районе (местности), отнесенном к I группе территорий. Установление соответствующего размера процентной надбавки производится в порядке и сроки, установленные для района (местности), отнесенного к I, II или III группе территорий.

Материалами дела установлено, что с 14.08.1995г. по 02.09.1999г., с 06.05.2016г. по 26.04.2020г. Посадская И.Л. проходила службу в территориальных органах МВД России по Красноярскому краю.

В силу постановления Правительства от 30.11.2011г. №1237 Красноярский край относится к IV группе территорий, где к денежному довольствию применяются процентные надбавки в максимальном размере 30 %.

Согласно пункту 1.4 приказа УМВД России по ЧАО №156л/с от 15.05.2020г. старший лейтенант полиции Посадская И.Л., переведенная из ГУ МВД России по Красноярскому краю, назначена на должность эксперта отделения специальных видов экспертиз экспертно-криминалистического центра УМВД России по Чукотскому автономному округу с 27.04.2020г.

Приказом УМВД России по ЧАО №173л/с от 22.05.2020г. Посадской И.Л. установлена процентная надбавка к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера в размере 30 % с 27.04.2020г.

Сторонами не оспаривалось, что с 17.07.2020г. Посадская И.Л. проходит службу в МОМВД России «Анадырский».

Исходя из изложенного, Посадской И.Л. при переводе в Чукотский автономный округ для дальнейшего прохождения службы в соответствии с пунктом 9 Правил применения коэффициентов сохранена заработанная в Красноярском крае максимальная процентная надбавка к денежному довольствию.

Поскольку истице на момент перевода из ГУ МВД России по Красноярскому краю была установлена максимальная процентная надбавка для районов (местностей), отнесенных к IV группе территорий, следовательно, работодателем при установлении размера процентной надбавки Посадской И.Л. стаж работы учтен в полном объеме.

Таким образом, отсутствие у истицы на момент перевода из ГУ МВД России по Красноярскому краю в УМВД России по ЧАО неучтенного для назначения процентной надбавки стажа службы (работы) свидетельствует об отсутствии оснований для перерасчета стажа службы в порядке, определенном пунктом 9 Правил применения коэффициентов.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Посадской И.Л. к УМВД России по ЧАО о возложении обязанностей по установлению процентной надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера в размере 100%, изменению приказа от 22.05.2020г. №173л/с в части процентной надбавки к денежному довольствию за стаж службы (работы) в районах Крайнего Севера с 27.04.2020г. в размере 30% на размер 100%, выплате недоплаченного денежного довольствия за период с 27.04.2020г. по 16.07.2020г., дальнейшей выплате денежного довольствия с учетом процентной надбавки в размере 100 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Посадской Ирины Леонидовны к Управлению Министерства внутренних дел по Чукотскому автономному округу о возложении обязанностей по установлению процентной надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, в размере 100%, изменению приказа УМВД России по ЧАО от 22.05.2020г. №173л/с в части процентной надбавки к денежному довольствию за стаж службы (работы) в районах Крайнего Севера с 27.04.2020г. в размере 30% на размер 100%, выплате недоплаченного денежного довольствия за период с 27.04.2020г. по 16.07.2020г., выплате денежного довольствия с учетом процентной надбавки в размере 100 % – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано, на него может быть принесено апелляционное представление в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья(подпись)Н.О.Бугаева

Копия верна:

СудьяН.О.Бугаева

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2020г.

СудьяН.О.Бугаева

Судья суда первой инстанции Дело № 33-21/2021

Бугаева Н.О. 2-305/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Анадырь 11 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Зиновьева А.С.,

судей Малова Д.В., Скляровой Е.В.,

при секретаре Буриковой Л.И.,

с участием представителей ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по Чукотскому автономному округу Козловой С.М. и Сухониной А.С., действующих на основании доверенностей,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Посадской И.Л. на решение Анадырского городского суда от 31 августа 2020 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Посадской И.Л. к Управлению Министерства внутренних дел по Чукотскому автономному округу о возложении обязанностей по установлению процентной надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, в размере 100 %, изменению приказа УМВД России по ЧАО от 22.05.2020г. №173л/с в части процентной надбавки к денежному довольствию за стаж службы (работы) в районах Крайнего Севера с 27.04.2020г. в размере 30% на размер 100%, выплате недоплаченного денежного довольствия за период с 27.04.2020г. по 16.07.2020г., выплате денежного довольствия с учетом процентной надбавки в размере 100 % – отказать в...

... полном объеме».

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

истец Посадская И.Л. обратилась в Анадырский городской суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (далее – УМВД России по Чукотскому автономному округу, ответчик), в котором с учетом уточнения требований просила возложить на УМВД России по Чукотскому автономному округу обязанности: установить ей процентную надбавку к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера в размере 100%; изменить приказ УМВД России по ЧАО от 22 мая 2020 года № 173л/с в части процентной надбавки к денежному довольствию за стаж службы в районах Крайнего Севера с 27 апреля 2020 г. по 16 июля 2020 г. в размере 30 % на размер 100 %; выплатить недоплаченное денежное довольствие за период с 27 апреля 2020 года по 16 июля 2020 г.; в дальнейшем выплачивать денежное довольствие с учетом процентной надбавки в размере 100 %.

В обоснование иска Посадская И.Л. указала, что проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 6 мая 2016 года. В период с 6 мая 2016 года по 26 апреля 2020 года проходила службу на различных должностях в территориальных органах МВД России, расположенных в Красноярском крае. Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю № 626л/с от 17 апреля 2020 года откомандирована в Чукотский автономный округ и приказом УМВД России по Чукотскому автономному округу № 156л/с от 15 мая 2020 года назначена на должность эксперта отделения специальных видов экспертиз экспертно-криминалистического центра УМВД России по Чукотскому автономному округу. С момента назначения на должность ей установлена процентная надбавка к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера в размере 30 % при том, что ее стаж для выплаты процентной надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера в календарном исчислении по состоянию на 27 апреля 2020 г. составил 20 лет 11 месяцев 7 дней. Полагает, что с учетом стажа службы в территориальных органах МВД России по Красноярскому краю, относящемуся к IV группе районов с максимальной процентной надбавкой в размере 30% за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с момента перевода на службу в УМВД России по Чукотскому автономному округу на основании постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» имеет право на установление и выплату данной процентной надбавки в размере 100% с 27 апреля 2020 года.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Посадская И.Л., указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение Анадырского городского суда от 31 августа 2020 года отменить и принять новое решение об удовлетворении всех исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истец Посадская И.Л., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика УМВД России по Чукотскому автономному округу Козлова С.М. и Сухонина А.С. просили в удовлетворении апелляционной жалобы истца Посадской И.Л. отказать по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, решение Анадырского городского суда от 31 августа 2020 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, выслушав представителей ответчика, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца Посадской И.Л., суд первой инстанции исходил из того, что при переводе из Красноярского края в Чукотский автономный округ для дальнейшего прохождения службы ей была сохранена заработанная в Красноярском крае процентная надбавка к денежному довольствию в размере 30 %. Поскольку на момент перевода из ГУ МВД России по Красноярскому краю истцу была установлена максимальная процентная надбавка для районов (местностей), отнесенных к IV группе территорий, суд первой инстанции счел, что стаж службы Посадской И.Л. при исчислении процентной надбавки учтен в полном объеме, и что в отсутствие неучтенного для расчета процентной надбавки стажа нет оснований для перерасчета и надбавки, и стажа службы, дающего право на эту надбавку.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном толковании и применении норм материального права, а довод апелляционной жалобы истца Посадской И.Л. о необходимости суммирования всех периодов ее службы, дающих право на процентную надбавку, и перерасчета ее стажа службы в районах Крайнего Севера по состоянию на 27 апреля 2020 г. с учетом стажа службы в Красноярском крае с установлением процентной надбавки в размере 100 %, необоснованным.

Согласно частям 15 и 16 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к денежному довольствию сотрудников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, устанавливаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Порядок применения коэффициентов и выплаты процентных надбавок и размеры таких коэффициентов и процентных надбавок определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237 установлены размеры, в том числе процентных надбавок к денежному довольствию сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, согласно приложению, а также утверждены Правила применения, в том числе процентных надбавок к денежному довольствию сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях (далее - Правила применения процентных надбавок).

Пунктами 18 и 21 приложения к постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237 определено, что Чукотский автономный округ относится к районам Крайнего Севера, в которых к денежному довольствию сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выплачивается процентная надбавка в размере до 100 % (I группа территорий), а Красноярский край, за исключением территорий, указанных в пунктах 19 и 20 данного приложения, – к южным районам Восточной Сибири и Дальнего Востока, в которых к денежному довольствию применяются процентные надбавки в размере до 30 % (IV группа территорий).

Как следует из подпунктов «а» и «г» пункта 5 Правил применения процентных надбавок, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в зависимости от продолжительности стажа в районах (местностях), отнесенных к группам территорий, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237, устанавливаются следующие процентные надбавки:

для районов (местностей), отнесенных к I группе территорий, - 10 % за первые 6 месяцев стажа, с увеличением на 10 % за каждые последующие 6 месяцев стажа, но не более 100 %;

для районов (местностей), отнесенных к IV группе территорий, - 10 % за первый год стажа, с увеличением на 10 % за каждые 2 последующих года стажа, но не более 30 %.

Таким образом, Правилами применения процентных надбавок определен порядок установления процентных надбавок к денежному довольствию сотрудников органов внутренних дел в зависимости от продолжительности стажа работы в районах (местностях), отнесенных к определенным группам территорий, а также от того, к какой группе территорий этот район (местность) относится.

Пунктом 6 Правил применения процентных надбавок предусмотрено, что сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации при перемещении из района (местности), отнесенного к одной группе территорий, в район (местность), отнесенный к другой группе территорий, производится перерасчет размера процентных надбавок (в процентном исчислении) или стажа, имеющегося у него на день перемещения.

Порядок такого перерасчета определен в пункте 9 Правил применения процентных надбавок, из которого следует, что в случае перевода сотрудников органов внутренних дел из района (местности), отнесенного к IV группе территорий, в район (местность), отнесенный, в том числе, к I группе территорий, установленный размер процентной надбавки сохраняется. При этом каждый полный год стажа, не учтенный при установлении размера процентной надбавки, предусмотренной для района (местности), отнесенного к IV группе территорий, засчитывается сотруднику для установления размера процентной надбавки: за 3 месяца стажа - в районе (местности), отнесенном к I группе территорий. Установление соответствующего размера процентной надбавки производится в порядке и сроки, установленные для района (местности), отнесенного к I, II или III группе территорий.

Как следует из материалов дела, с 14 августа 1995 г. по 2 сентября 1999 г. и с 6 мая 2016 г. по 26 апреля 2020 г. Посадская И.Л. проходила службу в территориальных органах МВД России по Красноярскому краю, который в силу постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237 относится к IV группе территорий, где к денежному довольствию применяются процентные надбавки в максимальном размере 30 %.

Согласно пункту 1.4 приказа УМВД России по ЧАО от 15 мая 2020 г. № 156 л/с старший лейтенант полиции Посадская И.Л., переведенная из ГУ МВД России по Красноярскому краю, назначена на должность эксперта отделения специальных видов экспертиз экспертно-криминалистического центра УМВД России по Чукотскому автономному округу с 27 апреля 2020 г.

Приказом УМВД России по Чукотскому автономному округу № 173л/с от 22 мая 2020 г. Посадской И.Л. установлена процентная надбавка к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера в размере 30 % с 27 апреля 2020 года. Таким образом, Посадской И.Л. при переводе для дальнейшего прохождения службы в Чукотский автономный округ в соответствии с пунктом 9 Правил применения процентных надбавок была сохранена заработанная в Красноярском крае максимальная процентная надбавка к денежному довольствию.

Принимая во внимание, что истцу на момент перевода из ГУ МВД России по Красноярскому краю была установлена максимальная процентная надбавка для районов (местностей), отнесенных к IV группе территорий, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что работодателем при установлении Посадской И.Л. размера процентной надбавки стаж ее службы был учтен в полном объеме, что на момент перевода из ГУ МВД России по Красноярскому краю в УМВД России по ЧАО не учтенного для назначения процентной надбавки стажа службы у истца нет, и, как следствие нет и оснований для перерасчета Посадской И.Л. стажа службы в порядке, определенном пунктом 9 Правил применения процентных надбавок.

Доводы апелляционной жалобы истца Посадской И.Л. об обратном коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237. Ссылки истца в апелляционной жалобе на разъяснение по конкретному обращению другого лица Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации порядка применения процентных надбавок, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1237, не могут быть приняты во внимание, поскольку в компетенцию указанного Департамента не входит разъяснение порядка применения нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Анадырского городского суда от 31 августа 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Посадской И.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Зиновьев

судьи Д.В. Малов

Е.В. Склярова

Гражданское дело №2-209/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 января 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Ковальчуке Д.О.,

с участием представителя истца Спиридович Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посадской ФИО1 к Администрации города Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Посадская И.Л. обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс. Мотивировав свои требования тем, что на основании решения Исполнительного комитета Октябрьского районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей» за ФИО2 был закреплён земельный участок по <адрес>, рядом с существующими гаражами. На данном земельном участке был возведён гаражный бокс в соответствии с техническим планом сооружения, общей площадью <данные изъяты>. В настоящее время объекту присвоен адрес: <адрес> бокс №.

ДД.ММ.ГГГГ истец Посадская И.Л. купила у ФИО2 спорный гараж за <данные изъяты>, в подтверждении чего у истца имеется расписка и оригиналы документов на гаражный бокс, переданные ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ года истец открыто и добросовестно пользуется гаражом, как своим собственным, при этом лишена возможности зарегистрировать своё право собственности на указанный объект, ввиду отсутствия правового акта органа местного самоуправления, подтверждающего отведение земельного участка п...

...од строительство гаража, что послужило отказом администрации Октябрьского района г. Красноярска в оформлении акта рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №

У истца имеются положительные заключения компетентных органов о соответствии спорного гаражного бокса противопожарным, техническим нормам и правилам.

На основании изложенного, истец Посадская И.Л. просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Посадская И.Л. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, направила своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Спиридович Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что истец приобрела спорный гараж по расписке в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени пользуется им по назначению. Спорный гараж находится в комплексе гаражей, но кооператив не создан.

Ответчик - Администрация г. Красноярска в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В лице представителя Прохоренко Н.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ранее в материалы дела были представлены письменные возражения на исковое заявление Посадской И.Л., в которых представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Посадской И.Л. суду не представлены разрешения на строительство гаража и ввод объекта в эксплуатацию, из чего следует, что спорный гараж является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка, лицо осуществившие постройку имеет право, допускающее строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ). Однако, истцом не представлены документы, подтверждающие наличие вещного права на земельный участок, на котором расположен спорный объект, доказательства о оответствии объекта планировке территории, и доказательства подтверждающие, что именно спорный гараж был приобретён истцом у ФИО2.

Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, третьи лица ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в зал суда не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу норм п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст. 222 ГКРФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.(п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В судебном заседании установлено, что Решением исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов трудящихся г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 закреплён земельный участок под строительство индивидуального гаража по <адрес> с существующими гаражами, из несгораемого материала размером <данные изъяты>.

На основании указанного выше решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отделом по делам строительства и архитектуры при исполкоме горсовета было выдано предписание по застройке участка под строительство гаража в Октябрьском районе <адрес>.

Из схематического плана к указанному предписанию, на земельном участке в Октябрьском районе г. Красноярска по <адрес> гараж № должен быть выполнен из бетона размером <данные изъяты>, без права строительства подвала, с последующим благоустройством.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» спорному гаражному боксу присвоен адрес: <адрес> бокс №, предыдущие адреса: по <адрес>, рядом с существующими гаражами, бокс №; <адрес>, гараж №, ряд №.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал гараж № по <адрес> в районе телевизорного завода в г. Красноярске Посадской И.Л. за <данные изъяты>. Своими подписями ФИО2 и Посадская И.Л. подтвердили, что деньги ФИО2 получены полностью, в свою очередь, им были переданы Посадской И.Л. документы на гараж.

Фактические обстоятельства продажи спорного гаража ФИО2 Посадской И.Л. в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО7, которая суду пояснила о том, что является собственником гаража №, который расположен по соседству со спорным гаражом. По просьбе истца она присутствовала при написании ФИО2 расписки о продаже гаража Посадской И.Л.. ФИО2 писал расписку добровольно, после передачи, спорным гаражом не пользовался. Посадская И.Л., с момента получения гаража по настоящее время открыто им владеет и пользуется им назначению.

Из представленных по запросу суда материалов наследственного дела № ФИО2, следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Спорный гараж в состав наследственного имущества ФИО2 не включался. На основании поданных заявлений, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 были выданы свидетельства о праве наследство по закону жене ФИО2 - ФИО3 в виде <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> и дочери умершего ФИО3 на земельный участок за № площадью <данные изъяты> Также среди наследников умершего значатся: сын ФИО6, дочери ФИО4, ФИО5, которые отказались от своей доли наследства.

Как следует из письменных сообщений ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Красноярскому краю, права собственности, иных вещных прав на спорный гаражный бокс на день рассмотрения дела судом, не зарегистрировано.

В соответствии с техническим планом сооружения от ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж завершён строительством в <данные изъяты>, его площадь составляет <данные изъяты>

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость гаража общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> бокс № составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Соответствие гаражного бокса № по <адрес> градостроительным и техническим нормам нашло свое подтверждение в материалах дела.

Так, в соответствии с техническим заключением ООО «Вертикаль Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования общее техническое состояние строительных конструкций гаража №, по адресу: <адрес> согласно № относится к работоспособному. Планировочные и конструктивные решения сооружения гаража соответствуют действующим нормам и правилам в части обеспечения конструктивных и архитектурно планировочных показателей, дальнейшая безопасная для жизни и здоровья эксплуатация сооружения гаража обеспечена.

Согласно выводам заключения ООО «МОНТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс по адресу: <адрес>, гараж №, ряд №, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

При разрешении спора суд также принимает во внимание, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В досудебном порядке Посадская И.Л. обратилась в Администрацию Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о подготовке акта рабочей комиссии на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> бокс №.

В ответ на обращение Администрацией Октябрьского района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Посадской И.Л. было указано, на то, что поскольку земельный участок для строительства гаража был предоставлен не ей, а ФИО2, отсутствуют основания для подготовки акта рабочей комиссии. Также Посадской И.Л. было разъяснено право обращение в суд для разрешения вопроса о признании права собственности на спорный гараж.

В соответствии с пунктами 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N" от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии в пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судом установлено, что спорный гараж был возведён на земельном участке, закреплённым за ФИО2 решением Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 гараж был продан истцу Посадской И.А.. Сделка была совершена в простой письменной форме, путём написания ФИО2 расписки. С указанного времени Посадская И.Л. постоянно пользуется гаражом по назначению, является его фактическим владельцем, несёт бремя содержания. Право Посадской И.Л. на спорный гараж, в том числе наследниками ФИО2 не оспаривалось, местный орган исполнительной власти вопроса о сносе этого строения или о его изъятии не ставил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку выполнена в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, поэтому суд считает возможным признать за Посадской И.Л. право собственности на гаражный бокс № по адресу: <адрес>

Доводы представителя Администрации г. Красноярска о том, что истцом не представлено достаточных доказательств для удовлетворения заявленных требований, суд не может принять во внимание, поскольку спорный объект соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам. В судебном заседании судом достоверно было установлено, что Посадская И.Л. приобрела у ФИО2 именно спорный гараж, выстроенный последним на отведённом ему для этой цели земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Посадской ФИО1 удовлетворить.

Признать за Посадской ФИО1 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> гаражный бокс №, площадью <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Панченко Л.В.

Решение принято в окончательной форме 22 января 2016 г.