Поселенова Юлия Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капитовой Т.М.,

при секретаре Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поселеновой Ю.В. в своих и интересах несовершеннолетнего ребенка к Администрации ГП Солнечногорск и МУП «жилищное агентство» об установлении юридического факта пользования квартирой на условиях договора социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ

Истица Поселёнова Ю.В. в своих и интересах несовершеннолетнего сына ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Администрации ГП Солнечногорск об установлении юридического факта пользования <адрес> на условиях договора социального найма и признании права собственности на данную квартиру в порядке приватизации в равных долях, ссылаясь на то, что данной квартирой она пользуется с ДД.ММ.ГГГГ; а ее сын – с момента рождения, вселившись в нее на законных основаниях. Они решили воспользоваться своим правом на приватизацию данной квартиры, однако ответчиком им было отказано, так как в ордере на квартиру допущена ошибка, которую в настоящее время невозможно исправить.

В судебном заседании представитель истицы Поселёновой Ю.В., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, и не явившейся в судебное заседание, исковые требования поддержал и пояснил их по существу иска.

Представитель ответчиков Администрации ГП Солнечногорск и МУП «Жилищное агентство» в судебное заседание не явились...

..., извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, представителя не направили.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Поселёновой Ю.В. в своих и интересах несовершеннолетнего ребенка к Администрации ГП Солнечногорск и МУП «Жилищное агентство» об установлении юридического факта пользования квартирой на условиях договора социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности ГП <данные изъяты> Установлено, что по договору социального найма в ДД.ММ.ГГГГ она была передана в пользование родственникам истицы, ныне покойным. Судом установлено, что сама истица вселилась в данную квартиру на законных основаниях в ДД.ММ.ГГГГ; она ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована в данной квартире и проживает в ней, несет бремя ее содержания, уплачивает квартплату и коммунальные услуги в установленном порядке.

Судом установлено, что с момента рождения в данной квартире также зарегистрирован и проживает несовершеннолетний сын истицы ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Из материалов дела следует, что право истицы на данную квартиру никто не оспаривал и не оспаривает.

Из материалов дела следует, что при обращении истицы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> о передаче данной квартиры в собственность ей было отказано на том основании, что в ордере на квартиру указано, что она имеет номер № хотя все документы, в том числе регистрация в паспорте, ФЛС и выписка из домовой книги на истицу ведутся на <адрес> которая является <данные изъяты> а не <данные изъяты>, как квартира № № в этом же доме, где постоянно проживают другие люди, никогда не имевшие и не имеющие никакого отношения к семье истицы.

Таким образом, суд считает, что факт пользования истицей <адрес> на условиях договора социального найма нашел свое подтверждение и должен быть установлен судом, поскольку иным способом истица лишена возможности подтвердить документально передачу ордера именно на данную квартиру.

Суд считает, что допущенная в ордере на квартиру описка в обозначении номера квартиры истицы не может служить основанием для отказа ей в приватизации данной квартиры, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что спорной квартирой, являющейся муниципальной собственностью, истица пользуется на условиях договора социального найма; ранее правом на приватизацию жилья истица и ее ребенок не пользовались.

Поэтому суд считает, что у указанных лиц, законно занимающих данное жилое помещение и выполняющих условия договора социального найма, имеется законное право на его приватизацию, которое ( право) они не имеют возможности реализовать по независящим от них обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поселеновой Ю.В. в своих и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ к Администрации ГП Солнечногорск и МУП «Жилищное агентство» об установлении юридического факта пользования квартирой на условиях договора жилищного найма и признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Установить юридический факт нахождения <адрес> в пользовании нанимателя Поселеновой Ю.В. и члена ее семьи – сына ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ, на условиях договора социального найма.

Признать Поселеновой Ю.В. и ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности <адрес> состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> том числе жилой <данные изъяты> в равных долях ( <данные изъяты>) за каждым из указанных лиц в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество за Поселеновой Ю.В. и ФИО 1 в равных долях в органах Росреестра с соблюдением норм действующего законодательства.

Право собственности прежнего собственника на данную квартиру следует считать прекращенным.

В течение месячного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Солнечногорский городской суд.

Судья

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2017 года

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Халматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой Л. В. к Поселеновой Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рязанова Л.В., уточнив иск, обратилась в суд с требованиями к Поселеновой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что дд.мм.гггг между ней и Поселеновой Ю.В. был заключен договор займа. По условиям договора займа она передала Поселеновой Ю.В. 275 631 руб. 46 коп. сроком возврата до дд.мм.гггг В установленный договором срок и до настоящего времени займ не возвращен. В связи с этим просит суд взыскать с Поселеновой Ю.В. в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 275 631 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 22 320 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа, начиная с дд.мм.гггг по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 470 руб.

В судебном заседании Рязанова Л.В. уточненный иск поддержала.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поселенова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации. Однако судебная корреспонденция осталась неполученной и возвратилась отправителю за истечением почтовых сроков хранения. Неполучение судебной корреспонденции по месту регистрации являе...

...тся неуважительной причиной неявки в судебное заседание. В связи с этим дело было рассмотрено в отсутствие Поселеновой Ю.В. по доводам и доказательствам Рязановой Л.В.

Выслушав объяснения Рязановой Л.В., изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 807, пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг Рязанова Л.В. передала Поселеновой Ю.В. в долг 275 631 руб. 46 коп. с условием их возврата до дд.мм.гггг Возврат предполагался равными ежемесячными платежами по 4 580 руб. 30 коп.

В подтверждение передачи денег займодавец - Рязанова Л.В. и заемщик - Поселенова Ю.В. оформили письменный договор займа от того же числа, который был удостоверен нотариально.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Рязановой Л.В., оригиналом договора займа от дд.мм.гггг.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Рязанова Л.В. пояснила, что заемные денежные средства в сумме 275 631 руб. 46 коп. ей возвращены не были.

Поселенова Ю.В., не явившаяся в судебное заседание без уважительных причин, доводы Рязановой Л.В. не оспорила и не опровергла.

В силу пункта 1 статья 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет, по расчетам Рязановой Л.В., 22 320 руб. 46 коп.

Поселенова Ю.В., не явившаяся в судебное заседание без уважительных причин, собственного расчета не предоставила. В связи с этим суд, в порядке статьи 56 ГПК РФ, принимает расчет Рязановой Л.В.

Дальнейшее исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно осуществляться исходя из суммы долга, равной 275 631 руб. 46 коп., ключевой ставки Банка России, равной на день вынесения решения суда 9% годовых, начиная с дд.мм.гггг по день фактического погашения долга.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рязанова Л.В. при обращении в суд оплатила государственную пошлину в сумме 7 470 руб., которые должны быть взысканы с Поселеновой Ю.В. в счет возмещения судебных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поселеновой Ю. В. в пользу Рязановой Л. В. задолженность по договору займа в сумме 275 631 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 22 320 руб. 46 коп., судебные расходы по делу в сумме 7 470 руб., а всего - 305 421 руб. 92 коп.

Взыскать с Поселеновой Ю. В. в пользу Рязановой Л. В. проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга - 275 631 руб. 46 коп. по ключевой ставке Банка России - 9% годовых, начиная с дд.мм.гггг по день фактического погашения долга, в случае частичного погашения долга проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Сафоновскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - <адрес>а <адрес> - сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ____________________ М.С. Асеев