Посельницкий Григорий Михайлович

УИД 47RS001497-01-2015-000557-94

суд первой инстанции № 13-237/2022

суд апелляционной инстанции № 33-1497/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «ЭНИГМА» по гражданскому делу № 13-237/2022 на определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

АО «Русский торгово-промышленный банк» обратилось в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Посельницкому Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2015 года исковые требования удовлетворены. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 20.07.2015.

31.10.2022 ООО «ЭНИГМА» обратилось с заявлением о замене взыскателя с АО «Русский торгово-промышленный банк» на заявителя, поскольку заключен договор 14.06.2022 об уступке прав требования.

Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО «ЭНИГМА» не согласился с определением суда, представило частную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое определение об удовлетворении заявления и произ...

...вести замену взыскателя по гражданскому делу, поскольку исполнительное производство прекращено 30.09.2022, поэтому срок для предъявления его к исполнению не пропущен.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ Исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Согласно ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, решением Бокситогорского городского суда от 17 июня 2015 года исковые требования удовлетворены. В пользу АО «Русский торгово-промышленный банк» с Посельницкого Г.М. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 325550 руб. 63 коп. и расходы по госпошлине.

14 июня 2022 года между АО «Русский торгово-промышленный банк» и заявителем был заключен договор уступки прав (требований), в том числе, по указанному кредитному договору.

На основании определения Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2022 года ССП вынесено постановление от 30.09.2022 о прекращении исполнительного производства от 12.07.2018 №.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене взыскателя, суд первой инстанции пришел выводу о пропуске срока для предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию, поскольку ранее исполнительное производство было окончено 29.09.2016, заявление о восстановлении срока не предъявлялось.

Судья судебной коллегии полагает, выводы суд первой инстанции являются не обоснованными, поскольку 12.07.2018 Межрайонным отделением по ОИП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию сумм по указанному решению Бокситогорского городского суда, которое было прекращено 30.09.2022.

Однако судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения заявления не имеется, поскольку замена взыскателя возможна на любой стадии гражданского судопроизводства, которое на момент обращения ООО «ЭНИГМА» было окончено, поскольку в силу ст.439 ГПК РФ после прекращения исполнительного производства, его возобновление не допускается, т.е. стадия исполнения решения суда окончена.

Как усматривается из материалов дела, определение от 20.09.2022 Бокситогорского городского суда о прекращении исполнительного производства, в связи со смертью должника в 2020 году и отсутствие у него имущества, прекращено, определение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу, что свидетельствует о завершении стадии исполнения решения суда, последующих стадий судопроизводства не предусмотрено.

С учетом изложенного, судья судебной коллегии полагает определение Бокситогорского городского суда подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, однако в удовлетворении заявления следует отказать, т.к. производство по исполнительному производству прекращено и возобновлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления ООО «ЭНИГМА» о производстве процессуального правопреемства отказать.

Председательствующий судья:

Судья <данные изъяты>

Решение по делу № 2-631/2015

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Русский торгово-промышленный банк» к Посельницкому Г.М. о расторжении Договора потребительского кредита и взыскании задолженности

установил:

Истец ОАО «Русский торгово-промышленный банк» обратился в суд с иском к ответчику Посельницкому Г.М. о расторжении Договора потребительского кредита и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Рускобанк» и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 268000 рубля 00 коп. (п. 1.1 Договора).

Согласно п.п. 1.2 – 1.3 Договора кредит предоставляется на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом 30,3% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме кредита на банковский счет заемщика № в ОАО «Рускобанк».

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные п. 3.3 Договора.

В соответствии с п.п. 3.3. и 3.5 Договора стороны согласовали порядок возврата кредита путем перечисления денежных средств на счет заемщика, который обязался регулярно обеспечить наличие денежных средств в сумме, необходимой для исполнения обязательств перед банком по Договору, не позднее рабочего дня, предшествующего дню платы ежемесячного платежа в соотве...

...тствии с Графиком платежей или на начало предусмотренного Графиком платежей дня уплаты ежемесячного платежа.

Согласно п. 3.4 Договора в целях выполнения условий п. 3.3 Договора заемщик дает банку поручение к счету заемщика, оформленное письменным заявлением, на основании которого банку предоставлено право составлять от имени заемщика расчетные документы и списывать на основании составленных расчетных документов денежные средства со счета заемщика в погашение обязательств перед банком по договору.

Кредитный договор был согласован сторонами по всем существенным условиям, составлен в надлежащей форме и подписан сторонами, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ.

В нарушение п.п. 1.1., 3.2, 3.5 Договора заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплатил неполную сумму ежемесячного платежа, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал уплачивать платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Направленное заемщику требование истца исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, направленное заемщику, осталось без удовлетворения.

Согласно п. 4.1 договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его денежных обязательств перед банком по кредитному договору заемщик обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 4.4. кредитного договора банк имеет право требовать досрочного погашения кредита и процентов по нему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов в установленные кредитным договором сроки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика составляет 325550 руб. 63 коп., что подтверждается расчетом задолженности, из которых:

задолженность по основному долгу - 237675 руб. 04 коп.

задолженность по уплате процентов - 67201 руб. 48 коп.

задолженность по уплате пени 20674 руб. 118 коп.

А потому истец, ссылаясь на ст. 307, 309, 809-811, 819 ГК РФ просит: расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Посельницким Г.М. и ОАО «Рускобанк»; взыскать с Посельницкого Г.М. в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита в сумме 325550 руб. 63 коп., а также расходы Банка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 12455 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Рускобанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, иск удовлетворить.

Ответчик Посельницкий Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Рускобанк» и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 268000 рубля 00 коп. (п. 1.1 Договора).

Согласно п.п. 1.2 – 1.3 Договора кредит предоставляется на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом 30,3% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме кредита на банковский счет заемщика № в ОАО «Рускобанк».

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные п. 3.3 Договора. В соответствии с п.п. 3.3. и 3.5 Договора стороны согласовали порядок возврата кредита путем перечисления денежных средств на счет заемщика, который обязался регулярно обеспечить наличие денежных средств в сумме, необходимой для исполнения обязательств перед банком по Договору, не позднее рабочего дня, предшествующего дню платы ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей или на начало предусмотренного Графиком платежей дня уплаты ежемесячного платежа.

Согласно п. 3.4 Договора в целях выполнения условий п. 3.3 Договора заемщик дает банку поручение к счету заемщика, оформленное письменным заявлением, на основании которого банку предоставлено право составлять от имени заемщика расчетные документы и списывать на основании составленных расчетных документов денежные средства со счета заемщика в погашение обязательств перед банком по договору.

Кредитный договор был согласован сторонами по всем существенным условиям, составлен в надлежащей форме и подписан сторонами, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение п.п. 1.1., 3.2, 3.5 Договора заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплатил неполную сумму ежемесячного платежа, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал уплачивать платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Направленное заемщику требование истца исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, направленное заемщику, осталось без удовлетворения.

Согласно п. 4.1 договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его денежных обязательств перед банком по кредитному договору заемщик обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 4.4. кредитного договора банк имеет право требовать досрочного погашения кредита и процентов по нему в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов в установленные кредитным договором сроки.

Как усматривается из выписки по лицевому счету ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 325550 руб. 63 коп., что подтверждается расчетом задолженности, из которых:

задолженность по основному долгу - 237675 руб. 04 коп.

задолженность по уплате процентов - 67201 руб. 48 коп.

задолженность по уплате пени 20674 руб. 118 коп.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору, в связи с чем истец ОАО «Рускобанк» несет убытки, а также принимая во внимание наличие у истца ОАО «Рускобанк» права на возмещение причиненных ему убытков предусмотренного ст.12 ГК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 325550 руб. 04 коп., которая полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца.

Также истец просит расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами. Суд находит, что данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение со стороны ответчика (неуплата основного долга и процентов) является существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12455 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ОАО «Русский торгово-промышленный банк» – удовлетворить.

Расторгнуть Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Посельницкин Г.М. и ОАО «Русский торгово-промышленный банк».

Взыскать с Посельницкого Г.М. в пользу ОАО «Русский торгово-промышленный банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325550 руб. 63 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 237675 руб. 04 коп., задолженность по уплате процентов - 67201 руб. 48 коп., задолженность по уплате пени 20674 руб. 118 коп.

Взыскать с Посельницкого Г.М. в пользу ОАО «Русский торгово-промышленный банк» возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 12455 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2015 года.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2а-981/2016

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

при секретаре Потемкиной А.П.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области к Посельницкому Г. М. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Посельницкому Г.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013-2014 годы в размере 5340 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 298 руб. 74 коп., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 56 руб. 31 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 07 руб. 10 коп., а всего в размере 5702 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований административным истцом Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области указано, что Посельницкий Г.М. в соответствии со ст.357 НК РФ, положениями Областного закона «О транспортном налоге» от 22.11.2002 № 51-ОЗ, является налогоплательщиком транспортного налога, так как согласно сведений, предоставленных в налоговые органы в соответствии с п.4 ст.85, п.п.1, 4 ст.362 НК РФ, за ним в период 2013-2014 годы зарегистрированы транспортные средства – ВАЗ 21065 рег.№; ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА рег.№. Со стороны истца произведено начисление транс...

...портного налога за 2013-2014 годы, сумма налога составила 5340 руб. (за 2013 год – 2664 руб., за 2014 год – 2676 руб.).

Также Посельницкий Г.М. в соответствии с Законом РСФСР от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» и положениями НК РФ является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку за ним в период 2013 года зарегистрировано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Со стороны истца произведено начисление налога на имущество за 2013 год, сумма налога составила 65 руб.

Налогоплательщику направлены налоговые уведомления с расчетом указанных налогов, к налоговым уведомлениям прилагались квитанции для уплаты. Уплата налогов в установленный законом срок ответчиком произведена лишь частично – по налогу на имущество физических лиц за 2013 год уплачено 8 руб. 69 коп. В соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату налогов в полном объеме в установленный срок начислены пени в следующих размерах: по транспортному налогу в размере 298 руб. 74 коп., по налогу на имущество физических лиц в размере 07 руб. 10 коп. В связи с неуплатой ответчиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в его адрес выставлены требования об уплате данных налогов и пени. В установленный в требованиях срок ответчик налоги и пени не уплатил. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.31, 45, 48, 70, 75 НК РФ, ст.ст.125, 286-287, 290 КАС РФ административный истец Межрайонная ИФНС России № 6 по Ленинградской области просит взыскать с Посельницкого Г.М. задолженность по транспортному налогу за 2013-2014 годы в размере 5340 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 298 руб. 74 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 56 руб. 31 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 07 руб. 10 коп., а всего в размере 5702 руб. 15 коп.

В соответствии с требованиями ст.ст.291, 292 КАС РФ, рассмотрев административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения содержатся в ст.3 Налогового кодекса РФ. Согласно ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Положениями ст.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Со стороны административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области заявлены требования о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2013-2014 годы в размере 5340 руб. и задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 56 руб. 31 коп.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Положениями ст.358 НК РФ и Областного закона Ленинградской области от 22.11.2002г. № 51-оз «О транспортном налоге» предусматривается, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 363 НК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии со ст.357 НК РФ ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, как физическое лицо, так как по состоянию на 2013-2014 годы имел зарегистрированные на него транспортные средства: ВАЗ 21065 рег.№; ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА рег.№.

В соответствии с Областным законом «О транспортном налоге» от 22.11.2002 № 51-ОЗ, налоговая инспекция, на основании сведений представленных регистрирующим органом, произвела начисление транспортного налога за 2013-2014 годы в размере 5340 руб. (за 2013 год – 2664 руб., за 2014 год – 2676 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст.2 вышеуказанного закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1-6 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.399 НК РФ (действующей с 01.01.2015 года) налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Положениями ст.401 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 04.10.2014 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действующего до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, подтверждается представленными со стороны истца документами и не оспорено ответчиком, Посельницкий Г.М. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, как собственник имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с этим Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области произведено начисление по налогу на имущество физических лиц. Сумма начисленного налога за 2013 год составила 65 руб.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления № 783983 об уплате транспортного налога за 2013 год в размере 2664 руб. и налога на имущество физических лиц с перерасчетом за 2013 год в размере 65 руб., в срок до 05.11.2014, № 714463 об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 2676 руб., в срок до 01.10.2015. Уплата налогов за указанные периоды в установленный срок ответчиком произведена лишь частично и только по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 8 руб. 69 коп., доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес ответчика выставлены: требование № 6741 об уплате транспортного налога за 2013 год в размере 2664 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 27 руб. 18 коп., налога на имущество физических лиц за 2013 год в размере 65 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 0 руб. 58 коп., а также требование № 25820 об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 2676 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 271 руб. 56 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 6 руб. 52 коп., в срок до 03.12.2015. Указанные требования направлены в адрес ответчика, однако после их получения ответчиком налоги за 2013-2014 годы и пени, в добровольном порядке в установленный срок уплачены не были.

В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Положениями п.3 ст.48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

При этом в соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что со стороны ответчика допущена задолженность по уплате транспортного налога за 2013-2014 годы, а также по налогу на имущество физических лиц за 2013 год, что полностью подтверждается представленными суду со стороны истца материалами, и не оспорено со стороны ответчика, суд считает необходимым заявленные истцом требования в данной части удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика Посельницкого Г.М. задолженность по транспортному налогу за 2013-2014 годы в размере 5340 руб. и задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013год в размере 56 руб. 31 коп.

Истцом Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 298 руб. 74 коп. и налога на имущество физических лиц в размере 07 руб. 10 коп.

В соответствии с положениями ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Таким образом, обязанность по доказыванию в данном споре возлагается на Межрайонную ИФНС России № 6 по Ленинградской области.

С учетом изложенного и в соответствии со ст.75 НК РФ, принимая во внимание, что со стороны административного истца в суд представлены достаточные и убедительные доказательства в обоснование взыскания пени и его размера, суд считает необходимым взыскать с ответчика Посельницкого Г.М. пени, исчисленные на размер задолженности по транспортному налогу в размере 298 руб. 74 коп. и на размер задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 07 руб. 10 коп.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.291, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области – удовлетворить.

Взыскать с Посельницкого Г. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>:

- в бюджет Ленинградской области задолженность по транспортному налогу за 2013-2014 годы в размере 5340 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 298 руб. 74 коп.

- в бюджет муниципального образования «Город Пикалево» Бокситогорского района Ленинградской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 56 руб. 31 коп. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 07 руб. 10 коп.

Взыскать с Посельницкого Г. М. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2016 года.