Постельных Анастасия Сергеевна

УИД 63RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2149/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы» (ООО ПКО «АБС») к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары Фетисенко А.С., врио начальника ОСП Кировского района г. Самара Дербиловой Е.И., ГУФССП по Самарской области о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АБС» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей указав, что 15.02.2022г. ООО ПКО «АБС» был направлен в адрес ОСП <адрес> исполнительный документ, выданный судебным участком № Кировского судебного района <адрес> по гражданскому делу № о взыскании задолженности с а.с. в пользу ООО ПКО «АБС». 16.03.2022г. судебным приставом-исполнителем Фетисенко А.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. На момент подачи настоящего административного иска, требования исполнительного документа не исполнены. Посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России было установлено, что исполнительное производство 33469/22/63037-ИП окончено 31.10.2022г. на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не направлены. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фетисенко А.С., выразившееся в нарушении срока возврата оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного про...

...изводства, не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, обязать СПИ Фетисенко А.С. направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО ПКО «АБС» оригинал исполнительного документа, а также копию постановления об окончании исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа возложить на судебного пристава – исполнителя обязанность по восстановлению исполнительного документа.

В ходе производства по делу протокольными определениями суда к участию в деле была привлечена в качестве административного ответчика врио начальника ОСП <адрес> Дербилова Е.И.

Представитель административного истца ООО ПКО «АБС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары Фетисенко А.С., врио начальника ОСП Кировского района г. Самара Дербилова Е.И., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, письменный отзыв не представлен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Заинтересованное лицо Постельных А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Как видно из материалов дела, на исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Постельных А.С. в пользу ООО ПКО «АБС».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные регистрирующие органы, финансовые и коммерческие организации с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Фетисенко А.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары Фетисенко А.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве». Однако, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не направлены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальником ОСП <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства (л.д.25).

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в ОСП <адрес>, по нему ведется работа.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47).

Вместе с тем, материалы дела и административными ответчиками не представлено доказательств направления в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

Данные свидетельствующие о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 3ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес взыскателя в установленные законом сроки, не представлены.

Таким образом, оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а доводы об этом административного истца являются обоснованными.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа.

Следовательно, не своевременное уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, окончившая рассматриваемое исполнительное производство, имела возможность своевременное направить копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не была своевременно направлена взыскателю копия постановления об окончании исполнительного производства, суд приходитк выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Фетисенко А.С. в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения, путем возобновления производства по вышеуказанному исполнительному производству в отношении Постельных А.С., удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела представлено постановление врио начальника ОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении вышеуказанного исполнительного производства.

В действиях врио начальника ОСП <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> суд не усматривает незаконного бездействия.

В связи с указанным, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ПКО «Автоматизированные Бизнес Системы» (ООО ПКО «АБС») к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара Дербиловой Е.И., ГУФССП по Самарской области о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Фетисенко А.С., выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производств и оригинала исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года