Постнов Владимир Иванович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Безенчук 16 мая 2024 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело № 2-289/2024 по исковому заявлению

Постнова Владимира Ивановича к Управлению Росреестра по Самарской области об устранении реестровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

Постнов В.И. обратился с иском (с учетом уточнения) к Управлению Росреестра по Самарской области об устранении реестровой ошибки, указывая, что 19.11.2014г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от 09.05.2014г., стал собственником жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> этаж 1, мансарда №, расположенному по адресу <адрес>. Жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером № поставлено на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №

В настоящее время стало известно, что в собственности находится еще один объект недвижимости - незавершенная строительством <данные изъяты> часть жилого дома (объём выполненных работ 56%) площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес>, поставленный на кадастровый учет под номером №

Фактически из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № в результате строительства был образован объект с кадастровым номером №

Однако при регистрации права собственности на завершенный объект недвижимости жилого помещения общей площадью <данные изъяты> этаж 1, мансарда №, расположенному по адресу <адрес> не были удалены сведения о незавершенном строительством объекте недв...

...ижимости с кадастровым номером №

В связи с изложенным, просит установить реестровую ошибку в сведениях ЕГРП об объекте недвижимости с кадастровым номером № которое заключается в том, что допущена ошибка при подготовке технического плана на указанный объект и устранить реестровую ошибку путем погашения записи о праве на объект с кадастровым номером №

Истец Постнов В.И. в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился надлежаще извещен.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости: незавершенного строительством ? части жилого дома ( объём выполненных работ составляет 56%) с кадастровым номером № и жилое помещение общей площадью <данные изъяты>. этаж 1, мансарда № с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащие на праве собственности Постнову В.И.

В качестве основания государственной регистрации права собственности Постнова В.И. на незавершенную строительством ? часть жилого дома (объём выполненных работ составляет 56%) с кадастровым номером № является постановление Безенчукской поселковой администрации Безенчукского района Самарской области № от 17.02.1999г.

В качестве основания государственной регистрации права собственности Постнова В.И. на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> этаж 1, мансарда №2 с кадастровым номером № разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№ от 19.05.2014г. выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации м.р. Безенчукский Самарской области.

Из акта обследования от 29.01.2024г., подготовленного кадастровым инженером Хрипуновой О.В. следует, что в результате проведения кадастровых работ и осмотра местоположения объекта незавершенного строительства, установлено, что объекта недвижимости, с площадью <данные изъяты> степенью готовности 56% не существует. Из объекта с кадастровым номером № в результате завершенного строительства образован объект №.

Учитывая обстоятельства, при которых произошел двойной кадастровый учет одного и того же объекта недвижимости, суд определяет допущенную ошибку как техническую согласно ч. 1 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При изложенных обстоятельствах Постновым В.И. исключительно в судебном порядке может быть осуществлено восстановление своих прав путем признания несуществующим объекта недвижимости - объекта незавершенного строительства с площадью 169, 8 кв.м, степенью готовности 56% с кадастровым номером № не существует.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № была допущена техническая ошибка сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> что привело двойному кадастровому учету одного и того же объекта недвижимости при регистрации в виде.

Вместе с тем, в настоящее время ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости не осуществляет.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Применительно объектам недвижимости расположенным на территории Самарской области таким органом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области: данным органом в соответствии с предоставленными ему полномочиями подлежат осуществлению действия по внесению на основании настоящего решения суда в ЕГРН сведений о реестровой ошибке и снятии объекта недвижимости с кадастрового учета и прекращении права собственности Постнова В.И.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Установить реестровую ошибку в сведениях о помещении расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Устранить реестровую ошибку путем снятия с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с площадью <данные изъяты>, степенью готовности 56% с кадастровым номером № и погашения записи о праве собственности Постнова Владимира Ивановича на объект незавершенного строительства с площадью <данные изъяты> степенью готовности 56% с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукий районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 г.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области И.В. Каткасова

л

Судья Брик Е.Е. Дело № 2а-1333/2023

Докладчик Князева Д.А. (УИД 65RS0005-02-2023-001321-31)

Дело № 33а-452/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой С.А.,

судей Седых Н.А., Князевой Д.А.,

при помощнике судьи Халиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закирова Максима Евгеньевича к администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным пункта 2 распоряжения от 26 февраля 2021 года №-р «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» и возложении обязанности принять меры к незамедлительному отселению из жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации Корсаковского городского округа на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 20 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Князевой Д.А., судебная коллегия

установила:

Закиров М.Е. обратился в Корсаковский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконным пункта 2 распоряжения администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» и возложении на администрацию Корсаковского городского округа обязанности по принятию мер к незамедлительному его отселению из жилого помещения №, расположенного в вышеуказанном много...

...квартирном доме.

В обоснование административного искового заявления указал, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом, где проживает административный истец, признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с заключением межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту – межведомственная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 2 данного распоряжения установлен срок отселения граждан из аварийного жилья – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что создает угрозу для жизни и здоровья административного истца, продолжающего проживать в непригодном для этого жилом помещении.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники других жилых помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме: Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.21, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, Ф.И.О.16, Ф.И.О.2, Ф.И.О.17, Ф.И.О.18, Ф.И.О.19, Ф.И.О.20

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 20 ноября 2023 года административное исковое заявление Закирова М.Е. удовлетворено в полном объеме.

В поданной апелляционной жалобе администрация Корсаковского городского округа просит данное решение отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении административных исковых требований Закирова М.Е.

В обоснование жалобы административный ответчик указывает, что определение срока отселения граждан из аварийного жилья является полномочием органа местного самоуправления. При этом, уполномоченный орган никак законодательно не ограничен в определении такого срока, что не было учтено судом первой инстанции.

В настоящее время большинство жильцов аварийного дома уже расселены. Закиров М.Е. до настоящего времени не определился со способом обеспечения его жилищных прав (предоставление иного помещения взамен аварийного или выплата денежного возмещения стоимости изымаемого жилья), что и препятствует его фактическому отселению.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения административного истца, в которых он просит решение Корсаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель Закирова М.Е. – Волошенко С.В. настаивал на доводах письменных возражений.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Волошенко С.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Пункт 44 Положения устанавливает процедуру проведения оценки соответствия помещения приведенным требованиям.

В силу пунктов 45, 46, 49 Положения, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Межведомственная комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения в течение 30 календарных дней с даты регистрации, и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В силу указанных норм определение срока сноса дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 03 ноября 2009 года № 1368-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Из материалов дела следует и установлено судом, что жилой <адрес>, 1974 года постройки, восьмиквартирный, двухэтажный, деревянный.

Закиров М.Е. является собственником <адрес> указанном жилом строении.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, назначенной постановлением администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение (заключение №) о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

На основании указанного решения, администрацией Корсаковского городского округа издано распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», в котором указан срок отселения жильцов – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2).

Согласно заключению специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома (технический отчет ИП Ф.И.О.8) в декабре 2020 года, установлены следующие категории технического состояния конструкций здания: фундамент, стены, перекрытия и инженерные системы находятся в аварийном состоянии. Установлен высокий уровень физического износа конструктивных элементов здания (70%), что создает угрозу обрушения покрытия дома. Результат проведенного микробиологического анализа отобранных материалов, а также результат проведенных замеров температуры/влажностной среды жилых помещений, работы вентиляции, степени освещенности жилых помещений позволил прийти к выводу о несоответствии жилого строения требования санитарно – эпидемиологической безопасности. Выполнение капитального ремонта или реконструкции признано нецелесообразным.

В соответствии с пунктом 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Учитывая представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, ссылаясь на нормы жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что многоквартирный жилой <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния.

В связи с этим срок отселения жильцов спорного жилого дома в жилые помещения маневренного фонда – «не позднее ДД.ММ.ГГГГ», указанный в обжалуемом постановлении администрации Корсаковского городского округа не может быть признан разумным, поскольку уже в 2020 году состояние дома было установлено как аварийное и опасное для проживания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормами действующего законодательства не определены сроки для отселения жильцов в случае признания дома аварийным, отмену судебного акта не влекут, поскольку в силу приведенного правового регулирования с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации данное обстоятельство не освобождает орган местного самоуправления от исполнения указанной обязанности в разумный срок, необходимый для устранения непосредственной угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Иные приведенные в жалобе доводы правовым основанием для отмены судебного акта служить не могут, являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонены с приведением правовой и фактической аргументации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Корсаковского городского округа - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи Н.А. Седых

Д.А. Князева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

25 мая 2018 года г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Палтусова Е.С., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Постнова В.И., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 50 минут Постнов В.И., находясь в общественном месте около <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, крича, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не реагировал.

Постнов В.И. вину в совершенном правонарушении признал полностью.

Изучив в совокупности представленные материалы дела – протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапорт об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., объяснения ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу о том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При решении вопроса о назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность Постнова В.И., неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок, имеется факт неоплаты штрафа, что свидетельствует о неэффективности назначения штрафа в качестве наказания, и приходит к выводу о назначении административного наказания в вид...

...е административного ареста в пределах санкции статьи, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, воспитанию добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, содержащихся в ст.3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Постнова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.С. Палтусова

№ 5-803/2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2020 года г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края, расположенного по адресу: г. Спасск-Дальний Приморского края, ул. Советская, 75 Бовсун В.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Постнова В.И., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 40 мин. Постнов В.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, а именно находился в <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски, респиратор), чем нарушил п.п. «а, б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, а так же нарушил п.2 Постановления Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)», ст.19 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 года.

Постнов В.И.извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Из представленного в материалах дела заявления, следует, что вину в совершении административного правонарушения признаёт, дело просит рассмотреть без его участия. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья приходит к вы...

...воду о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.п. «а б» п.3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Из п. 2 Постановления Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)» следует, что гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края (далее - граждане) не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5, 5.1 настоящего постановления; соблюдать в общественных местах, местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра («социальное дистанцирование»); использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Постнова В.И. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением правонарушителя, рапортами сотрудников национальной гвардии.

Судья приходит к выводу о наличии в действиях Постнова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о виде и мере административного наказания, за совершенное правонарушение, суд учитывает: личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении административного наказания в минимальном размере санкции статьи в виде предупреждения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Постнова В.И. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Спасский районный суд Приморского края.

Судья В.А. Бовсун