Постолова Татьяна Анатольевна

Дело № 2-861/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Карталы

Карталинский городской суд г.Карталы Челябинской области в составе Председательствующего судьи Г.В. Крафт

при секретаре С.П.Гончаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Луговской Клавдии Петровны, Луговского Петра Григорьевича, Ординой Алины Петровны, Варенниковой Людмилы Николаевны, Постоловой Нины Ивановны, Постолова Николая Ивановича, Постоловой Татьяны Анатольевны, Граф Александра Алексеевича к ООО « Озерное» о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Озерное» о расторжении договора аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании арендной платы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № сроком на 7 лет. Настоящий договор был заключен в отношении земельного участка: категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, площадь 1395000 кв.м., местоположение: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 3000м по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый № Настоящий договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с п.2.2 Договора, ответчик обязался оплачивать арендную плату ежегодно в денежном выражении 1650 рублей, однако в 208 году арендная плата была увеличена до 4000 рублей. За период ДД.ММ.ГГГГ годы ответчик истцам арендную плату не производил, несмотря на обращения в его адрес. В связи с наруш...

...ением условий договора, истцы просят суд расторгнуть договор с ООО «Озерное», взыскать в свою пользу арендную плату за период ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 96000 рублей, т.е. по 12000 рублей каждому.

В судебном заседании истцы- Луговская К.П., Луговской П.Г., Граф А.А., Постолов Н.И., Постолова Н.И., на удовлетворении иска настаивали, подтвердив обоснования, указанные письменно.

В судебное заседание истцы Ордина А.П., Варенникова Л.Н., Постолова Т.А. не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Озерное» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны частично. В возражение указали, что не согласны о взыскании арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. календарный год еще не закончился, а в соответствии с договором аренды п.2.2 расчет производится после уборки урожая не позднее окончания текущего календарного года. В остальной части иск признают.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как было установлено в судебном заседании, Договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № был заключен в отношении земельного участка категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, площадь 1395000 кв.м., местоположение: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 3000м по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый №, принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/9 доли каждому из истцов, срок действия договора 7 лет, зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по <адрес>.

Участниками процесса подлинность договора аренды не оспаривалась.

Как следует из договора аренды, в соответствии с п.2.2, предусмотрена арендная плата в размере 1650 рублей каждому арендодателю, расчет производится после уборки урожая не позднее окончания текущего календарного года путем выплаты денежных средств или по договоренности сельхозпродукцией.

В 2008 году стороны подписали дополнительное соглашение об изменении арендной платы по указанному договору, которая стала составлять 4000 рублей каждому арендодателю.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1/9 доли каждому на указанный земельный участок, площадью 1395000 кв.м., с кадастровым №, что следует из свидетельств о праве собственности на землю, свидетельств о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество.

Как подтвердили в судебном заседании истцы, за период ДД.ММ.ГГГГ годы ответчик арендной платы не производил, в адрес ответчика каждый из истцов письменно направлял уведомление о добровольном исполнении условий договора аренды, что на день обращения с иском в суд, исполнено не было.

В судебное заседание ответчик доказательств исполнения условий договора аренды за период ДД.ММ.ГГГГ годы не представил, в письменном ходатайстве о рассмотрении дела в их отсутствие исковые требования признал.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. со стороны ответчика имеют место нарушения требований ГК РФ, условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования о взыскании с ответчика арендной платы за период ДД.ММ.ГГГГ год не обоснованы, заявлены преждевременно, т.к. в соответствии с условиями договора аренды( п.2.2) расчет производится после уборки урожая не позднее окончания текущего календарного года. Истцы предъявили требование до окончания календарного года 2012, в связи с чем, основания для взыскания арендной платы за указанный земельный участок за период ДД.ММ.ГГГГ года еще не наступили.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать судебные издержки в размере 3 200 рублей, т.е. по 400 рублей каждому.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя за №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Луговской Клавдией Петровной, Луговским Петром Григорьевичем, Ординой Алиной Петровной, Варенниковой Людмилой Николаевной, Постоловой Ниной Ивановной, Постоловым Николаем Ивановичем, Постоловой Татьяной Анатольевной, Граф Александром Алексеевичем с ООО « Озерное» в отношении земельного участка категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, площадь 13950000 кв.м., местоположение: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 3000 м по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый №, расторгнуть.

Отменить государственную регистрацию договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя за №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, Луговской Клавдией Петровной, Луговским Петром Григорьевичем, Ординой Алиной Петровной, Варенниковой Людмилой Николаевной, Постоловой Ниной Ивановной, Постоловым Николаем Ивановичем, Постоловой Татьяной Анатольевной, Граф Александром Алексеевичем с ООО « Озерное» в отношении земельного участка категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, площадь 13950000 кв.м., местоположение: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 3000 м по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый №, произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Луговской Клавдии Петровны, Луговского Петра Григорьевича, Ординой Алины Петровны, Варенниковой Людмилы Николаевны, Постоловой Нины Ивановны, Постолова Николая Ивановича, Постоловой Татьяны Анатольевны, Граф Александра Алексеевича с ООО «Озерное» арендную плату за перио<адрес> годы в размере 64000 рублей, т.е. по 8000 рублей каждому, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу Луговской Клавдии Петровны, Луговского Петра Григорьевича, Ординой Алины Петровны, Варенниковой Людмилы Николаевны, Постоловой Нины Ивановны, Постолова Николая Ивановича, Постоловой Татьяны Анатольевны, Граф Александра Алексеевича с ООО «Озерное» в счет возврата ранее оплаченной госпошлины 3 200 рублей, т.е. по 400 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Крафт

Дело № 2 – 1145 21.05.2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

Председательствующего судьи Соприкиной И. О.

При секретаре Кадюковой А. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Постоловой Т.А. о взыскании задолженности по кредиту,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Постоловой Т. А. о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировал тем, что 05/05/2011 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено ...

...в расчете задолженности. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты>. По состоянию на 15.02.2013 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, ИЗ НИХ: - просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>; - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с Ответчика в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Суд, выслушав мнение ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, уведомленного о времени и месте слушания дела. Ходатайств о переносе слушания дела не поступало.

Ответчик Постолова Т. А. в судебном заседании пояснила, что кредит оформлен для нужд сестры. Она не оформляла кредит в сумме <данные изъяты>, на руки получила <данные изъяты>, а не <данные изъяты> как указано в кредитном договоре. Сестра платила 3 месяца, а потом уехала и перестала платить по кредиту. Она не имеет возможности погашать кредит, так как не работает, у неё маленькие дети.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

05.05.2011 года Постолова Т. А. подписала заявление-оферту на получение кредита в размере <данные изъяты>, согласно данному заявлению она ознакомлена с условиями кредитования, графиком платежей, последствиями не исполнения обязательства. Кроме того, она обязался сообщать письменно Банку об изменении ее данных и иных изменениях имеющих значения для полного и своевременного погашения кредита. Договору присвоен №.

ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с Договором о потребительском кредитования № от 05.05.2011г. зачислил денежные средства со ссудного счета на депозит Постоловой Т.А. сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев, с правом досрочного возврата. О чем указано в договоре о потребительском кредитовании.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

ООО ИКБ «Совкомбанк» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме, на ссудный счет Постоловой Т. А. 05.05.2011г. перечислены <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету на имя Постоловой Т. А.. В дело представлена выписка по счету, согласно которой 05.05.2011 года со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, по договору страхования удержана сумма компенсации страховых премий в размере <данные изъяты>, на руки ответчику выдана сумма <данные изъяты>. Последняя оплата кредита произведена ответчиком 18.08.2011 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что обязательства по своевременному погашению кредита ответчиком были нарушены, после нескольких гашений ежемесячные платежи перестали вноситься для погашения кредита. Задолженность по основной сумме кредита составляет <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В адрес ответчика направлялось уведомление, согласно которому ответчику предлагалось в срок до 10.10.2012г. погасить задолженность, в ином случае иск будет подан в отношении ответчика в суд.

На основании изложенного, суд считает, что требование о взыскании задолженности по просроченной ссуде <данные изъяты>.

Согласно разделу Б договора потребительского кредитования процентная ставка по кредиту <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что в счет погашения процентов по договору денежные средства ответчиком не выплачены в полном объеме, в связи с чем, взысканию с нее подлежит сумма начисленных процентов в размере <данные изъяты> по состоянию на 15.02.2013г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела представлены расчеты по счету на имя Постоловой Т. А., из которых следует, что обязательства перед Банком о погашении кредита не исполняются должником.

Согласно п. 6.1 Условий кредитования, заемщик при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплачивает Банку неустойку в виде пени (указанному в разделе «Б» заявления – оферты) в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита, за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита составляет <данные изъяты> и задолженность по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов составляет <данные изъяты> по состоянию на 15.02.2013г., они также подлежат взысканию с ответчика.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора потребительского кредита, у суда нет оснований не доверять представленному расчету.

В судебное заседание ответчиком возражения не представлены, расчеты по иску не оспорены, свои расчеты ответчик в суд не представил. Ответчик не желает оспаривать условия договора, полностью согласна с заявленными требованиями.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно, взысканию с ответчика Постоловой Т. А. подлежит <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (пеня), <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (пеня), всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от 21.02.2013г.), данная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 819-820, 309 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Постоловой Т.А. о взыскании задолженности по кредиту.

Взыскать с Постоловой Т.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по договору кредита в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в областной суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение месяца с момента окончательного изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И. О. Соприкина

Дело № 2-586/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием представителя истца мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО Ярославцевой И.Л.,

при секретаре Щербаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Постоловой Татьяне Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО обратилась в суд с иском к Постоловой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, является муниципальной собственностью МО «Город Биробиджан» ЕАО.

В данной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, Постолова Т.А. При этом правоустанавливающие документы (ордер, договор социального найма) на жилое помещение у ответчиков отсутствуют. Решение об их заселении в указанную квартиру мэрией города не принималось.

Просит суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, Постолову Т.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО Ярославцева И.Л. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала....

... Также пояснил, что ранее, до 2005 года, данное жилое помещение относилось к ведомственному жилью и передано в муниципальную собственность.

В судебное заседание ответчик Постолова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

Статьей 6 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Постоловой Т.А. в спорное жилое помещение, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Пунктом 2 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для признания лица не приобретшим право пользования жилым помещением необходимо установить, вселялось ли лицо в жилое помещение; в случае вселения - не допущено ли нарушений закона.

Из материалов дела следует, что согласно записи о регистрации права от 27.09.2006 № жилое помещение, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества МО «Город Биробиджан» ЕАО от 08.05.2018.

В судебном заседании представитель истца мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО Ярославцева И.Л. пояснила, что ранее, до 2005 года, данное жилое помещение относилось к ведомственному жилью и передано в муниципальную собственность.

Согласно поквартирной карточке в данное жилое помещение была вселена наниматель ФИО4, которая зарегистрирована была с 04.03.1975 по 14.11.1991, дочь ФИО5 - с 11.06.1981 по 30.09.1989, сын ФИО6 с 30.11.1981 по день смерти 28.02.1990, дочери ФИО7 и ФИО5 с 03.05.1990 по 03.02.2006, родственница ФИО8 с 07.08.2000 по день смерти 21.08.2011, дочь Постолова Т.А. с 07.08.2000, муж ФИО9 с 15.12.2000 по день смерти 07.07.2005, несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 27.07.2006, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15.01.2008, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18.05.2010.

По сведениям Межрайонного отдела управления ЗАГС правительства ЕАО от 14.02.2019 матерью ответчика Постоловой Т.А. является ФИО8, Постолова Т.А. является матерью ФИО3, ФИО1, ФИО2

В карточках регистрации Постоловой Т.А. указано, что она зарегистрирована вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО1, ФИО2 по месту жительства по адресу: ЕАО, <адрес>.

Исходя из справки от 01.02.2019 в спорном жилом помещении зарегистрированы на основании заявлений: Постолова Т.А. с 07.08.2000, несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 22.06.2006, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15.01.2008, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18.05.2010.

Согласно акту обследования жилища от 04.02.2019 по вышеуказанному адресу с 2000 года проживает Постолова Т.А., также проживают ФИО3, ФИО1, ФИО2

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о регистрации и вселении ответчика с несовершеннолетними детьми в спорное жилое помещение.

Доказательства, подтверждающих не вселение ответчика с несовершеннолетними детьми в спорную квартиру или их вселение в нарушение установленного законом порядка, истцом не представлено.

Также в судебное заседание представителем истца не представлено доказательств о том, что регистрация ответчика с несовершеннолетними детьми по указанному выше адресу была проведена с нарушением закона и без согласия мэрии города МО «Город Биробиджан». Доказательств не соблюдения процедуры регистрации ответчика в спорной квартире истец суду не представил, в то время как обязанность их предоставления лежит на нем.

В соответствии со ст. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в редакции действовавшей на момент регистрации Постоловой Т.А.), гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; военный билет (временное удостоверение взамен военного билета) или удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, - для лиц, обязанных состоять на воинском учете; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

Поскольку уполномоченный орган произвел регистрацию ответчика и ее несовершеннолетних детей по месту жительства по адресу: ЕАО, <адрес>, то у суда нет оснований сомневаться в правомерности его регистрации по этому адресу и предоставлении всех необходимым документов для регистрации, включая согласие собственника. Доказательств нарушения УФМС, ответчиком либо иными лицами порядка регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО к Постоловой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Постоловой Татьяне Анатольевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова