Постовойтова Галина Владимировна

Дело № 2-501/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 21 мая 2015 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

С участием прокурора Мачульской Н.В.

При секретаре Лопатиной Е.И.

А так же с участием представителя истцов-ответчиков командира войсковой части № 3642, войсковой части № 3642, жилищной комиссии войсковой части № – Карамышевой Е.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика-истца Постовойтовой Г.В. – Постовойтовой О.В., действующей на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части № к Постовойтову Г.В. о признании договора найма служебного жилого помещения незаконным, обязании расторгнуть договор найма служенного жилого помещения, выселении из служебного жилого помещения, встречному исковому заявлению Постовойтову Г.В. к командиру войсковой части № 3642, войсковой части № 3642, жилищной комиссии войсковой части № о признании решения жилищной комиссии войсковой части № незаконным и его отмене, восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части 3642 <адрес> <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Постовойтовой Г.В. о признании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязании ответчика расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ; обязании ответчика освободить занимаемое служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <...

...адрес> <адрес> <адрес> без предоставления других жилых помещений.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца командира войсковой части № – Щитченко В.И., действующий на основании доверенности уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между войсковой частью 3642 и Постовойтовой Г.В. незаконным; обязать Постовойтову Г.В. расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ; выселить Постовойтову Г.В. и ее несовершеннолетнего сына П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из занимаемого служебного помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> без предоставления других жилых помещений.

На основании определения Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято встречное исковое заявление ответчика Постовойтовой Г.В. к командиру войсковой части 3642 о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части 3642 от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене (л.д. 109-110, 127-128).

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика-истца Постовойтовой Г.В. поступило дополнение к встречному иску, в соответствии с которым она просит суд признать действия жилищной комиссии войсковой части 3642 незаконными, отменить протокол жилищной комиссии войсковой части 3642 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 130).

В судебном заседании представитель истца-ответчика командира войсковой части 3642, являющаяся и представителем ответчиков войсковой части 3642, жилищной комиссии войсковой части 3642 – Карамышева Е.Е., действующая на основании доверенностей заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнений, заявленных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и просила суд их удовлетворить.

В обоснование заявленных исковых требований пояснила суду, что Постовойтова Г.В. призвана на военную службу из Калачевского РВК Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проходит военную службу в войсковой части 3642.

На основании решения жилищной комиссии войсковой части 3642 Постовойтова Г.В. поставлена на очередь для получения жилья, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № 6.

На основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №, ей на состав семьи 2 человека ( она и сын – <данные изъяты> года рождения) была распределена однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, по договору найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>.

Между Постовойтовой Г.В. и войсковой частью 3642 был заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №

Протоколом жилищной комиссии войсковой части 3642 Постовойтова Г.В., с составом семьи 2 человека, на основании пп.6, ч.2 ст. 56 ЖК РФ, исключена из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с неправомерными действиями должностных лиц, входящих в состав жилищной комиссии войсковой части 3642, осуществивших принятие на учет нуждающихся в получении специализированного жилого помещения ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Постовойтовой Г.В. было направлено решение жилищной комиссии войсковой части 3642 о снятии ее с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и ей было предложено освободить занимаемую служебную квартиру по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени Постовойтова Г.В. и ее несовершеннолетний сын не выселились из занимаемого служебного жилого помещения.

Полагает, что в результате неправомерных действий должностных лиц воинской части, входящих в состав жилищной комиссии в 2007 году при постановке на очередь для получения жилья Постовойтову Г.В., в 2011 году ей была распределена служебная квартира незаконно, поэтому заявленные исковые требования командира войсковой части 3642 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования ответчика-истца Постовойтовой Г.В. не признает в полном объеме и просит суд отказать в их удовлетворении, поскольку действия жилищной комиссии войсковой части 3642 по исключению Постовойтовой Г.В. из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий являются законными, протокол от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии так же является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, и Постовойтова Г.В. не может быть восстановлена в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Ответчик-истец Постовойтова Г.В. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 112).

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика-истца Постовойтовой Г.В. с участием ее представителя Постовойтовой О.В., действующей на основании доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика-истца Постовойтовой Г.В. – Постовойтова О.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования командира войсковой части 3642 не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и в их обоснование пояснила суду, что жилищной комиссией войсковой части 3642 был нарушен порядок снятия с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а именно в соответствии со ст. 56 ЖК РФ жилищной комиссией был пропущен срок для принятия решения о снятии с учета граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Основанием для исключения Постовойтовой Г.В. из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, как следует из протокола жилищной комиссии войсковой части 3642 от ДД.ММ.ГГГГ года, является то обстоятельство, что Постовойтова Г.В. до постановки на жилищный учет была зарегистрирована в жилом помещении общей площадью ДД.ММ.ГГГГ в. метра по адресу: <адрес> собственником которого является ее отец. Между тем о данном факте жилищной комиссии войсковой части 3642 было известно еще в 2007 году при постановке ее доверителя на жилищный учет. Об этом так же свидетельствуют выводы судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, выраженные в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, на день постановки Постовойтовой Г.В. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, она была зарегистрирована в войсковой части 3642, членом семьи своего отца не являлась, заключила с ним договор найма жилого помещения, то есть по месту службы не была обеспечена жилым помещением.

Считает, что доказательств неправомерных действий должностных лиц жилищной комиссии войсковой части 3642 при постановке ответчика-истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в материалы гражданского дела представлено не было.

Постовойтова Г.В. не была уведомлена надлежащим образом о принятом решении об исключении ее из списков в качестве нуждающихся в жилых помещениях в установленный законом срок, о данном решении жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ее доверитель узнала только при получении искового заявления командира войсковой части 3642, следовательно была лишена права обжалования данного решения, в связи с чем просит суд восстановить ей срок для обжалования протокола жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Полагает, что заявленные исковые требования командира войсковой части не подлежат удовлетворению, а заявленные встречные исковые требования напротив, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица Комитета по образованию администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился представил суду заявление о рассмотрении дела в его остутствие, просят суд принять решение в интересах несовершеннолетнего П. и встречные исковые требования Постовойтовой Г.В. удовлетворить.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в остутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение прокурора Мачульской Н.В., полагавшей в удовлетворении исковых требований командира войсковой части 3642 отказать, а встречные исковые требования Постовойтовой Г.В. удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.

Принимая решение о восстановлении пропущенного процессуального срока Постовойтовой Г.В. для обжалования протокола жилищной комиссии войсковой части 3642 от ДД.ММ.ГГГГ и признании действий жилищной комиссии войсковой части 3642, командира войсковой части 3642, войсковой части 3642 суд руководствовался следующими обстоятельствами.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик-истец Постовойтова Г.В. была исключена из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании пп.6 п. 1 ст. 56 ЖК РФ (л.д. 24-25). Указанное решение было направлено в адрес Постовойтовой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Таким образом, срок для обжалования данного прокола заседания жилищной комиссии и признания действий командира войсковой части, войсковой части, жилищной комиссии истекал у Постовойтовой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, как следует из показаний представителя ответчика истца Постовойтовой Г.В. – Постовойтовой О.В., действующей на основании доверенности, о принятом решении жилищной комиссии ответчику-истцу стало известно только в марте 2015 года, в связи с получением копии искового заявления о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении.

ДД.ММ.ГГГГ Постовойтова Г.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением.

Доказательств надлежащего извещения Постовойтовой Г.В. о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца-ответчика Карамышевой Е.Е., действующей на основании доверенности в судебное заседание представлено не было.

Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Постовойтовой Г.В. копии протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о его получении ответчиком-истцом. Кроме указанного сопроводительного письма, иных доказательств, подтверждающих получение Постовойтовой Г.В. копии данного протокола в судебное заседание представлено не было.

Кроме того, как следует из объяснений представителя ответчика-истца Постовойтовой Г.В. – Постовойтовой О.В., действующей на основании доверенности вплоть до получения копии иска командира войсковой части, никто из уполномоченных лиц войсковой части ее доверителя о принятом решении об исключении ее из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий не уведомлял, в то время как жилищная комиссия войсковой части осуществляет свою деятельность на ее территории в г. Калаче – на – Дону, Постовойтова Г.В. проходит службу в войсковой части 3642 так же в г. Калаче – на – Дону, в связи с чем никаких препятствий в уведомлении о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении и ознакомлении с ним под роспись ответчика-истца у руководства войсковой части не имелось, однако этого в надлежащем порядке не произведено.

Таким образом, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, суд находит причину пропуска процессуального срока для обращения в суд с данным встречным исковым заявлением Постовойтовой Г.В. уважительной и соответственно срок подлежит восстановлению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований командира войсковой части 3642 к Постовойтовой Г.В. о признании договора найма служебного жилого помещения незаконным, обязании расторгнуть договор найма служенного жилого помещения, выселении из служебного жилого помещения, и частичном удовлетворении встречного иска Постовойтовой Г.В. к командиру войсковой части № 3642, войсковой части № 3642, жилищной комиссии войсковой части № 3642 о признании решения жилищной комиссии войсковой части № 3642 незаконным и его отмене, восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий суд руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах – в других близлежащих населенных пунктах.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе и служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 92 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные - жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

Согласно ч.2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Следовательно, единственным условием для предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право на их получение, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении другими жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ч.3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено.

Военнослужащая Постовойтова Г.В. проходит военную службу в войсковой части 3642 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 26), что подтверждается контрактом о прохождении военной службы (л.д. 140).

ДД.ММ.ГГГГ Постовойтова Г.В. на основании заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части № 3642 была поставлена на очередь для получения жилья согласно даты подачи рапорта (л.д. 22,38).

Как следует из выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 3642 № от ДД.ММ.ГГГГ Постовойтовой Г.В. была предоставлена служебная однокомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров на состав семьи 2 человека ( Постовойтова Г.В., П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью 3642 в лице командира войсковой части и Постовойтовой Г.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения № №, а именно на <адрес> в <адрес> <адрес> (л.д. 17- 20).

С указанного времени Постовойтова Г.В. проживает в указанном жилом помещении совместно с сыном, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги (л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ Постовойтова Г.В. и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы, но не проживают по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 114). Данная квартира была приобретена Постовойтовой Г.В. как участником программы военной накопительной ипотеки (л.д. 151).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Постовойтова Г.В. в соответствии с пп.6, п. 1 ст. 56 ЖК РФ была исключена из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, с составом семьи 2 человека, а так же жилищная комиссия решила занимаемую ответчиком-истцом служебную <адрес> в <адрес>, принять установленным порядком (л.д. 23-24).

Основанием для снятия Постовойтовой Г.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, по мнению представителя истца-ответчика, послужили неправомерные действия должностных лиц воинской части, входящих в состав жилищной комиссии в 2007 году при постановке на очередь для получения жилья ответчиком-истцом.

В судебном заседании, представитель истца-ответчика, ответчиков – Карамышева Е.Е., действующая на основании доверенности пояснила суду, что согласно паспорту военнослужащего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, для постановки на жилищный учет Постовойтова Г.В. была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу: <адрес> <адрес> собственником которого является ее отец П.В. В дальнейшем Постовойтова Г.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв. метра у своей сестры Ш. по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Постовойтова Г.В. была зарегистрирована как член семьи собственника жилого помещения и согласно акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с родителями, то есть являлась членами их семьи, и в соответствии со ст. 31 ЖК РФ имела право пользования жилым помещением наравне с собственником, что в свою очередь препятствовало постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Между тем, по мнению суда, данные обстоятельства не могли служить основанием для исключения Постовойтовой Г.В. из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с п.6 части 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а так же неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Согласно части 2 указанной статьи решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Так, как следует из материалов гражданского дела на момент признания ответчика-истца Постовойтовой Г.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановки на очередь для получения жилья, последняя не была зарегистрирована по <адрес> и не являлась членом семьи своего отца П.В., так как на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована совместно со своим несовершеннолетним сыном на срок до ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 3642, а в ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по <адрес> в <адрес> в домовладении, принадлежащем ее сестре Ш. (л.д. 133, 42-47).

Кроме того, из материалов гражданского дела усматривается, что Постовойтова Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала на условиях найма с оплатой более <данные изъяты> рублей в месяц в жилом помещении по <адрес> и получала за это денежную компенсацию от войсковой части 3642. Указанное обстоятельство следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского военного окружного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же из копии договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-100, 81-82).

Таким образом, каких-либо сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет, Постовойтовой Г.В. не предоставлялось.

Помимо этого, истцом-ответчиком в судебное заседание не было представлено заключения служебной проверки по факту неправомерных действий должностных лиц жилищной комиссии войсковой части 3642 в связи с принятием Постовойтовой на учет для получения жилья.

Из пояснений представителя истца-ответчика Карамышевой Е.Е., действующей на основании доверенности следует, что члены жилищной комиссии, действующей в 2007 году в настоящее время не являются служащими войсковой части 3642, проходят службу в иных регионах РФ, при этом приказов о вынесении дисциплинарных взысканий в адрес указанных лиц не имеется и не принималось. Кроме того, пояснить какие неправомерные действия совершались членами жилищной комиссии войсковой части 3642 и в чем они выражались, Карамышева Е.Е. в судебном заседании пояснить не смогла.

Все обстоятельства, связанные с обеспеченностью Постовойтовой Г.В. жильем, органу, осуществляющему принятие на учет, при постановке ответчика-истца на жилищный учет были известны. Каких-либо новых обстоятельств при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ выявлено не было, им лишь была дана иная правовая оценка, что свидетельствует о превышении срока принятия решения о снятии граждан с учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установленного частью 2 статьи 56 ЖК РФ, что в силу данной нормы является недопустимым.

При таких обстоятельствах, перечисленные в п. 6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ основания для снятия Постовойтовой Г.В. с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях отсутствовали, соответственно указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ было принято незаконно и соответственно протокол заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № так же подлежит отмене как незаконный.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ответчика-истца Постовойтовой Г.В. в этой части.

Поскольку заявленные встречные исковые требования ответчика-истца Постовойтовой Г.В. о признании незаконными действий жилищной комиссии войсковой части № и отмене протокола жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены судом, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований командира войсковой части 3642 о признании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязании ответчика расторгнуть данный договор и выселить ее с несовершеннолетним сыном из служебной <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> у суда не имеется, в иске командиру войсковой части № следует отказать.

При этом суд считает необходимым отметить, что поскольку Постовойтова Г.В. была обоснованно принята на жилищный учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, то и договор найма служебного жилого помещения был заключен с ней правомерно, спорная квартира была предоставлена ей по месту ее службы, так как единственным условием согласно действующих норм материального права предоставление служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получение, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении другими жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Как установлено в судебном заседании, Постовойтова Г.В. с рапортом о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий для получения служебного жилого помещения обратилась ДД.ММ.ГГГГ года. На указанную дату у военнослужащей Постовойтовой Г.В. и у ее сына П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ни в собственности, ни по договору социального найма жилья не имелось, что свидетельствует о том, что она обоснованно была поставлена на жилищный учет и в последствии ей в соответствии с требованиями закона была предоставлена служебная квартира. Указанные условия не изменились и в 2011 году во время распределения ей спорной служебной квартиры.

Вместе с тем, заявленные исковые требования ответчика-истца Постовойтовой Г.В. о восстановлении ее в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд находит не подлежащими удовлетворению так как протокол жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий и об освобождении занимаемой ею квартиры отменен, в то же время договор найма служебного жилого помещения продолжает действовать, в удовлетворении заявленных исковых требований о признании данного договора недействительным, и его расторжении так же было отказано. Кроме того, на день рассмотрения дела протокол заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ никем не отменен и продолжает действовать, следовательно оснований для восстановления в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий военнослужащей Постовойтовой Г.В. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований командира войсковой части № 3642 к Постовойтову Г.В. о признании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязании Постовойтову Г.В. расторгнуть договор найма служенного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №, выселении Постовойтову Г.В. и ее несовершеннолетнего ребенка П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из служебного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> <адрес> – отказать.

Встречные исковые требования Постовойтову Г.В. к командиру войсковой части № 3642, войсковой части № 3642, жилищной комиссии войсковой части № 3642 о признании решения жилищной комиссии войсковой части № 3642 незаконным и его отмене, восстановлении в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, удовлетворить частично.

Восстановить Постовойтову Г.В. срок для обжалования решения жилищной комиссии войсковой части № 3642 от ДД.ММ.ГГГГ № 6.

Признать протокол заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении Постовойтову Г.В. из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий, с составом семьи 2 человека – незаконным и отменить его, в остальной части заявленных исковых требований, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца через Калачевский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: