Посылкин Дмитрий Вячеславович

Дело № 2-139/2023 (2-1698/2022)

УИД 52RS0018-01-2022-001885-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 16 февраля 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре Кириловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посылкина Д. В. к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Посылкин Д.В. обратился в Павловский городской суд с иском к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В обоснование своих исковых требований истец указал, что, во владении Посылкина Д.В. находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в его владение с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании акта приема - передачи здания от ОАО «Павловский хлеб». Посылкин Д.В. был прописан в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. он владеет имуществом расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № открыто и добросовестно, не скрывает свои права на него, имущество из его владения никогда не выбывало, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. Владение имуществом как своим собственным, что подтверждается оплатой за коммунальные услуги, штампом о прописки, находящимися там вещами Посылкина Д.В. и свидетельскими показаниями. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц ко нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении ...

...владения и пользования недвижимым имуществом, не заявлялось. Поскольку он владеет квартирой длительное время, считает, что он приобрел право собственности в силу приобретельной давности.

Просит суд признать право собственности за Посылкиным Д. В. на недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Истец Посылкин Д.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Правомочия собственника определялись статьей 92 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, а затем стали определяться статьей 209 ГК РФ, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. При этом в силу ст. 210 ГК РФ, собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо, считающее себя собственником спорного имущества и возражающее против иска, заявленного в порядке ст. 234 ГК РФ, каких-либо действий в отношении этого имущества не предпринимало, прав собственника в отношении него не осуществляло, законность владения им истцом не оспаривало и какого-либо интереса к нему не проявляло, а также не принимало мер к его сохранности и не несло бремя его содержания, возможность для приобретения его по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, фактически владеющим таким имуществом добросовестно и открыто, не должна исключаться. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования или юридического лица, считающих себя собственниками имущества, их права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Посылкин Д.В. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес> (л.д.5,6,36,59).

С момента регистрации и по настоящее время истец пользуется квартирой как своим собственным имуществом, производит оплату коммунальных услуг за квартиру (л.д.7).

Согласно ответа на запрос суда ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» для оплаты коммунальной услуги энергоснабжения по указанной квартире заключен договор энергоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ путем оформления лицевого счета № на имя Посылкина Д.В., который производит оплату энергоснабжения до настоящего времени (л.д.67,67).

Согласно выпискам из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общей площадью 20,2 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствует, статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные» (л.д.8-9,31).

Согласно ответа на запрос суда КУМИиЗР Павловского МО указанная квартира по адресу: <адрес>, не является объектом муниципальной собственности Павловского муниципального округа Нижегородской области и в соответствующем реестре не числится (л.д.41).

Согласно ответа на запрос КП НО «Нижтехинвентаризация» объект недвижимости квартира по адресу: <адрес> в КПНО «Нижтехинвентаризация» - БТИ Нижегородской области не зарегистрирован (л.д.51).

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (более 15 лет) Посылкин Д.В., постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владел спорной квартирой. За этот период никем право владения не оспаривалось, требований о его выселении, не предъявлялись.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что владение истцом спорной квартирой началось в ДД.ММ.ГГГГ, являлось добросовестным, владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к ней интереса как к своему собственному.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Таким образом, по делу установлено, что в течение всего времени владения Посылкиным Д.В. квартирой ни ответчик, ни публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Лиц, претендующих на данную квартиру, не установлено, объект самовольной постройкой не является, за жильцами соседних квартир жилого дома <адрес> зарегистрированы права собственности на их квартиры.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им спорным имуществом двадцать лет судом под сомнение не поставлены.

Разрешая спор по существу, суд руководствуясь статьями 10, 218, 234 ГК РФ, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания за Посылкиным Д.В. права собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Посылкина Д. В. к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Посылкиным Д. В. <данные изъяты>) право собственности квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Ю. Ратников

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 февраля 2023 года.

Судья: А.Ю. Ратников