Потапов Станислав Геннадьевич

Дело <номер>

УИД 18RS0<номер>-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

05 июня 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Ижсталь-3» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов, пени,

установил:

Истец СНТ «Ижсталь-3» обратилось с иском к наследственному имуществу умершего собственника земельного участка <номер> на территории СНТ ФИО2 и просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате членских взносов за 2022 год в размере 1591,00 руб., членских взносов за 2023 год в размере 9331,00 руб., целевые взносы за 2023 в сумме 2000 руб., задолженность по оплате электроэнергии в сумме 53 601,54 руб., а также расходы на оплату госпошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчик наследственное имущество умершего собственника земельного участка <номер> на территории СНТ ФИО2 был заменен на надлежащего – ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, уточнила, что задолженность определена за период с <дата> по <дата> – как долг умершего ФИО2 на дату его смерти.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом (ст.165.1 ГК РФ), о причинах неявки суду не сообщил, с согласия представителя истца по делу вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дело, суд приходит к следующим ...

...выводам.

Как следует из материалов дела, что ФИО2 являлся собственником земельного участка, площадью 602 кв. м, по адресу: СНТ «Ижсталь-3», участок <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2023-132527939 (л.д.78-79). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый <номер> (л.д.78-79).

ФИО2 умер <дата>, что подтверждается копий свидетельства о смерти <номер> от <дата> (л.д.76).

Наследником ФИО2 по закону является сын ФИО3 (л.д.64-81). ФИО3 принял наследство, где бы оно ни находилось и в чем бы ни выражалось, в том числе, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка, площадью 602 кв. м, по адресу: СНТ «Ижсталь-3», участок <номер> (л.д.77, 81, оборот).

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется положениями статей 210, абз. 2 п. 2 ст. 218, 1112, 1152, 1175, ГК РФ, статьями 5, 12 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действующего с <дата>).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия н (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст.1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять; Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Данные положения конкретизированы в п.34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 (ред. от <дата>) "О судебной практике по делам о наследовании" Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п.35).

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ)…».

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок был предоставлен на праве собственности в установленном порядке; ответчик, приняв наследство, тем самым приняла все наследство целиком, где бы оно ни было и в чем бы оно не выражалось, независимо от наличия либо отсутствия соответствующих документов и акта государственной регистрации прав. С момента открытия наследства (15.02.2021) ответчик Зайцева С.Н. стала собственником указанного земельного участка.

В соответствии с ч.9 ст.13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ В связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

2. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

4. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

5. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно ч.8 ст.14 указанного Закона Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Решением общего собрания садоводческого товарищества «Ижсталь-3» от <дата> установлено, что сумма взносов с каждого члена товарищества на 2022 год составляет в размере 1500 руб. с сотки до <дата>, 1600 руб. с сотки до <дата>, 1700 руб. с сотки – с <дата>, целевые взносы за 2022 в сумме 2000 руб. с участка.

Решением общего собрания садоводческого товарищества «Ижсталь-3» от <дата> установлено, что сумма взносов с каждого члена товарищества на 2023 год составляет в размере 1550 руб. с сотки, целевые взносы за 2023 в сумме 2000 руб. с участка.

Согласно представленному расчету у ответчика перед Садоводческим товариществом имеется задолженность по оплате членских взносов за 2022 год в размере 1591,00 руб., членских взносов за 2023 год в размере 9331,00 руб., целевые взносы за 2023 в сумме 2000 руб., задолженность по оплате электроэнергии в сумме 53 601,54 руб.

Поскольку ответчик принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2, то обязанность по оплату взносов за 2022 являются его обязанностью как наследника, за 2023 – его собственной обязанностью. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что ответчик обязан нести расходы, установленные собранием садоводческого товарищества и его уставом, поскольку отсутствие заявления о вступлении в члены товарищества и договора с садоводческим некоммерческим объединением не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежат судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме 2196 руб. 00 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Ижсталь-3» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Ижсталь- 1,2» (ИНН 1808351499) задолженность по оплате членских взносов за 2022 год в размере 1591,00 руб., членских взносов за 2023 год в размере 9331,00 руб., целевые взносы за 2023 в сумме 2000 руб., задолженность по оплате электроэнергии в сумме 53 601,54 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2196 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова

Дело № 2-736/2023

УИД: 78RS0016-01-2022-006273-15 22 марта 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Трояновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд с указанными исковыми требованиями, окончательно уточнив которые, АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (ранее- АО ЕИРЦ Петроэлектросбыт») просит взыскать солидарно задолженность по оплате потребленной электроэнергии с ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60965,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2145,44 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, и являются потребителями электроэнергии. По показаниям прибора учета по абонентскому номеру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 60965,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчиков задолженности, на основании поступивших возражений должников относительно исполнения о судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Порядок приказного производства в отношении заявленных требований АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» был соблюден, в связ...

...и с чем АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» в соответствии со ст. 129 ГПК РФ после отмены судебного приказа вправе предъявить требование о взыскании задолженности в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ проведена реорганизация АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» в форме выделения. Правопреемником АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» является АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ (42).

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчики ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчикам по известному месту проживания, однако, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п. п. 65 - 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает, что ответчики, уклонившись от получения судебного извещения, несут риск неполучения поступившей им корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а ответчики извещенными надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства и не явившимися в суд по неуважительной причине.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

Положениями ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчики являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а именно: ФИО6 – <данные изъяты>, ФИО7- <данные изъяты>, ФИО3- <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО5-<данные изъяты> (л.д. 11-13).

Ответчики являются потребителями по договору энергоснабжения и принимают поставленную истцом электроэнергию.

По показаниям прибора учета по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должниками принята и не оплачена электроэнергия на сумму 60965,12 руб. (л.д. 46-48).

Представленный истцом расчет является арифметически верным, ответчики иного расчета не представили, доказательств оплаты образовавшейся задолженности, в материалы дела представлено не было, представленные истцом расчеты ответчиками не опровергнуты.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от ДД.ММ.ГГГГ, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым. Соответственно, на основании ст. 322 ГК РФ применяется солидарная ответственность ответчиков.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доказательств оплаты потребленной электроэнергии за спорный период в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенной истцом при обращении с иском в суд, в размере 2145,44 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №) в пользу АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (ИНН №) задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60965,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2145,44 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1615/2022

УИД №18RS0003-01-2021-004358-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк «ВБРР (АО) (далее по тексту - Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 (далее – также ответчики, заемщики) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

26.02.2018 между сторонами заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 500 000 руб. по ставке 14,4% годовых, сроком пользования 56 месяцев с даты зачисления денежных средств на счет ответчиков. Ответчики в свою очередь обязались возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом путем ежемесячной выплаты истцу 12470 руб. 25 числа каждого месяца, вместе с тем ответчики не исполняют обязательства надлежащим образом. На 10.02.2021 задолженность ответчиков составила: по основному долгу – 268 175,42 руб., по уплате процентов за пользование кредитом за период с 26.09.2020 по 01.02.2021 в размере 13451,78 руб., по неустойке, начисленной на сумму основного долга с 27.10.2020 по 01.02.2021 в размере 1078,11 руб., неустойку, начисленную на проценты за пользование кредитом за период с 27.10.2020 по 01.02.2021 в размере 363,47 руб. Указанные су...

...ммы истец просит взыскать с ответчиков. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 3015,34 руб.

18.02.2021г. мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска УР по судебному приказу взыскана задолженность в сумме 283068,78 руб.

31.05.2021г. судебный приказ был отменен. За период отмены судебного приказа от 18.02.2021г. часть задолженности в сумме 21547,08 руб. была погашена.

На основании изложенного ситец просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 задолженность по договору потребительского кредитования <номер> от <дата> в размере 261521,70 руб., в том числе 260080,12 руб. – основной долг; 1078,11 руб. – неустойку по просроченному долгу за период с <дата> по 01.02.2021г., неустойку по процентам за пользование кредитом за период с 27.10.2020г. по 01.02.2021г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5815,22 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Определением суда производство в части требований к ФИО1 прекращено в связи со смертью.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи "истек срок хранения".

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик, злоупотребляя правом, уклонилась от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

26.02.2018 между Банком «ВБРР (АО) и ответчиками ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор № 3082.12.10-РТ-18, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредитования (далее по тексту – индивидуальные условия) и Общих условий договора потребительского кредитования (далее по тексту - Общие условия).

В соответствии с индивидуальными условиями Банк предоставил ответчикам сумму кредита в размере 500 000 руб. сроком на 56 месяца под 14,4 % годовых, а ответчики приняли на себя обязательства возвратить кредит в срок и осуществить все платежи, предусмотренные данным договором.

Согласно п.2 индивидуальных условий погашение кредита производится ежемесячно 20-го числа каждого месяца.

Сумма кредита была перечислена истцом на счет ответчика 26.02.2018, что подтверждается представленным расчетом.

Обязательства по кредитному договору Заемщиками надлежащим образом не исполняются.

Банком в адрес ответчиков направлены уведомления о досрочном истребовании всей суммы кредита в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования Банк «ВБРР» (АО) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к займу, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что ответчик является заемщиком по кредитному договору, надлежащим образом его условия не исполнил, допустив просрочку внесения очередных платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов, то истцом правомерно заявлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 14,4 % годовых.

Согласно п.4.2 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту по состоянию на начало каждого операционного дня в течение фактического срока пользования кредитом.

Проценты рассчитываются по формуле простых процентов, исходя из фактического количества дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с фактическим количеством календарных дней в году (п.4.2 Общих условий).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу, процентам за пользование кредитом, судом проверен в судебном заседании, признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчик доказательств об ином размере задолженности суду не представил.

Исходя из изложенных правовых норм, учитывая, что сроки погашения задолженности по договору заемщиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 260080,12 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке (повышенные проценты), данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки как за нарушение сроков возврата кредита, так и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В силу п.6.1 Общих условий при неисполнении обязательств по погашению кредита и/или уплате начисленных процентов в сроки, определенные общими условиями, Банк вправе начислить неустойку, размер которой указан в индивидуальных условиях.

Согласно п.12 индивидуальных условий размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составляет 20 % годовых.

Суд отмечает, что взыскание с ответчика неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по неустойке, суд находит его правильным и берет за основу при вынесении решения.

Заявлений о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств от ответчика не поступало.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела,компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки изадолженности по основному долгу, учитывая, период просрочки, оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму основного долга с 27.10.2020 по 01.02.2021 в размере 1078,11 руб., неустойка, начисленную на проценты за пользование кредитом за период с 27.10.2020 по 01.02.2021 в размере 363,47 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца – Банк «ВБРР (АО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 815,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору от 26 февраля 2018 № <номер> по состоянию на 17.06.2021, а именно:

- сумму основного долга в размере 260080,12 руб.,

- неустойку на сумму основного долга с 27.10.2020 по 01.02.2021 в размере 1078,11 руб.,

- неустойку, начисленную на проценты за пользование кредитом за период с 27.10.2020 по 01.02.2021 в размере 363,47 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов расходы по оплате государственной пошлины в размере 5815,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин