Потапова Антонина Юрьевна

Дело № 2-3586/2024

УИД 54RS0003-01-2024-004204-74

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«25» сентября 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Шурыгине П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Максимову Р. А. в лице законного представителя Потаповой А. Ю., Максимову П. А., Родину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с указанным иском изначально к наследственному имуществу Родиной И.В., и просил взыскать сумму задолженности по договору кредитной карты __ по состоянию на 21.06.2024 в размере 105 430,40 руб., из которых просроченный основной долг – 99 622,91 руб., просроченные проценты – 5 807,49 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 308,60 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что xx.xx.xxxx г. между Банком и Родиной И.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты __ с кредитным лимитом на сумму 120 000 рублей.

Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания карт.

Родина И.В. проинформирована о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

Заемщиком были нарушены обязательства по погашению кредита и выплате процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задол...

...женность по кредиту.

Истцу стало известно о смерти должника Родиной И.В.

В связи с тем, что задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Наследниками первой очереди после смерти Родиной И.В. являются: сын – Максимов П. А., сын – Максимов Р. А. в лице законного представителя Потаповой А. Ю., сын – Родин А. А.. Определением суда от xx.xx.xxxx г. они привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Ответчики Максимов П.А., Максимов Р.А., Родин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законный представитель ответчика Максимова Р.А. – Потапова А.Ю. в судебном заседании полагала, что задолженность подлежит взысканию пропорционально доле каждого наследника в наследственном имуществе.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx г. между АО «Тинькофф Банк» и Родиной И.В. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту лимит кредита в размере 120 000 руб. под 0 % годовых – на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода, 30,0 % годовых – на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расчетной операции, 39,9 % годовых – при невыполнении условий беспроцентного периода, 59,90 % годовых – на платы, снятие наличных и прочие операции. Согласно условиям договора, минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности (минимум 600 рублей), рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке.

Моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Согласно п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк», с которыми Родина И.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении, были установлены порядок и сроки возврата кредита, погашения процентов за пользование кредитом, а также штрафные санкции за неисполнение условий договора о несвоевременности внесения платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выпустил на имя Родиной И.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, Родина И.В. воспользовалась предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заемщику независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщиком были нарушены условия договора кредитной карты по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата всей суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

xx.xx.xxxx г. Родина И.В. умерла.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Ледовской И.В. к имуществу умершей Родиной И.В., с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Родиной И.В. обратились: сын – Максимов П. А., сын – Максимов Р. А. в лице законного представителя Потаповой А. Ю., сын – Родин А. А. (л.д. 41 оборот, 42-43).

Согласно ст. 1111 ГК РФ – наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела, свидетельства о праве на наследство по закону были выданы Максимову Р. А., Родину А. А., Максимову П. А.. Наследственное имущество было разделено между наследниками в равных долях - по 1/3 доли наследственного имущества, состоящего из:

- 2/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...;

- денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» (в дополнительном офисе __ – счет __ счет __; в дополнительном офисе __ – счет __; в дополнительном офисе __ – счет __);

- денежных средств, находящихся на счетах, открытых в Банке ВТБ (ПАО) (в РОО «Якутский» - счет __ счет __ счет __; в ДО «На Кубовой» - счет __; в ДО «На Горького» - счет __) (л.д. 47 оборот – 49 оборот).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: ... – 4677952,51 руб., стоимость принадлежащей наследодателю доли – 1039545 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы долга в размере 105 430,40 руб.

Общая стоимость наследственного имущества с очевидностью превышает размер требуемой истцом задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным факт того, что ответчиками Максимовым П.А., Максимовым Р.А. в лице законного представителя Потаповой А.Ю., Родиным А.А. после смерти Родиной И.В. было получено наследственное имущество, стоимость которого позволяла исполнить обязательство наследодателя перед банком.

В соответствии с п. 14, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает заявленный банком размер задолженности, суд приходит к выводу, что с ответчиков Максимова П.А., Максимова Р.А. в лице законного представителя Потаповой А.Ю., Родина А.А. солидарно в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты __ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 105 430,40 руб., из которых просроченный основной долг – 99 622,91 руб., просроченные проценты – 5 807,49 руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные материалы дела, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо подтверждения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора и действующим тарифам банка. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита в полном объеме, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, расчет не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, требования истца о взыскании с ответчиков в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3308,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Максимова Р. А. (паспорт __) в лице законного представителя Потаповой А. Ю., Максимова П. А. (паспорт __), Родина А. А. (паспорт __) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу АО «Тинькофф банк» (ИНН __) задолженность наследодателя Родиной И. В. по кредитному договору в размере 105430,40 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3308,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024.

Судья (подпись) Е.В. Лисина

84RS0001-01-2020-000305-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре помощнике судьи Пигиной В.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-321 по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю к Потаповой Антонине Юрьевны о взыскании страховых взносов за 2018 год,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 25 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Потаповой А.Ю. о взыскании задолженности по уплату страховых взносов за 2018 год, указывая, что согласно пп.2 ч.1 ст. 419 НК РФ ответчик в 2018 году являлась плательщиком страховых взносов в связи с тем, что в период с 21.12.2012 года по 03.07.2019 года имела регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ. Согласно пп.1 п.1 ст. 430 плательщики обязаны выплачивать страховые взносы за себя на обязательное пенсионное и медицинское страхование исходя из своего дохода. В силу п.2 ст. 432 НК РФ Суммы страховых взносов уплачиваются плательщиком не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено указанной статьей. Страховые взносы, исчисляемые с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом. При этом в случае если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период не превысила 300 000 рублей, взнос на обязательное пенсионное страхование уплачивается в фиксированном размере – 26 545 рублей за расчетный период 2018 год. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование установлены в фиксированном размере...

... – 5 840 руб. за расчетный период 2018 год. По состоянию на 20.02.2020 года задолженность административного ответчика по уплате страховых взносов составила 32 385 руб., из которых: на обязательное пенсионное страхование – 26 545 руб., за обязательное медицинское страхование – 5 840 руб. Требование об уплате страховых взносов, административным ответчиком не исполнено. Учитывая данные обстоятельства, административный истец просит взыскать с Потаповой А.Ю, сумму задолженности по оплате страховых взносов за 2018 года в общем размере 32 385 руб.

Кроме того, административный истец ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд с данным административным иском, указывая на то, что он действует в экономических интересах Российской Федерации, в связи с чем удовлетворение данного ходатайства может способствовать восстановлению нарушенных интересов государственного бюджета Российской Федерации.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 25 по Красноярскому краю о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7, 22, 28).

Административный ответчик Потапова А.Ю. о времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом (заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранение), в предварительное судебное заседание не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не представила, (л.д. 11, 23, 27).

Суд в соответствии со ст. 138 КАС РФ полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиков страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафа, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использование персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Аналогичные положения установлены ч.2 ст.286 КАС РФ, предусматривающей, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из представленных суду материалов дела, ответчик Потапова А.Ю. имела регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя в период с 21.12.2012 года по 03.07.2019 года.

При этом административному ответчику 28.01.2019 года направлялось требование № 1011 об уплате страховых взносов за 2018 года в размере 32 385 руб., из которых: 26 545 руб. – сумма страхового взноса на обязательное пенсионное обеспечение за 2018 год в фиксированном размере, 5 840 руб. - сумма страхового взноса на обязательное медицинское страхование за 2018 год в фиксированном размере. Срок исполнения данного требования установлен до 15.02.2019 года.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, установленный ст.48 НК РФ, истёк 15.08.2019 года.

Вместе с тем, с рассматриваемым иском административный истец обратился в суд 07.04.2020 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

При этом, административным истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительной причине.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, с учетом длительности пропуска административным истцом срока обращения в суд, отсутствия в деле доказательств уважительности пропуска данного срока, суд полагает, что соблюдение экономических интересов государства не может являться достаточным основанием для восстановления указанного срока. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения истца в установленный срок, суду не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю к Потаповой Антонине Юрьевне о взыскании страховых взносов за 2018 год отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца путём подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья О.В. Кузнецова

84RS0001-01-2020-000735-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Тарановой М.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-611 по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю к Потаповой Антонине Юрьевне о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ответчику Потаповой А.Ю., в котором указывает, что последняя с 21.12.2012 по 03.07.2019 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, являлась плательщиком страховых взносов.

Согласно представленному расчету, недоимка по страховым взносам, зачисляемым в Федеральный ФОМС за 2019 составляет 3497,52 руб., недоимка по страховым взносам, зачисляемым в бюджет ПФР за 2019 составляет 14913,73 руб.

Налоговым органом налогоплательщику направлено требование, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, а также предлагалось в добровольном порядке уплатить сумму задолженности по страховым взносам и пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить срок обращения в суд и взыскать с административного ответчика Потаповой А.Ю. задолженность по обязательным платежам за 2019 год в размере 24843, 53руб., из которой: 14913,73 руб. – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, 3497,52 руб. – недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксир...

...ованном размере, 40,88 руб. – пени, начисленные за нарушение сроков на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, 9,59 руб. – пени, начисленные за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не прибыл, представил заявление об отказе от исковых требований в связи с оплатой задолженности. Последствия отказа от иска по административному делу административному истцу разъяснены и понятны.

Административный ответчик Потапова А.Ю. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.В соответствии с ч.5 ст.46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от административного истца от иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, он принимается судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.46, 194, 292 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю отказ от заявленных исковых требований к Потаповой Антонине Юрьевне о взыскании задолженности за 2019 год по обязательным платежам в размере 24843,53 руб., из которой: 14913,73 руб. – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, 3497,52 руб. – недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, 40,88 руб. – пени, начисленные за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, 9,59 руб. - пени, начисленные за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

Производство по делу № 2а-611/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю к Потаповой Антонине Юрьевне о взыскании задолженности за 2019 год по обязательным платежам в размере 24843,53 руб., из которой: 14913,73 руб. – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, 3497,52 руб. – недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, 40,88 руб. – пени, начисленные за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, 9,59 руб. - пени, начисленные за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении 15 дней со дня вынесения, через Дудинский районный суд.

Судья С.В. Кулага

Судья: Холмогорова Л.И. Дело № 33а-5039/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск 28 декабря 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В.,

судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе административного истца на определение Якутского городского суда РС (Я) от 17 ноября 2015 года, которым по делу по административному исковому заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) к Потаповой А.Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней,

определено:

Административное исковое заявление ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) к Потаповой А.Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней возвратить со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Якутске РС (Я) обратилось в суд с заявлением к административному ответчику о взыскании недоимки по обязательным платежам.

Определением суда от 03 ноября 2015 года заявление оставлено без движения с предоставлением срока до 16 ноября 2015 года для устранения выявленных недостатков, а именно за непредоставлением суду доказательств вручения ответчику копии административного искового заявления с приложениями.

Обжалуемым определением суда заявление возвращено в связи с не устранением истцом недоста...

...тков в установленный срок.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что копия определения в адрес истца не направлялась, в связи с чем было нарушено право истца на устранение недостатков в разумный срок, предусмотренное ст. 130 КАС РФ. Также указано на нарушение права административного истца на взыскание недоимок по обязательным платежам и пеней, поскольку иного способа для взыскания указанных задолженностей не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 п.1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Согласно ч.7 ст.125 настоящего Кодекса, на административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, возложена обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В силу статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 125 и 126 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, суд указал на оформление заявления с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, заявителю предложено устранить недостатки, так как не предоставлено доказательств в подтверждение вручения административного искового заявления с приложениями ответчику.

Указанные в определении суда недостатки устранены не были.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343) вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, по смыслу указанных нормативных актов надлежащим извещением уведомления адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказанного письма.

Доказательств вручения копии заявления административному ответчику суду не было представлено, в связи с чем исковое заявление судом возвращено обоснованно в силу ч.1 ст.129 КАС РФ.

Представленный суду реестр может свидетельствовать лишь факт направления почтового отправления, но не может быть признан достоверным доказательством вручения либо невозможности вручения почтового отправления адресату.

При таких обстоятельствах определение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Определение об оставлении иска без движения было получено представителем административного истца 10 ноября 2015 года, что указывает на наличие достаточного срока для исправления недостатков до вынесения судом определения о возвращении заявления.

Согласно материалам дела ходатайство истца поступило в приемную суда 18 ноября 2015 года, то есть за пределами предоставленного срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Оспариваемое определение суда не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2015 года по делу по административному исковому заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) к Потаповой А.Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи Скакун А.И.

Иванова М.Н.