Потапова Раиса Гакифовна

Судья Егоров Д.С.

Дело №33-13282/2024

№2-823/2024

УИД 59RS0044-01-2024-001524-93

Мотивированное апелляционное

определение составлено 10 декабря 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 26 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,

судей Сокоренко А.Ю., Цыбиной И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завариной Татьяны Анатольевны и Завариной Юлии Андреевне, действующей в интересах несовершеннолетней З1., к Завариной Василисе Александровне о признании права собственности на имущество в порядке наследования, встречному иску Завариной Василисы Александровны к Завариной Татьяне Анатольевне, З1., в лице законного представителя Завариной Юлии Андреевны, нотариусу Чусовского нотариального округа Коротцу Игорю Владимировичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Завариной Василисы Александровны на решение Чусовского городского суда Пермского края от 05 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Сокоренко А.Ю., пояснения истца Завариной Ю.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Заварина Татьяна Анатольевна и Заварина Юлия Андреевна, действующая в интересах несовершеннолетней З1., обратились в суд с иском к Завариной Василисе Александровне о признании права собственности на имущество в порядке наследования. Просили признать за Завариной Т.А. право на 2/12 и за З1. право на 1/12 доли в праве собственности на квартиру площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: ****, кадастровый номер **; легковой автомобиль марки MITSUBISHI COLT 1.3, идентификационный номер **, 2007 года выпуска, модель двигателя **, номер двигателя **, кузов №**, цвет серый, регистрационный знак **; денежные средства находящиеся на счетах в ОО «Чусовской» Филиала №** Банка ВТБ (ПАО): №**, №**, №**, №**, с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства находящиеся на счетах в ДепарКлиенОбслуж: №**, №**, с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства, находящиеся на счете в РОО «Пермский» №**, с причитающимися процентами и компенсациями. В обосн...

...ование иска указали, что они являются принявшими наследство наследниками З2., умершего 20 февраля 2023 года. Заварина В.А. также является наследником по закону имущества З2., ей причиталась 1/4 доля в праве на наследственное имущество, однако наследство она в установленный законом срок не приняла. При ведении наследственного дела к имуществу З2. нотариус ЧНО Коротец И.В. не выдал свидетельство о праве на наследство на причитавшуюся Завариной В.А. долю, поскольку в период срока для принятия наследства она являлась несовершеннолетней. Полагают, что Заварину В.А. следует признать наследником З2. не принявшим наследство, причитающаяся ей доля в праве на наследство подлежит распределению между наследниками, принявшими наследство, пропорционально их долям в праве на наследство: доля Завариной Т.А. - 2/3 (с учетом отказа в ее пользу наследника З3.), доля З1. – 1/3, соответственно спорная доля в праве на наследство 1/4 или 3/12 (1/4 х 3), подлежит распределению следующим образом: Завариной Т.А. 2/12, З1. – 1/12.

Заварина В.А. обратилась в суд со встречным иском к Завариной Т.А. и З1., в лице законного представителя Завариной Ю.А., нотариусу Чусовского нотариального округа Коротцу Игорю Владимировичу. Просила восстановить ей срок для принятия наследства З2., умершего 20 февраля 2023 года, признать за ней право на 1/4 доли в праве собственности на квартиру площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: ****, кадастровый номер **; легковой автомобиль марки MITSUBISHI COLT 1.3, идентификационный номер **, 2007 года выпуска, модель двигателя **, номер двигателя **, кузов №**, цвет серый, регистрационный знак **; денежные средства, находящиеся на счетах в ОО «Чусовской» Филиала №** Банка ВТБ (ПАО): №**, №**, №**, №**, денежные средства находящиеся на счетах в ДепарКлиенОбслуж: №**, №** и денежные средства находящиеся на счете в РОО «Пермский» №**. В обоснование встречного иска указала, что З2. является ее отцом, в период срока для принятия наследства она была несовершеннолетней, об открытии наследства узнала только в период рассмотрения судом настоящего гражданского дела. Полагает, что причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными, срок для принятия наследства подлежит восстановлению, за ней следует признать право на спорную долю в праве на наследство З2.

Определениями Чусовского городского суда Пермского края от 04 апреля 2024 года, от 27 мая 2024 года и от 11 июня 2024 года к участию в деле привлечены Чусовской городской прокурор, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), Потапова Р.Г.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 05 июля 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 октября 2024 года, исковые требования Завариной Т.А. и Завариной Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетней З1., к Завариной В.А. удовлетворены. За Завариной Т.А. признано право на 2/12 доли в праве собственности на следующее имущество: квартиру площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: ****, кадастровый номер **; легковой автомобиль марки MITSUBISHI COLT 1.3, идентификационный номер **, 2007 года выпуска, модель двигателя **, номер двигателя **, кузов №**, цвет серый, регистрационный знак **; денежные средства, находящиеся на счетах в ОО «Чусовской» Филиала №** Банка ВТБ (ПАО): №**, №**, № **, №**, с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства, находящиеся на счетах в ДепарКлиенОбслуж: №**, №**, с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства, находящиеся на счете в РОО «Пермский» №**, с причитающимися процентами и компенсациями. За З1. признано право на 1/12 доли в праве собственности на упомянутое имущество. В удовлетворении встречных исковых требований Завариной В.А. к Завариной Т.А., З1., в лице законного представителя Завариной Ю.А., и нотариусу Чусовского нотариального округа Коротцу И.В. отказано. С Завариной В.А. в пользу Завариной Т.А. взысканы судебные издержки в размере 7 828 рублей 52 копейки, в том числе, 4 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг по составлению искового заявления, 3828 рублей 52 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Заварина В.А., не согласившись с указанным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права. Указывает, что как только она узнала об открытии наследства, обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра для регистрации нотариальных действий, выданной нотариусом Нефтеюганского нотариального округа ХМАО-Юргы О. Также указывает, что звонков от Завариной Т.А., Завариной Ю.А. не было, что подтверждается справкой об оказанных услугах связи по абонентским номерам. Она не знала о необходимости доказывания указанных обстоятельств при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В интересах законности просит проверить решение суда в полном объеме.

Завариной Т.А. Завариной Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетней З1., представлены возражения на апелляционную жалобу с просьбой об оставлении ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Заварина Ю.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина

По правилам пунктов 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктами 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20 февраля 2023 года умер З2., дата рождения, уроженец **** (л.д. 11 том 1).

Согласно представленным нотариусом Чусовского нотариального округа Коротцом И.В. материалам наследственного дела к имуществу З2., умершего 20 февраля 2023 года (л.д. 50, 51-129 том 1), письменных объяснений нотариуса Коротца И.В. и приложенных к ним документов (л.д. 204, 205-208 том 1), в установленный для принятия наследства срок с заявлениями о принятии наследства З2. обратились мать наследодателя – Заварина Т.А. (л.д. 54-55, 60 том 1) и дочь наследодателя З1., в лице законного представителя Завариной Ю.А., (л.д. 56-57, 59 том 1), отец наследодателя – З3. заявил об отказе от наследства в пользу Завариной Т.А. (л.д. 58, 60 том 1).

При обращении с заявлениями о принятии наследства Заварина Т.А. и Заварина Ю.А. указали сведения о наличии наследника по закону первой очереди - дочери наследодателя Завариной В.А., без указания места ее проживания. 13 мая 2024 года нотариусу Чусовского нотариального округа Коротцу И.В. поступило заявление дочери наследодателя Завариной В.А. о принятии наследства (л.д. 132, 174-175 том 1), в связи с чем нотариусом в адрес данного наследника направлено уведомление о пропуске срока для принятия наследства (л.д. 208 том 1).

Нотариусом определено следующее имущество, входящее в состав наследства З2.: квартира, площадью 30,8 кв.м., расположенная по адресу: ****, кадастровый номер ** (л.д. 62-69 том 1); легковой автомобиль марки MITSUBISHI COLT 1.3, идентификационный номер **, год выпуска 2007, модель двигателя **, номер двигателя **, кузов №**, цвет серый, регистрационный знак ** (л.д. 70-72 том 1); денежные средства, находящиеся на счетах в ОО «Чусовской» Филиала №** Банка ВТБ (ПАО): №**, №**, №**, №** с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства, находящиеся на счетах в ДепарКлиенОбслуж: №**, №** с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства, находящиеся на счете в РОО «Пермский» №** с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 103-107 том 1).

В рамках наследственного дела к имуществу З2., с учетом распределения долей в праве на наследственное имущество З3., нотариусом Чусовского нотариального округа Коротцом И.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: в пользу Завариной Т.А. – 2/4 доли в праве, в пользу З1. – 1/4 доли в праве, 1/4 доли в праве на наследство, которая бы причиталась несовершеннолетней Завариной В.А., нотариусом оставлена открытой (л.д. 108-113, 204 том 1).

Из пояснений истцов, а также по результатам осмотра смартфона (мобильного телефона) законного представителя З1. - Завариной Ю.А., распечаток скриншотов и голосовых сообщений, судом первой инстанции также установлено, что о смерти З2. законный представитель Завариной В.А. - Потапова Р.Г. достоверно узнала в день его смерти – 20 февраля 2023 года, в этот же период времени о смерти З2. стало известно Завариной В.А. (л.д. 3-18 том 2).

Согласно представленной суду первой инстанции переписке в социальной сети «Вконтакте» 20 февраля 2023 года Потапова Р.Г. обсуждала вопрос о посещении Завариной В.А. похорон отца, в последствии посредством того же мессенджера Потапова Р.Г. обсуждала вопросы оформления в пользу Завариной В.А. пенсии по случаю потери кормильца, обращение по выплате которой имело место 07 апреля 2023 года (в течение срока для принятия наследства), что подтверждается ответом отделения Фонда пенсионного и социального страхования по ХМАО-Югре от 11 июня 2024 года (л.д. 45, 61-69, 77 том 2).

Вступившим в законную силу решением Чусовского городского суда Пермского края от 25 января 2024 года по делу №2-33/2024 ПАО Сбербанк отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору к Завариной В.А. в лице ее представителя Потаповой Р.Г. как наследника умершего заемщика З2. (л.д. 135-137, 236-237 том 1).

Удовлетворяя исковые требования Завариной Т.А., Завариной Ю.А., действующей в интересах З1. о признании права собственности на имущество в порядке наследования и отказывая Завариной В.А. в удовлетворении встречного иска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, суд первой инстанции указал на наличие у законного представителя Завариной В.А. – Потаповой Р.Г. объективной возможности обращения к уполномоченному нотариусу с заявлением о принятии наследства от имени своей дочери в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин невозможности такого обращения, осознанном непринятии мер по обращению с заявлением к нотариусу ввиду наличия непокрытых материальных обязательств наследодателя З2. перед кредитными организациями. При этом суд первой инстанции сослался на установленный решением Чусовского городского суда по делу №2-33/2024 перечень лиц, принявших наследство З2., указав на наличие в действиях Завариной В.А. злоупотребления правом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и тому подобное; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Из материалов дела следует, что на момент открытия наследства З2. – 20 февраля 2023 года, его дочери Завариной В.А., дата рождения, было полных 16 лет, то есть она была несовершеннолетней и не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя Завариной В.А., в данном случае указание судом на осознанное бездействие Потаповой Р.Г. по обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства по причине наличия непокрытых материальных обязательств наследодателя З2. перед кредитными учреждениями, несмотря на объективную возможность такого обращения, в предмет доказывания по данному делу не должны входить и правового значения, исходя из заявленных Завариной В.А. исковых требований, не имеют.

Ненадлежащее исполнение законным представителем Завариной В.А. - Потаповой Р.Г. возложенной на нее законом (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут в силу норм статьи 28 и пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней Завариной В.А. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее несовершеннолетнего возраста.

Из материалов дела также следует, что Заварина В.А., достигнув совершеннолетия (23 февраля 2024 года) в пределах установленного шестимесячного срока (с даты достижения совершеннолетия, то есть с момента отпадения причин пропуска этого срока) – 05 июня 2024 года (штамп на конверте) обратилась в суд со встречным иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования (л.д. 222-226, 230 том 1).

Таким образом, принимая во внимание, что поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства на дату смерти наследодателя несовершеннолетняя Заварина В.А. не обладала, обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в установленный статьей Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, судебная коллегия приходит к выводу, что срок для принятия наследства Завариной В.А. пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Наличие у Завариной В.А. сведений о смерти наследодателя З2. со дня смерти отца, в отсутствие у несовершеннолетней самостоятельного права на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, основанием к отказу в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства являться не может.

Вынесение Чусовским городским судом Пермского края 25 января 2024 года по делу №2-33/2024 решения по иску ПАО Сбербанк к Завариным о взыскании задолженности по кредитному договору препятствием к удовлетворению встречного иска Завариной В.А. не является, поскольку в ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено лишь то обстоятельство, что Заварина В.А. в лице ее законного представителя Потаповой Р.Г. с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика не обращалась. Выводов о признании Завариной В.А. наследником, не принявшим наследство после смерти З3., указанный судебный акт не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене как постановленное при неправильном применении судом норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием по делу нового решения о восстановлении Завариной В.А. срока для принятия наследства и признании права собственности на 1/4 доли в праве на наследственное имущество умершего З2.

При этом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», по заявленным Завариной В.А. встречным исковым требованиям нотариус Чусовского нотариального округа Коротец И.В. не является надлежащим ответчиком, учитывая, что в силу возложенных на него законом полномочий он не является субъектом спорных правоотношений, в целях разрешения которых заявлен встречный иск, и, следовательно, не может являться ответчиком по делу.

Ввиду обоснованности заявленных Завариной В.А. встречных исковых требований, в удовлетворении исковых требований Завариной Т.А., Завариной Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетней З1., о признании права собственности на имущество в порядке наследования должно быть отказано.

В связи с отменой обжалуемого решения отмене также подлежит и определение Чусовского городского суда Пермского края от 10 октября 2024 года об исправлении в отмененном решении суда описки (л.д. 217 том 2).

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 05 июля 2024 года, определение Чусовского городского суда Пермского края от 10 декабря 2024 года об исправлении описки отменить, принять по делу новое решение.

Отказать Завариной Татьяны Анатольевне, Завариной Юлии Андреевне, действующей в интересах несовершеннолетней З1., в иске к Завариной Василисе Александровне о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Восстановить Завариной Василисе Александровне срок для принятия наследства, открывшегося после смерти З2., умершего 20 февраля 2023 года, признать Заварину Василису Александровну принявшей наследство З2., умершего 20 февраля 2023 года.

Признать за Завариной Василисой Александровной право собственности на 1/4 доли в праве на наследственное имущество умершего З2.:

- квартиру площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: ****, кадастровый №**;

- легковой автомобиль марки MITSUBISHI COLT 1.3, идентификационный номер **, год выпуска 2007, модель двигателя **, номер двигателя **, кузов №**, цвет серый, регистрационный знак **;

- денежные средства, находящиеся на счетах в ОО «Чусовской» Филиала №** Банка ВТБ (ПАО): №**, №**, №**, №**, с причитающимися процентами и компенсациями;

- денежные средства, находящиеся на счетах в ДепарКлиенОбслуж: №**, №**, с причитающимися процентами и компенсациями;

- денежные средства, находящиеся на счете в РОО «Пермский» №**, с причитающимися процентами и компенсациями.

В удовлетворении исковых требований Завариной Василисы Александровны к нотариусу Чусовского нотариального округа Коротцу Игорю Владимировичу отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №33-14675/2024

№2-823/2024

УИД 59RS0044-01-2024-001524-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,

судей Сокоренко А.Ю., Цыбиной И.Н.,

рассмотрев вопрос об устранении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 ноября 2024 года

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 ноября 2024 года решение Чусовского городского суда Пермского края от 05 июля 2024 года, определение Чусовского городского суда Пермского края от 10 октября 2024 года об исправлении описки отменены, по делу принятое новое решение.

Завариной Т.А., Завариной Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетней Д., отказано в иске к Завариной В.А. о признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Завариной В.А. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти А., умершего дата, Заварина В.А. признана принявшей наследство А., умершего 20 февраля 2023 года.

За Завариной В.А. признано право собственности на 1/4 доли в праве на наследственное имущество умершего А.:

- квартиру площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу****, кадастровый №**;

- легковой автомобиль марки MITSUBISHI COLT 1.3, идентификационный номер ***;

- денежные средства, находящиеся на счетах в ОО «Чусовской» Филиала №6318 Банка ВТБ (ПАО): №**, №**, №**, №**, с причитающимися процентами и ком...

...пенсациями;

- денежные средства, находящиеся на счетах в ДепарКлиенОбслуж: №**, №**, с причитающимися процентами и компенсациями;

- денежные средства, находящиеся на счете в РОО «Пермский» №**, с причитающимися процентами и компенсациями.

В удовлетворении исковых требований Завариной В.А. к нотариусу Чусовского нотариального округа К. отказано.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда. При этом под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и тому подобное. Под арифметическими ошибками - ошибки в определении результата подсчета (сложении, вычитании, делении, умножении).

Не будет являться арифметической ошибкой неверный выбор методики расчета или исходных данных, в соответствии с которой он осуществлен.

Определением Чусовского городского суда Пермского края от 10 октября 2024 года исправлена допущенная при вынесении решения Чусовского городского суда Пермского края от 05 июля 2024 года описка в указании наименования легкового автомобиля марки MITSUBISHI и номера его двигателя (л.д. 217 том 2).

В резолютивной части апелляционного определения от 26 ноября 2024 года допущена описка в указании даты вынесения указанного определения Чусовского городского суда Пермского края: 10 декабря 2024 года вместо 10 октября 2024 года.

Допущенная описка носит явный характер, ее устранение не затрагивает существа принятого апелляционного определения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым устранить описку, допущенную при указании даты вынесения определения Чусовского городского суда Пермского края об исправлении описки в решении Чусовского городского суда Пермского края от 05 июля 2024 года.

Руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

устранить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 ноября 2024 года, указав дату вынесения определения Чусовского городского суда Пермского края об исправлении описки 10 октября 2024 года вместо 10 декабря 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: