Поташова Валентина Александровна

Дело № 2-1137/2017

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Городище Волгоградской области 05 сентября 2017 года Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи: Болурова А.Б.;

при секретаре: Чернявской А.В.;

с участием:

истца Борисова В.А.;

представителя ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Харламовой Е.Л.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова В.А, к Грищенко Т.А., Поташовой В.А,, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов В.А. обратился в суд с указанным иском где указал, что согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Городищенского района Волгоградской области от 03.12.2013 года все имущество, принадлежащее на день смерти матери истца ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ было завещано ему.

При жизни ФИО3 на основании договора купли-продажи от 28.09.1983 года, удостоверенного нотариусом Шестой Волгоградской государственной нотариальной конторы, приобрела жилой дом по адресу <адрес>, р.<адрес>.

Жилой дом фактически принял как наследственное имущество, поскольку проживает в нем, несет бремя содержания.

Для комфортного проживания в доме была выполнена реконструкция: возведена жилая пристройка (лит. А1) с навесом и крыльцом (лит. А). Реконструкция произведена без соответствующего разрешения, однако согласно заключению о техническом состоянии жилого дома, строительные работы выполнены в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиеничес...

...ких противопожарных, строительных норм. Состояние несущих конструкций характеризуется как работоспособное, не нарушает интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровья.

На основании изложенного, истец просит сохранить жилой дом по адресу <адрес>, р.<адрес>.в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности в порядке наследования на данный жилой дом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Харламова Е.Л., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что имеются основания для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, поскольку истец являются собственником земельного участка с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки.

Ответчики Грищенко Т.А. и Поташова В.А. в судебное заседание не явились. Представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования истца в части признания права собственности на жилой дом признают.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками первой очереди являются - дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что истец является наследником ФИО3

по завещанию, удостоверенному нотариусом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещанию, все имущество, принадлежащее на день смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было завещано ему.

При жизни ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Шестой Волгоградской государственной нотариальной конторы, приобрела жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Право собственности на жилой дом наследодателем в установленном действующим законодательством порядке зарегистрировано не было. Вместе с тем, нотариально удостоверенный договор купли-продажи жилого дома на момент его заключения, является правоподтверждающим документом. В силу чего, выше указанный дом также подлежит включению в наследственную массу.

Истец фактически принял наследство, поскольку как видно из материалов дела, проживает в указанном жилом доме, вступил во владение наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец фактически принял наследство в виде жилого дома по адресу <адрес>. принял меры по сохранению и содержанию наследственного имущества, то есть фактически принял наследство в силу ст. 1153 ГК РФ, суд полагает необходимым заявленные требования в части признания права собственности на наследственное имущество в силу ст. 218 ГК РФ удовлетворить.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, наследование имущества является одним из оснований для возникновения права собственности на такое имущество.

Поскольку в судебном заседании установлен факт принятия истцом наследства в виде жилого дома, суд полагает возможным также удовлетворить требования истца в части признания за ним права собственности на наследственное имущество

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что для комфортного проживания в доме была выполнена реконструкция, возведена жилая пристройка (лит. А1) с навесом и крыльцом (лит. А). Реконструкция произведена без соответствующего разрешения

Пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, статьей 8 Градостроительного кодекса РФ отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

По смыслу положений ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; соблюдены градостроительные, строительные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан.

Как следует из заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», выполненная истцом реконструкция объекта недвижимости соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правоподтверждающим документам, земельный участок под спорным жилым домом принадлежит на праве собственности истцу и имеет разрешенное использование – земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что имеется совокупность юридических фактов необходимых для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

При таких данных, суд считает необходимым исковые требования истца о сохранении жилого дома по адресу: по адресу: <адрес>, р.<адрес> в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Борисова В.А, к Грищенко Т.А,, Поташовой В.А,, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: по адресу: <адрес>, р.<адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за Борисовым В.А, право собственности на жилой дом по адресу: по адресу: <адрес>, р.<адрес> в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Болуров А.Б.