Потемин Алексей Валерьевич

Мотивированное решение составлено 01.04.2024

УИД 66RS0043-01-2024-000181-23

Дело № 2-617/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чингаевой Г. А. к Потемину А. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец Чингаева Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.07.2023 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Переход права собственности в отношении спорного жилого помещения зарегистрирован в установленном законом порядке. Вместе с тем в спорной квартире зарегистрирован ответчик Потемин А.В., который членом семьи истца не является, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик в квартире не проживает, его личных вещей в ней не имеется. С учетом изложенного истец просит признать Потемина А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, доказательств соответствующих не представил, ходатайств об отложении судебно...

...го разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» своевременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст.ст.288 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 9-10). Государственная регистрация права истца на спорное жилое помещение произведена 07.07.2023.

Согласно справке от 25.01.2024, выданной МАУ «НРИЦ», а также адресной справке отдела по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик Потемин А.В.

С учетом вышеизложенного, поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение состоялся, о чем в Едином государственном реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана соответствующая запись, ответчик в силу закона утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковое требование Чингаевой Г.А. о защите его права собственности путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

При этом судом из искового заявления следует, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, доказательств заключения между сторонами договора найма, договора безвозмездного пользования жилым помещением, а также иных предусмотренных законом сделок в отношении спорной квартиры в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено, в связи с чем у Потемина А.В отсутствуют законные основания владения и пользования спорным имуществом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату юридических услуг по составлению искового заявления (л.д. 12).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., на оплату услуг по составлению искового заявления 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Чингаевой Г. А. к Потемину А. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Потемина А. В. (паспорт № №) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Потемина А. В. в пользу Чингаевой Г. А. (паспорт № №) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., по оплате юридических услуг 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калаптур

Дело № 5-71/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2021 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Токажевская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Потемина А. В., Х года рождения, уроженца г.Х, гражданина Российской Федерации, работающего: Автоцентр «Х», зарегистрированного по адресу: Х, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных и аналогичного правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

20.01.2021 в Х час. Х мин., Потемин А.В. находился в общественном месте – в здании Администрации Новоуральского гордского округа, расположенном по адресу: Х, не используя средства индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску), в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417«Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции Указ...

...а от 18.01.2021).

По данному факту в отношении Потемина А.В. возбуждено административное производство по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потемин А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, судьей определено рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 указанного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004№ 715 (в редакции от 31.01.2020) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», согласно которым граждане обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц» указанных в пп. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций. Согласно положениям указанных Правил при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп. а п. 3), в том числе запрет осуществления действий, создающих угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию для самих граждан и иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В целях ограничения распространения коронавирусной инфекции на территории субъектов Российской Федерации предусмотрено введение различных ограничительных мероприятий на региональном уровне в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 4 вышеназванного Указа Губернатора Свердловской области (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) жителям Свердловской области предписано при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Допускается не использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей при посещении мест общественного пользования, не являющихся закрытым пространством или помещением, или территории, прилегающей к ним. Установлено, что посещение жителями Свердловской области общественных мест, в том числе общественного транспорта, без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Потемин А.В.не выполнил установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области при наличии угрозы чрезвычайной ситуации, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (санитарно-гигиенической маски).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом № Х об административном правонарушении от 20.01.2021 в отношении Потемина А.В., устанавливающего вышеприведенные признаки административного правонарушения (л.д.4);

- письменными объяснениями Потемина А.В. от 20.01.2021, из которых следует, что Потемин А.В. находился без маски в здании Администрации Новоуральского городского округа, т.к. забыл её дома (л.д.5);

- фотоснимком Потемина А.В. (л.д.7) из которого следует, что он находился в помещении Администрации НГО без санитарно-гигиенической маски и респиратора;

- рапортом УУП МУ МВД России по НГО и МО «п.Уральский» Х. от 20.01.2021, согласно которому в указанный день в 11 час. 05 мин. был выявлен факт нахождения Потемина А.В. в общественном месте - в здании Администрации Новоуральского городского округа по адресу: г.Х, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски) (л.д.8).

Совокупность собранных по делу и исследованных доказательств является достаточной для установления вины Потемина А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанных в них, не имеется.

В настоящее время в ситуации, обусловленной необходимостью всемирного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами масок в качестве средства защиты.

Губернатором Свердловской области, исходя из сложившейся на территории эпидемиологической ситуации, в Указе от 18.03.2020 № 100-УГ, в числе вводимых ограничительных мер, предусматривается обязательное ношение масок в общественных местах, к которым, в частности, относится и общественный транспорт.

При таких обстоятельствах судья считает доказанной вину Потемина А.В.в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия поч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в том числе наличие постоянного места работы, наличие привлечения к административной ответственности, в том числе за совершение однородных и аналогичного правонарушения.

Поскольку совершенное Потеминым А.В. правонарушение направлено против общественного порядка и общественной безопасности, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа, при этом, судья полагает, что наказание в виде предупреждения не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых подобных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Потемина А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен на счет УФК по Свердловской области (МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский»), ИНН Х; КПП Х; БИК Х; КБК Х; ОКТМО Х, УИН № Х.

Разъяснить Потемину А.В., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Документ об уплате административного штрафа следует представить в суд, вынесший постановление.

Разъяснить Потемину А.В., что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неуплате административного штрафа в установленный срок он подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления вручить Потемину А.В., направить в МУ МВД РФ по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» составителю протокола об административном правонарушении - для сведения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы.

Судья Н.В. Токажевская

Согласовано Н.В. Токажевская

Дело № 5-83/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2021года г. Новоуральск

Судья Новоуральскогогородского суда Свердловской области Басанова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Потемина А.В., Хгода рождения, уроженца гор.Х, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Хработающего: автоцентр «Х» Х, паспорт серии Х выдан Х,

УСТАНОВИЛ:

Х года в Х часов Хминут Потемин А.В., в нарушении п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции Указа от 18.01.2021), находился в общественном местев магазине «Х» по адресу: ул. Х, не используя индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску).

По данному факту в отношении Потемина А.В. возбуждено административное производство по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных право...

...нарушениях.

В судебное заседание Потемин А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, судьей, с учетом ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 указанного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004№ 715 (в редакции от 31.01.2020) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», согласно которым граждане обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц» указанных в пп. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций. Согласно положениям указанных Правил при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп. а п. 3), в том числе запрет осуществления действий, создающих угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию для самих граждан и иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В целях ограничения распространении коронавирусной инфекции на территории субъектов Российской Федерации предусмотрено введение различных ограничительных мероприятий на региональном уровне в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции от 18.01.2021) жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах надлежит использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается. При этом, под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Потемин А.В.не выполнил установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области при наличии угрозы чрезвычайной ситуации, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом Х об административном правонарушении от Х года, в котором изложено существо правонарушения;

- письменными объяснениями Потемина А.В., из которых следует, что он, Х года вХ часов находился в магазине «Х» по адресу: Хбез маски, так какмаски у него при себе не было;

- фотоснимком Потемина А.В., подтверждающим его нахождение в общественном месте без санитарно-гигиенической маски либо респиратора.

- рапортом полицейского ОВППСП Х, согласно которомуХ года в Х часов был задержан гражданин Потемин А.В., который находился в общественном месте в помещении магазина «Х» по адресу: Хбез индивидуального средства защиты дыхательных путей – санитарно-гигиенической маски.

Совокупность собранных по делу и исследованных доказательств является достаточной для установления вины Потемина А.В.в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанных в них не имеется.

В настоящее время в ситуации, обусловленной необходимостью всемирного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами санитарно-гигиенических масок либо респираторов в качестве средства защиты.

Губернатором Свердловской области, исходя из сложившейся на территории эпидемиологической ситуации, в Указе от 18.03.2020 № 100-УГ, в числе вводимых ограничительных мер, предусматривается обязательное ношение масок в общественных местах, к которым, в частности, относятся и помещения магазинов и торговых центров.

Обязанность ношения санитарно-гигиенических масок либо респираторов в общественных местах является императивным предписанием, подразумевающим его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, без каких-либо исключений.

Судья обращает внимание, что Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ принят Губернатором Свердловской области в пределах его компетенции в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьями 6 и 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпунктами 3.1 и 3-3 статьи 6 Закона Свердловской области от 27.12.2004 № 221-ОЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области», Указ официально опубликован и является обязательным к исполнению всеми гражданами Свердловской области.

Доводы Потемина А.В. о том, что он не надеть маску, так как у него её нет при себе, не являются основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку обязанность ношения санитарно-гигиенических масок либо респираторов в общественных местах является императивным предписанием, подразумевающим его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, без каких-либо исключений.

При таких обстоятельствах судья считает доказанной вину Потемина А.В.в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего наказание Потемину А.В. – признание вины, отягчающих наказание обстоятельств судом с учетом имеющихся в материалах дела сведений о привлечении ранееПотемина А.В. к административной ответственности, судом не установлено.

Поскольку совершенное Потеминым А.В. правонарушение направлено против общественного порядка и общественной безопасности, судья приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде административного штрафа, при этом, судья полагает, что наказание в виде предупреждения не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых подобных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ПотеминуА.В.признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000(одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен на счет УФК по Свердловской области (МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский»), ИНН Х; КПП Х; БИК Х; Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург; р/счет Х; КБК Х; ОКТМО Х, УИН № Х.

Разъяснить Потемину А.В., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Документ об уплате административного штрафа следует представить в суд, вынесший постановление.

Разъяснить Потемину А.В., что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неуплате административного штрафа в установленный срок он подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления вручить (направить) правонарушителю, направить в МУ МВД РФ по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» составителю протокола об административном правонарушении - для сведения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы.

Судья И.А. Басанова

СОГЛАСОВАНО

Судья Басанова И.А.

Дело 5-362/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2021 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Потемина А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Потемин А.В. 26.07.2021 в 21:10 часов, в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции Указа от 25.03.2021), находился в общественном месте - в помещении магазина «х», расположенного по ул.х, х в г.х х области, не используя средства индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску).

По данному факту в отношенииПотемина А.В. возбуждено административное производство по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседаниеПотемин А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, судь...

...ей, с учетом ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 указанного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004№ 715 (в редакции от 31.01.2020) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», согласно которым граждане обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц» указанных в пп. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций.

Согласно положениям указанных Правил при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп. а п. 3), в том числе запрет осуществления действий, создающих угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию для самих граждан и иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В целях ограничения распространении коронавирусной инфекции на территории субъектов Российской Федерации предусмотрено введение различных ограничительных мероприятий на региональном уровне в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции от 25.03.2021) жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах надлежит использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается. При этом, под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Потемин А.В.не выполнил установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области при наличии угрозы чрезвычайной ситуации, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом х об административном правонарушении от 26.07.2021, в котором изложено существо правонарушения;

- рапортом полицейского ОВ ППСП МУ МВД России по НГО и МО «п.Уральский» К. от 26.07.2021, согласно которому 26.07.2021 в 21:10 часов в ходе несения службы им был выявлен гр. Потемин А.В., который находился в общественном месте – в помещении магазина «х», расположенного по ул.х, х в г.х, без индивидуальных средств защиты дыхательных путей;

- письменными объяснениями Потемина А.В. от 26.07.2021, согласно которым он, действительно, 26.07.2021 в вечернее время находился в помещении магазина «х», расположенного по ул.х, х, без использования санитарно-гигиенической маски, поскольку забыл ее надеть, при этом, маска находилась у него в кармане. Вину признает полностью;

- фотоснимком Потемина А.В., подтверждающим его нахождение в общественном месте без санитарно-гигиенической маски либо респиратора.

Совокупность собранных по делу и исследованных доказательств является достаточной для установления вины Потемина А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанных в них, не имеется.

В настоящее время в ситуации, обусловленной необходимостью всемирного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами санитарно-гигиенических масок либо респираторов в качестве средства защиты.

Губернатором Свердловской области, исходя из сложившейся на территории эпидемиологической ситуации, в Указе от 18.03.2020 № 100-УГ, в числе вводимых ограничительных мер, предусматривается обязательное ношение масок в общественных местах, к которым, в частности, относится и посещение магазинов.

Обязанность ношения санитарно-гигиенических масок либо респираторов в общественных местах является императивным предписанием, подразумевающим его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, без каких-либо исключений.

При таких обстоятельствах судья считает доказанной вину Потемина А.В.в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия поч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Судья обращает внимание, что Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ принят Губернатором Свердловской области в пределах его компетенции в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьями 6 и 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпунктами 3.1 и 3-3 статьи 6 Закона Свердловской области от 27.12.2004 № 221-ОЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области», Указ официально опубликован и является обязательным к исполнению всеми гражданами Свердловской области.

Кроме того, судья отмечает, что для квалификации действий лица по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет значение, какое количество времени лицо, привлекаемое к административной ответственности, находилось в общественном месте, не используя средства индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску).

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Потемина А.В. – признание вины; наличие отягчающего наказание обстоятельства - повторность совершения однородного административного правонарушения.

Поскольку совершенное Потеминым А.В. правонарушение направлено против общественного порядка и общественной безопасности, судья приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде административного штрафа, при этом, судья полагает, что наказание в виде предупреждения не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых подобных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Потемина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен на счет УФК по Свердловской области (ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский»), ИНН 6629003416; КПП 668201001; БИК 016577551; Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург; р/счет 40102810645370000054; КБК 18811630020016000140; ОКТМО 65752000, УИН № х.

Разъяснить Потемину А.В., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ об уплате административного штрафа следует представить в суд, вынесший постановление.

Разъяснить Потемину А.В., что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неуплате административного штрафа в установленный срок она подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления вручить правонарушителю, направить в МУ МВД РФ по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» составителю протокола об административном правонарушении - для сведения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы.

Судья И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНО

Судья И.В.Анчутина

Дело 5-370/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2021 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Потемина А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Потемин А.В. 18.07.2021 в 15:50 часов, в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции Указа от 25.03.2021), находился в общественном месте - в помещении ТЦ «х», расположенном по ул.х, х в г.х х области, не используя средства индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску).

По данному факту в отношенииПотемина А.В. возбуждено административное производство по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседаниеПотемин А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, судьей, с...

... учетом ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 указанного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004№ 715 (в редакции от 31.01.2020) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», согласно которым граждане обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц» указанных в пп. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций.

Согласно положениям указанных Правил при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп. а п. 3), в том числе запрет осуществления действий, создающих угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию для самих граждан и иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В целях ограничения распространении коронавирусной инфекции на территории субъектов Российской Федерации предусмотрено введение различных ограничительных мероприятий на региональном уровне в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции от 25.03.2021) жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах надлежит использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается. При этом, под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Потемин А.В.не выполнил установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области при наличии угрозы чрезвычайной ситуации, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом х об административном правонарушении от 18.07.2021, в котором изложено существо правонарушения;

- рапортом полицейского (кинолога) ОВ ППСП МУ МВД России по НГО и МО «п.Уральский» Б. от 18.07.2021, согласно которому 18.07.2021 в 15:50 часов в ходе несения службы им был выявлен гр. Потемин А.В., который находился в общественном месте – в помещении ТЦ «х», расположенном по ул.х, х в г.х, без индивидуальных средств защиты дыхательных путей;

- письменными объяснениями Потемина А.В. от 18.07.2021, согласно которым он, действительно, 18.07.2021 в 15:50 часов находился в помещении ТЦ «х», расположенном по ул.х, х, без использования санитарно-гигиенической маски, поскольку им поставлена прививка от заболевания COVID-19;

- фотоснимком Потемина А.В., подтверждающим его нахождение в общественном месте без санитарно-гигиенической маски либо респиратора.

Совокупность собранных по делу и исследованных доказательств является достаточной для установления вины Потемина А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанных в них, не имеется.

В настоящее время в ситуации, обусловленной необходимостью всемирного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами санитарно-гигиенических масок либо респираторов в качестве средства защиты.

Губернатором Свердловской области, исходя из сложившейся на территории эпидемиологической ситуации, в Указе от 18.03.2020 № 100-УГ, в числе вводимых ограничительных мер, предусматривается обязательное ношение масок в общественных местах, к которым, в частности, относится и посещение магазинов.

Доводы Потемина А.В. о том, что он не использует санитарно-гигиеническую маску, поскольку привит от заболевания COVID-2019, по мнению судьи не являются основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку обязанность ношения санитарно-гигиенических масок либо респираторов в общественных местах является императивным предписанием, подразумевающим его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, без каких-либо исключений.

При таких обстоятельствах судья считает доказанной вину Потемина А.В.в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия поч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Судья обращает внимание, что Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ принят Губернатором Свердловской области в пределах его компетенции в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьями 6 и 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпунктами 3.1 и 3-3 статьи 6 Закона Свердловской области от 27.12.2004 № 221-ОЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области», Указ официально опубликован и является обязательным к исполнению всеми гражданами Свердловской области.

Кроме того, судья отмечает, что для квалификации действий лица по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет значение, какое количество времени лицо, привлекаемое к административной ответственности, находилось в общественном месте, не используя средства индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску).

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Потемина А.В. – фактическое признание вины; наличие отягчающего наказание обстоятельства - повторность совершения однородного административного правонарушения.

Поскольку совершенное Потеминым А.В. правонарушение направлено против общественного порядка и общественной безопасности, судья приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде административного штрафа, при этом, судья полагает, что наказание в виде предупреждения не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых подобных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Потемина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен на счет УФК по Свердловской области (ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский»), ИНН 6629003416; КПП 668201001; БИК 016577551; Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург; р/счет 40102810645370000054; КБК 18811630020016000140; ОКТМО 65752000, УИН № х.

Разъяснить Потемину А.В., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ об уплате административного штрафа следует представить в суд, вынесший постановление.

Разъяснить Потемину А.В., что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неуплате административного штрафа в установленный срок она подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления вручить правонарушителю, направить в МУ МВД РФ по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» составителю протокола об административном правонарушении - для сведения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы.

Судья И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНО

Судья И.В.Анчутина

Дело 5-531-2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2021 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Потемина А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Потемин А.В. 21.10.2021 в 22:30 часов, в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции Указа от 13.10.2021), находился в общественном месте - в помещении магазина «х», расположенного по ул.х, х в г.х х области, не используя средства индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску).

По данному факту в отношенииПотемина А.В. возбуждено административное производство по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседаниеПотемин А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, судье...

...й, с учетом ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 указанного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004№ 715 (в редакции от 31.01.2020) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», согласно которым граждане обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц» указанных в пп. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций.

Согласно положениям указанных Правил при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп. а п. 3), в том числе запрет осуществления действий, создающих угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию для самих граждан и иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В целях ограничения распространении коронавирусной инфекции на территории субъектов Российской Федерации предусмотрено введение различных ограничительных мероприятий на региональном уровне в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции от 13.10.2021) жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах надлежит использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается. При этом, под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Потемин А.В.не выполнил установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области при наличии угрозы чрезвычайной ситуации, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом х об административном правонарушении от 21.10.2021, в котором изложено существо правонарушения. Поскольку от подписи в протоколе об административном правонарушении Потемин А.В. отказался, в связи с этим в отношении него обоснованно составлен протокол об административном правонарушении в присутствии двух свидетелей – С. и Б., о чем в протоколе имеется соответствующая запись;

- рапортом Врио КО ОВ ППСП МУ МВД России по НГО и МО «п.Уральский» М. от 21.10.2021, согласно которому 21.10.2021 в 22:30 часов в ходе несения службы ею был выявлен гр. Потемин А.В., который находился в общественном месте – в помещении магазина «х», расположенного по ул.х, х в г.х, без индивидуальных средств защиты дыхательных путей.

Совокупность собранных по делу и исследованных доказательств является достаточной для установления вины Потемина А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанных в них, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Потемина А.В. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В настоящее время в ситуации, обусловленной необходимостью всемирного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами санитарно-гигиенических масок либо респираторов в качестве средства защиты.

Губернатором Свердловской области, исходя из сложившейся на территории эпидемиологической ситуации, в Указе от 18.03.2020 № 100-УГ, в числе вводимых ограничительных мер, предусматривается обязательное ношение масок в общественных местах, к которым, в частности, относится и посещение магазинов.

Обязанность ношения санитарно-гигиенических масок либо респираторов в общественных местах является императивным предписанием, подразумевающим его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, без каких-либо исключений.

При таких обстоятельствах судья считает доказанной вину Потемина А.В.в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия поч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Судья обращает внимание, что Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ принят Губернатором Свердловской области в пределах его компетенции в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьями 6 и 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпунктами 3.1 и 3-3 статьи 6 Закона Свердловской области от 27.12.2004 № 221-ОЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области», Указ официально опубликован и является обязательным к исполнению всеми гражданами Свердловской области.

Кроме того, судья обращает внимание, что для квалификации действий лица по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет значение, какое количество времени лицо, привлекаемое к административной ответственности, находилось в общественном месте, не используя средства индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску).

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание Потемина А.В.; наличие отягчающего наказание обстоятельства - повторность совершения однородного административного правонарушения.

Поскольку совершенное Потеминым А.В. правонарушение направлено против общественного порядка и общественной безопасности, судья приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде административного штрафа, при этом, судья полагает, что наказание в виде предупреждения не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых подобных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Потемина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен на счет УФК по Свердловской области (ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский»), ИНН 6629003416; КПП 668201001; БИК 016577551; Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург; р/счет 40102810645370000054; КБК 18811630020016000140; ОКТМО 65752000, УИН № х.

Разъяснить Потемину А.В., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ об уплате административного штрафа следует представить в суд, вынесший постановление.

Разъяснить Потемину А.В., что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неуплате административного штрафа в установленный срок она подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления вручить правонарушителю, направить в МУ МВД РФ по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» составителю протокола об административном правонарушении - для сведения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы.

Судья И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНО

Судья И.В.Анчутина

Дело 5-600/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 декабря 2021 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Потемина А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Потемин А.В. 13.11.2021 в 18:30 часов, в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции Указа от 10.11.2021), находился в общественном месте - в помещении магазина «х», расположенного по ул.х, х в г.х х области, не используя средства индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску).

По данному факту в отношенииПотемина А.В. возбуждено административное производство по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседаниеПотемин А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, судь...

...ей, с учетом ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 указанного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004№ 715 (в редакции от 31.01.2020) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», согласно которым граждане обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц» указанных в пп. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций.

Согласно положениям указанных Правил при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп. а п. 3), в том числе запрет осуществления действий, создающих угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию для самих граждан и иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В целях ограничения распространении коронавирусной инфекции на территории субъектов Российской Федерации предусмотрено введение различных ограничительных мероприятий на региональном уровне в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции от 10.11.2021) жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах надлежит использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается. При этом, под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Потемин А.В.не выполнил установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области при наличии угрозы чрезвычайной ситуации, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом х об административном правонарушении от 13.11.2021, в котором изложено существо правонарушения;

- письменными объяснениями Потемина А.В. от 13.11.2021, согласно которым он, действительно, 13.11.2021 около 18:30 часов находился в помещении магазина «х», без использования санитарно-гигиенической маски, поскольку забыл ее дома, с правонарушением согласен;

- рапортом полицейского (водителя) ОВ ППСП МУ МВД России по НГО и МО «п.Уральский» Р. от 13.11.2021, согласно которому 13.11.2021 в 18:30 часов в ходе несения службы им был выявлен гр. Потемин А.В., который находился в общественном месте – в помещении магазина «х», расположенного по ул.х, х в г.х, без индивидуальных средств защиты дыхательных путей;

- фотоснимком Потемина А.В., подтверждающим его нахождение в общественном месте без санитарно-гигиенической маски либо респиратора.

Совокупность собранных по делу и исследованных доказательств является достаточной для установления вины Потемина А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанных в них, не имеется.

В настоящее время в ситуации, обусловленной необходимостью всемирного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами санитарно-гигиенических масок либо респираторов в качестве средства защиты.

Губернатором Свердловской области, исходя из сложившейся на территории эпидемиологической ситуации, в Указе от 18.03.2020 № 100-УГ, в числе вводимых ограничительных мер, предусматривается обязательное ношение масок в общественных местах, к которым, в частности, относится и посещение магазинов.

Обязанность ношения санитарно-гигиенических масок либо респираторов в общественных местах является императивным предписанием, подразумевающим его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, без каких-либо исключений.

При таких обстоятельствах судья считает доказанной вину Потемина А.В.в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия поч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Судья обращает внимание, что Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ принят Губернатором Свердловской области в пределах его компетенции в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьями 6 и 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпунктами 3.1 и 3-3 статьи 6 Закона Свердловской области от 27.12.2004 № 221-ОЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области», Указ официально опубликован и является обязательным к исполнению всеми гражданами Свердловской области.

Кроме того, судья обращает внимание, что для квалификации действий лица по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет значение, какое количество времени лицо, привлекаемое к административной ответственности, находилось в общественном месте, не используя средства индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску).

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Потемина А.В. – полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие отягчающего наказание обстоятельства - повторность совершения однородного административного правонарушения.

Поскольку совершенное Потеминым А.В. правонарушение направлено против общественного порядка и общественной безопасности, судья приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде административного штрафа, при этом, судья полагает, что наказание в виде предупреждения не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых подобных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Потемина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен на счет УФК по Свердловской области (ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский»), ИНН 6629003416; КПП 668201001; БИК 016577551; Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург; р/счет 40102810645370000054; КБК 18811630020016000140; ОКТМО 65752000, УИН № х.

Разъяснить Потемину А.В., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ об уплате административного штрафа следует представить в суд, вынесший постановление.

Разъяснить Потемину А.В., что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неуплате административного штрафа в установленный срок она подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления вручить правонарушителю, направить в МУ МВД РФ по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» составителю протокола об административном правонарушении - для сведения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы.

Судья И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНО

Судья И.В. Анчутина

Дело № 5-586/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Шаклеина Н.И.,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Потемина А.В., Х,

УСТАНОВИЛ:

13.11.2021 в 17 часов 10 минут Потемин А.В. находился в общественном месте – в магазине Х не использовал индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску), в нарушении п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции Указа от 08.06.2020 № 282-УГ, от 20.07.2020 № 382-УГ, от 10.08.2020 № 452-УГ, от 05.10.2020 № 524-УГ, от 28.10.2020 № 594-УГ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потемин А.В., будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судья решил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку явка Потемина А.В. не признана судом обязател...

...ьной.

Исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ).

В части 10 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Из пункта 2 Указа следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (с изменениями) установлена обязанность граждан выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 4 Указа Губернатора Свердловской области постановлено жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Установить, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Таким образом, из указанных выше правовых актов следует, что в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с положениями Закона № 68-ФЗ в Свердловской области постановлено при нахождении в общественных местах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать социальное дистанцирование.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 13.11.2021 следует, что в 17 часов 10 минут 13.11.2021 Потемин А.В. находился в общественном месте – в магазине Х не использовал средства индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску), чем нарушил требования, установленные Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (с изменениями).

Вина Потемина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении Х от 13.11.2021, устанавливающим признаки совершенного Потеминым А.В. правонарушения, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит описание обстоятельств совершения правонарушения;

- письменными объяснениями Потемина А.В.;

- фотографией;

- рапортом УУП Х.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, может быть положена в основу принятого решения.

Потемин А.В. находился в общественном месте – в магазине Х не использовал индивидуальное средство защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску, респиратор), в связи с чем, судья приходит к выводу, что невыполнение Потеминым А.В. установленных Указом Губернатора правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры, необходимые по соблюдению указанных требований предприняты им не были, обстоятельств, вынуждающих лицо нарушать установленные правила поведения и которые бы не зависели от его воли, судьей не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Потемина А.В. то, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим ответственность.

Потеминым А.В. совершено правонарушение, обладающее повышенной общественной опасностью, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, оснований для применения предупреждения не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Потеминым А.В. правонарушения, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.6, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Потемина А.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере Х.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Х.

Разъяснить Потемину А.В., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ об уплате административного штрафа следует представить в суд, вынесший постановление.

Разъяснить Потемину А.В., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неуплате административного штрафа в установленный срок он подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления вручить (направить) правонарушителю, направить составителю протокола об административном правонарушении - для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина

Дело 5-643/2021П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2021 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Потемина А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Потемин А.В. 09.11.2021 в 15:40 часов, в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции Указа от 02.11.2021), находился в общественном месте - в помещении магазина «х», расположенного по ул.х, х в г.х х области, не используя средства индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску).

По данному факту в отношенииПотемина А.В. возбуждено административное производство по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседаниеПотемин А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, судь...

...ей, с учетом ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 указанного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004№ 715 (в редакции от 31.01.2020) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», согласно которым граждане обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц» указанных в пп. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций.

Согласно положениям указанных Правил при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп. а п. 3), в том числе запрет осуществления действий, создающих угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию для самих граждан и иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В целях ограничения распространении коронавирусной инфекции на территории субъектов Российской Федерации предусмотрено введение различных ограничительных мероприятий на региональном уровне в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции от 02.11.2021) жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах надлежит использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается. При этом, под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Потемин А.В.не выполнил установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области при наличии угрозы чрезвычайной ситуации, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом х об административном правонарушении от 09.11.2021, в котором изложено существо правонарушения;

- письменными объяснениями Потемина А.В. от 09.11.2021, согласно которым он, действительно, 09.11.2021 около 15:40 часов находился в помещении магазина «х», без использования санитарно-гигиенической маски, поскольку забыл ее дома;

- рапортом УУП МУ МВД России по НГО и МО «п.Уральский» У. от 09.11.2021, согласно которому 09.11.2021 в 15:40 часов в ходе несения службы им был выявлен гр. Потемин А.В., который находился в общественном месте – в помещении магазина «х», расположенного по ул.х, х в г.х, без индивидуальных средств защиты дыхательных путей;

- фотоснимком Потемина А.В., подтверждающим его нахождение в общественном месте без санитарно-гигиенической маски либо респиратора.

Совокупность собранных по делу и исследованных доказательств является достаточной для установления вины Потемина А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанных в них, не имеется.

В настоящее время в ситуации, обусловленной необходимостью всемирного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами санитарно-гигиенических масок либо респираторов в качестве средства защиты.

Губернатором Свердловской области, исходя из сложившейся на территории эпидемиологической ситуации, в Указе от 18.03.2020 № 100-УГ, в числе вводимых ограничительных мер, предусматривается обязательное ношение масок в общественных местах, к которым, в частности, относится и посещение магазинов.

Обязанность ношения санитарно-гигиенических масок либо респираторов в общественных местах является императивным предписанием, подразумевающим его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, без каких-либо исключений.

При таких обстоятельствах судья считает доказанной вину Потемина А.В.в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия поч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Судья обращает внимание, что Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ принят Губернатором Свердловской области в пределах его компетенции в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьями 6 и 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпунктами 3.1 и 3-3 статьи 6 Закона Свердловской области от 27.12.2004 № 221-ОЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области», Указ официально опубликован и является обязательным к исполнению всеми гражданами Свердловской области.

Кроме того, судья обращает внимание, что для квалификации действий лица по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет значение, какое количество времени лицо, привлекаемое к административной ответственности, находилось в общественном месте, не используя средства индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску).

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Потемина А.В. – фактическое признание вины; наличие отягчающего наказание обстоятельства - повторность совершения однородного административного правонарушения.

Поскольку совершенное Потеминым А.В. правонарушение направлено против общественного порядка и общественной безопасности, судья приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде административного штрафа, при этом, судья полагает, что наказание в виде предупреждения не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых подобных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Потемина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен на счет УФК по Свердловской области (ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский»), ИНН 6629003416; КПП 668201001; БИК 016577551; Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург; р/счет 40102810645370000054; КБК 18811630020016000140; ОКТМО 65752000, УИН № х.

Разъяснить Потемину А.В., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ об уплате административного штрафа следует представить в суд, вынесший постановление.

Разъяснить Потемину А.В., что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неуплате административного штрафа в установленный срок она подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления вручить правонарушителю, направить в МУ МВД РФ по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» составителю протокола об административном правонарушении - для сведения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы.

Судья И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНО

Судья И.В.Анчутина

Дело 1-122/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2022 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Мартыновой Е.В.,

подозреваемого Потемина А.В.,

его защитника - адвоката Кирпищикова Э.Ю.,

подозреваемого Чингаева С.А.,

его защитника - адвоката Козлова А.В.,

а также с участием следователя СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Романовой Т.А.,

потерпевшей З.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела, поступившего с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Потемина А.В.,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Чингаева С.А.,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Потемин А.В. и Чингаев С.А. органами предварительного следствия подозреваются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в том, что 07.03.2022 около 11:30 часов Потемин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около шкафа с ячейками, предназначенных для хранения личных вещей покупателей, расположенного в тамбуре перед входом в торговый зал магазина «х» по адресу: х область, г.х, ул.х, х, вместе со своим знакомым Чингаевым С.А., достоверно зная, что в ячейке № х находится чужое имущество, имея корыстный умысел на тайное хищени...

...е чужого имущества, предложил Чингаеву С.А. совершить тайное хищение имущества из указанной ячейки, на что Чингаев С.А. согласился, тем самым Потемин А.В. и Чингаев С.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Зиме И.И.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в тот же день, 07.03.2022 в 11:30 часов Чингаев С.А., находясь в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, в тамбуре перед входом в торговый зал магазина «х» по вышеуказанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Потеминым А.В., стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом Потемина А.В., а Потемин А.В. в это время подошел к шкафу с ячейками, предназначенных для хранения личных вещей покупателей, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, просунул находящийся при нем ключ от своей квартиры, в имеющееся отверстие между дверцей ячейки № х и стенкой ящика, и, отодвинув затворную шпильку замка, открыл дверцу ячейки №х, после чего, незаконно проникнув в указное хранилище, извлек из указанной ячейки два полиэтиленовых пакета, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, в которых находилось: зубная паста «Colgate Тройное действие» стоимостью 64,99 рублей; зубная паста «Colgate Бережное отбеливание» стоимостью 64,99 рублей; чистящее средство для сантехники «Санокс» стоимостью 80,29 рублей; чистящее средство «FAIRY» стоимостью 109,99 рублей; пастила «Белевская с кедровым орехом», в количестве двух штук, стоимостью 159,99 рублей за одну коробку, на общую сумму 319,98 рублей; колбаса вареная «Докторская в/у», весом 0,941 кг, стоимостью 436,62 рублей; хлеб «Крестьянский» весом 500 гр., стоимостью 30 рублей; гель для стирки «Losk Color», в количестве двух штук, стоимостью 229,99 рублей за одну штуку, на общую сумму 459,98 рублей; упаковка туалетной бумаги «Sofita», стоимостью 43,99 рубля; упаковка туалетной бумаги «Sofita», стоимостью 56 рублей; упаковка мыла туалетного «Дуру Софт», стоимостью 99,99 рублей; упаковка губок для мытья, стоимостью 39,90 рублей; мыло «Palmoliv Роскошь масел», стоимостью 59,95 рублей, а всего имущество на общую сумму 1866,71 рублей, принадлежащее З., после чего передал один полиэтиленовый пакет с товаром Чингаеву С.А.

В продолжение своих преступных действий, Потемин А.В. и Чингаев С.А., удерживая указанное имущество при себе, вышли из магазина и покинули место совершения преступления, тем самым Потемин А.В. и Чингаев С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, путем незаконного проникновения в иное хранилище, совершили тайное хищение имущества Зимы И.И. на общую сумму 1866,71 рублей, получив возможность им распорядиться. В результате чего Зиме И.И. был причин материальный ущерб в размере 1866,71 рублей.

Действия Потемина А.В. и Чингаева С.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

31.03.2022 следователь следственного отдела МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Романова Т.А. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемым Потемину А.В. и Чингаеву С.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что они подозреваются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, причиненный преступлением ущерб ими возмещен, потерпевшей принесены извинения подозреваемыми, в инкриминируемом деянии вину признают полностью, в содеянном раскаиваются.

В ходе предварительного слушания, которое было назначено по указанному ходатайству, следователь следственного отдела МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Романова Т.А. поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Подозреваемый Потемин А.В. и его защитник Кирпищиков Э.Ю. не возражали против прекращения уголовного дела с назначением Потемину А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, подозреваемый Потемин А.В. пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, возместил ей причиненный преступлением ущерб, ходатайствовал о прекращении уголовного дела по данному основанию в ходе предварительного следствия, осознает последствия прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что не возражает против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Подозреваемый Чингаев С.А. и его защитник Козлов А.В. также не возражали против прекращения уголовного дела с назначением Чингаеву С.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, подозреваемый Чингаев С.А. пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, возместил ей причиненный преступлением ущерб, ходатайствовал о прекращении уголовного дела по данному основанию в ходе предварительного следствия, осознает последствия прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что не возражает против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Потерпевшая З. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Потемина А.В. и Чингаева С.А. по данному основанию, подтвердила, что они принесли ей свои извинения, которые она приняла, возместили ей причиненный преступлением ущерб путем возвращения части похищенного имущества и наличными денежными средствами.

Помощник прокурора Мартынова Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемым Потемину А.В. и Чингаеву С.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом, полагал возможным назначить обоим подозреваемым судебный штраф в размере по 6000 рублей каждому.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в части, касающейся заявленного ходатайства, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, или по результатам рассмотрения ходатайства поданного следователем, с согласия следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке,установленном настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УКРФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование вотношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлениянебольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или инымобразом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данномулицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, из положения закона следует, что освобождение отуголовной ответственности, в связи со ст.76.2 УК РФ, возможно присоблюдении следующих условий: совершения впервые преступлениянебольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образомзаглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

Анализ материалов, представленных в обоснование ходатайства, позволяет судье сделать вывод о том, что у органа следствия есть достаточные данные об имевшем место событии преступления, в котором подозреваются Потемин А.В. и Чингаев С.А., а также имеются разумные и обоснованные подозрения и достаточные данные утверждать, что они причастны к совершению данного преступления.

Кроме того, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие судье принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемым Потемину А.В. и Чингаеву С.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения ими новых преступлений.

Так, преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого подозреваются Потемин А.В. и Чингаев С.А., относится к категории преступлений средней тяжести. Подозреваемыми Потеминым А.В. и Чингаевым С.А. заглажен причиненный преступлением вред путем возмещения ущерба и возврата части похищенного имущества, принесены извинения потерпевшей, что подтверждается распиской потерпевшей (л.д. 72-73), а также ее пояснениями в судебном заседании. В результате указанных действий общественная опасность преступления, в котором подозреваются Потемин А.В. и Чингаев С.А., существенно уменьшилась, в связи с чем, становится нецелесообразным привлекать их к уголовной ответственности.

Подозреваемый Потемин А.В. судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет неофициальное место работы, проходил военную службу по контракту в период с х по х годы.

Подозреваемый Чингаев С.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно.

При определении размера судебного штрафа судья учитывает тяжесть инкриминируемого Потемину А.В. и Чингаеву С.А. преступления, их имущественное положение и их семьи, возможность получения ими дохода, а также судьей учитывается наличие у подозреваемого Потемина А.В. малолетнего ребенка.

При этом, судья полагает необходимым установить каждому срок для уплаты судебного штрафа до истечения 20 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Подозреваемым Потемину А.В. и Чингаеву С.А. меру пресечения не избирать.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Козлова А.В. на предварительном следствии в размере 3600 рублей необходимо взыскать в доход федерального бюджета с подозреваемого Чингаева С.А.; процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Судакова В.М. в размере 3600 рублей - взыскать в доход федерального бюджета с подозреваемого Потемина А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Романовой Т.А. о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемым Потемину А.В. и Чингаеву С.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в целом в отношении Потемина А.В. и Чингаева С. А., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Потемину А.В. меру уголовно-правового характерав виде судебного штрафа в размере 3000 рублей.

Установить Потемину А.В. срок для уплаты судебного штрафа до истечения 20 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Назначить Чингаеву С.А. меру уголовно-правового характерав виде судебного штрафа в размере 3000 рублей.

Установить Чингаеву С.А. срок для уплаты судебного штрафа до истечения 20 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При этом, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока - судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить Потемину А.В. и Чингаеву С.А., что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Взыскать с Потемина А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Судакова В.М. в ходе предварительного следствия в размере 3600 рублей.

Взыскать с Чингаева С. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Козлова А.В. в ходе предварительного следствия в размере 3600 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с фрагментом видеозаписи от х, упакованный в бумажный конверт; кассовый чек магазина «х» от х на общую сумму 854,20 рубля, упакованный в бумажный конверт; кассовый чек № х от х на общую сумму 767,84 рублей, кассовый чек № х от х на сумму 30,00 рублей, кассовый чек № х от х на сумму 436,62 рублей, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- два полиэтиленовых пакета, одна упаковка зубной пасты «Colgate Тройное действие», одна упаковка зубной пасты «Colgate Бережное отбеливание», одна бутылка чистящего средства для сантехники «Санокс», одна коробка пастилы «Белевская с кедровым орехом», одна булка хлеба, две бутылки геля для стирки «Losk Color», две упаковки туалетной бумаги «Sofita», упаковка мыла «Дуру Софт», упаковка губок для мытья, мыло «Palmoliv Роскошь масел», выданные потерпевшей З., - оставить у потерпевшей;

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНО

Судья И.В.Анчутина

Дело 5-219/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2022 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Потемина А.В., х,

У С Т А Н О В И Л:

Потемин А.В. 25.02.2022 в 16:00 часов, в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», и п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции Указа от 18.02.2022), находился в общественном месте - в магазине «х», расположенном по ул.х, х в г.х х области, не используя средства индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску).

По данному факту в отношенииПотемина А.В. возбуждено административное производство по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседаниеПотемин А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, судьей, с у...

...четом ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 указанного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004№ 715 (в редакции от 31.01.2020) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», согласно которым граждане обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц» указанных в пп. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций.

Согласно положениям указанных Правил при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп. а п. 3), в том числе запрет осуществления действий, создающих угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию для самих граждан и иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В целях ограничения распространении коронавирусной инфекции на территории субъектов Российской Федерации предусмотрено введение различных ограничительных мероприятий на региональном уровне в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции от 18.02.2022) жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах надлежит использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается. При этом, под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Потемин А.В.не выполнил установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области при наличии угрозы чрезвычайной ситуации, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом х об административном правонарушении от х, в котором изложено существо правонарушения;

- письменными объяснениями Потемина А.В. от 25.02.2022, согласно которым он, действительно, 25.02.2022 в 16:00 часов находился в магазине «х» без использования санитарно-гигиенической маски, поскольку забыл ее надеть;

- рапортом УУП МУ МВД России по НГО и МО «п.Уральский» Т. от х, согласно которому 25.02.2022 в 16:00 часов в ходе несения службы им был выявлен гр. Потемин А.В., который находился в общественном месте – в помещении магазина «х», расположенного по ул.х, х, в г.х, без индивидуальных средств защиты дыхательных путей;

- фотоснимком Потемина А.В., подтверждающим его нахождение в общественном месте без санитарно-гигиенической маски либо респиратора.

Совокупность собранных по делу и исследованных доказательств является достаточной для установления вины Потемина А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанных в них, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Потемина А.В. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В настоящее время в ситуации, обусловленной необходимостью всемирного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами санитарно-гигиенических масок либо респираторов в качестве средства защиты.

Губернатором Свердловской области, исходя из сложившейся на территории эпидемиологической ситуации, в Указе от 18.03.2020 № 100-УГ, в числе вводимых ограничительных мер, предусматривается обязательное ношение масок в общественных местах, к которым, в частности, относится и посещение магазинов.

Обязанность ношения санитарно-гигиенических масок либо респираторов в общественных местах является императивным предписанием, подразумевающим его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, без каких-либо исключений.

При таких обстоятельствах судья считает доказанной вину Потемина А.В.в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия поч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Судья обращает внимание, что Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ принят Губернатором Свердловской области в пределах его компетенции в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьями 6 и 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпунктами 3.1 и 3-3 статьи 6 Закона Свердловской области от 27.12.2004 № 221-ОЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области», Указ официально опубликован и является обязательным к исполнению всеми гражданами Свердловской области.

Судья обращает внимание, что для квалификации действий лица по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет значение, какое количество времени лицо, привлекаемое к административной ответственности, находилось в общественном месте, не используя средства индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску).

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Потемина А.В., таких как фактическое признание вины; наличие отягчающего наказание обстоятельства - повторность совершения однородного административного правонарушения.

Поскольку совершенное Потеминым А.В. правонарушение направлено против общественного порядка и общественной безопасности, судья приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде административного штрафа, при этом, судья полагает, что наказание в виде предупреждения не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых подобных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Потемина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен на счет УФК по Свердловской области (ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский»), ИНН 6629003416; КПП 668201001; БИК 016577551; Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург; р/счет 40102810645370000054; КБК 18811630020016000140; ОКТМО 65752000, УИН № х.

Разъяснить Потемину А.В., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ об уплате административного штрафа следует представить в суд, вынесший постановление.

Разъяснить Потемину А.В., что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неуплате административного штрафа в установленный срок он подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления вручить правонарушителю, направить в МУ МВД РФ по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» составителю протокола об административном правонарушении - для сведения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы.

Судья И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНО

Судья И.В. Анчутина

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Анчутиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.В.,

подсудимого Потемина А.В.,

его защитника – адвоката Семкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Потемина А.В., родившегося ХХХ в г.С., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: г.Новоуральск, ул.Ф., ХХХ, проживающего по адресу: г.Новоуральск, ул.К., ХХХ, не работающего, ранее судимого:

ХХХ (отбытого срока наказания не имеет),

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Потемин А.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ХХХ около ХХХ часов Потемин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле прихода во имя ХХХ, расположенного по ул.Л., ХХХ, имея корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, решил открыто, без применения насилия, похитить сотовый телефон «ХХХ», принадлежащий Л. Реализуя свой преступный умысел, Потемин А.В., действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для Л., против воли потерпевшего, достал из нагрудного кармана кофты Л., одетой на нем, вышеуказанный сотовый телефон, стоимост...

...ью ХХХ рубля, и, игнорируя законные требования Л. о возврате данного сотового телефона, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, тем самым, открыто похитил сотовый телефон «ХХХ», стоимостью 1333 рубля, принадлежащий Л.

В результате преступных действий Потемина А.В., Л. был причинен материальный ущерб в размере 1333 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Потеминым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания Потемин А.В. свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

Потерпевший Л., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в ходе предварительного расследования не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Потемин А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд признает Потемина А.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Потеминым А.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Потемина А.В., судом не установлено.

При этом, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего вину подсудимого Потемина А.В. обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку представленными доказательствами не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого Потемина А.В. и на совершение им данного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом учитывается явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Потемин А.В. указал сотрудникам полиции о месте нахождения похищенного имущества; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе, наличие хронических заболеваний.

При этом, судом не учитывается в качестве смягчающего его вину обстоятельства наличие малолетнего ребенка, поскольку, как установлено судом, от его воспитания и содержания подсудимый Потемин А.В. уклоняется.

Вместе с тем, судом при назначения наказания также учитывается характеристика личности Потемин А.В., в том числе с места жительства и регистрации, отсутствие судимости на момент совершения данного преступления, принятие им мер к лечению от алкогольной зависимости.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно достичь без применения мер изоляции от общества

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Потеминым А.В. преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При этом, в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ суд полагает необходимым назначенное подсудимому Потемину А.В. наказание сложить с наказанием по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ, при этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при окончательном назначении наказания принцип частичного сложения наказаний.

С учетом вида назначенного Потемину А.В. наказания, данных о его личности, суд полагает возможным до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Потемину А.В. не избирать.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Семкиной М.Н. в ходе дознания в размере 7200 рублей, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потемина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ, назначить Потемину А.В. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 03 (три) месяца, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Потемину А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Семкиной М.Н. в размере 7200 рублей в ходе дознания - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с фрагментами видеозаписи, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «ХХХ», сим-карта оператора сотовой связи «ХХХ», хранящиеся при уголовном деле, - выдать Л. либо лицу, им указанному, а при невостребовании в течении двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником либо потерпевшим такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина

Дело № 5-355/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2022 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Перевощиков А.С.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Потемина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Потемина А.В., родившегося ХХХ в гор.С., гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего малолетнего ребенка ХХХ года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Ф., д. ХХХ, кв. ХХХ, проживающего по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. К., д. ХХХ, кв. ХХХ, паспорт серии ХХХ выдан ХХХ ГУ МВД России по Свердловской области, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ в ХХХ по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Л., д. ХХХ, Потемин А.В., в действиях которого имелись признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование для подтверждения или опровержения факта совершения указанного административ...

...ного правонарушения.

В судебном заседании Потемин А.В. свою вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что он не оспаривает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, вину признает, в содеянном раскаивается.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав Потемина А.В., судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ необходимо установление не только факта неповиновения распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, но и законность предъявленного лицу требования.

В силу положений ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 27.12 данного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (п. 11 ст. 12 Федерального закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Полицейский при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, преступления, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

Вина Потемина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, помимо его признательных пояснений в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ХХХ от ХХХ, рапортом полицейского ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свердловской области Т. от ХХХ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ХХХ, согласно которому Потемин А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснениями Потемина А.В. от ХХХ; протоколами о доставлении Потемина А.В. в МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свердловской области и о его задержании от ХХХ; иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, поэтому могут быть положены в основу принятого решения, и позволяют судье прийти к выводу о наличии в действиях Потемина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Потемина А.В. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Так как данных о какой-либо заинтересованности должностного лица полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свердловской области в процессуальных документах, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, личность Потемина А.В. наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости назначения Потемину А.В. наказания в виде административного ареста, полагая, что наказание в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Потемина А.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток, исчисляя указанный срок с 09:00 часов 18.08.2022.

Зачесть Потемину А.В. в отбытый срок административного наказания в виде административного ареста период содержания в камере административно задержанных МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свердловской области - с 19:40 часов 21.07.2022 до 10:30 часов 22.07.2022.

Копию постановления вручить Потемину А.В., направить в МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свердловской области составителю протокола об административном правонарушении – для сведения и исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков

Дело № 1-283/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Останиной Д.А.,

подсудимого Потемина А.В.,

защитника - адвоката Шатерникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Потемина А.В., Х, судимого:

19.07.2022 Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком Х с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

03.08.2022 Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком Х с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.07.2022 окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок Х с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области от 04.10.2022 назначенное наказание по приговору от 03.08.2022 заменено на лишения свободы сроком Х срок отбытия исчислять с 04.10.2022 (отбытый срок составляет 2 месяца 11 дней, не о...

...тбытый срок составляет 2 месяца 29 дней);

мера пресечения - запрет определенных действий до 11.10.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Потемин А.В. совершил: кражу, то есть тайные хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступления совершено им в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

21.07.2022 в период времени с 09 часов 41 минуты до 09 часов 43 минут подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комиссионного магазина «Три слона», расположенного по адресу: Х, обнаружив на стеллаже с выставленным на реализацию товаром, шуруповерт, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение указанного имущества, принадлежащего потерпевшему индивидуальному предпринимателю Х.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый, воспользовавшись тем, что сотрудник комиссионного магазина Х и находящиеся в торговом зале лица, за его преступными действиями не наблюдают, действуя тайно от потерпевшего, взял со стеллажа шуруповерт стоимостью 3 997 рублей, принадлежащий потерпевшему, после чего, удерживая указанное имущество при себе, вышел из комиссионного магазина и покинул место совершения преступления. Тем самым подсудимый тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему на сумму 3 997 рублей, получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему Х был причинен материальный ущерб в размере 3 997 рублей.

05.08.2022 около 20 часов подсудимый., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Красное Белое» расположенного по адресу: Х, обнаружив на асфальте банковскую карту Х на имя потерпевшей Х, имея единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил посредством использования указанной банковской карты совершить тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшей.

В тот же день в период времени с 20 часов до 21 часа 06 минут подсудимый совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, не посвящая его в свои преступные намерения, удерживая при себе банковскую карту потерпевшей, проследовал в магазин «Монетка», расположенный по адресу: Х, где выбрав товар, а именно: две бутылки водки «Русская валюта» крепостью 38 % по цене 130,50 рублей, общей стоимостью 261 рубль, одну бутылку пиво светлое «Охота Платина» стоимостью 99,99 рублей, а всего товар на общую сумму 360,99 рублей; кроме того две пачки сигарет «Camel Original» по цене 145 рублей каждая, а всего на общую сумму 290 рублей, связку бананов «Эквадор» весом 1,018 кг по цене 99,99 рублей за 1 кг стоимостью 101,79 рублей, одну бутылку столового вина «Алазанская долина» стоимостью 399,99 рублей, а всего товар на общую сумму 791,78 рублей; кроме того одну упаковку лапши быстрого приготовления «Биг ланч» стоимостью 49,99 рублей, две упаковки «суп-пюре грибной с гренками» по цене 29,99 рублей каждая, а всего на общую сумму 59,98 рублей, батон «Народный» нарезка стоимостью 29,99 рублей, пакет полиэтиленовый стоимостью 4,99 рублей, а всего товар на общую сумму 144,95 рублей; кроме того пять пачек сигарет «Camel Original» по цене 145 рублей каждая, а всего товар на общую сумму 725 рублей, после чего, в тот же день в период времени с 21 часа 06 минут до 21 часа 14 минут подсудимый, действуя тайно от потерпевшей, посредством безналичного расчета, используя банковскую карту потерпевшей, через терминал оплаты, предоставленный ему продавцом - кассиром Х, не подозревающим о его преступных намерениях, произвел поочередно четыре кассовые операции по оплате товара: в 19 часов 06 минут на сумму 360,99 рублей, в 19 часов 09 минут на сумму 791,78 рублей, в 19 часов 11 минут на сумму 144,95 рублей, в 19 часов 14 минут на 725 рублей, а всего на общую сумму 2022 руб. 72 коп. со снятием с банковского счета, открытого на имя потерпевшей в Х денежных средств в сумме 2022 руб. 72 коп., принадлежащих последней, после чего получив кассовые чеки, с оплаченным товаром вышел из магазина покинув место совершения преступления. Тем самым подсудимый посредствам использования банковской карты потерпевшей, совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 2022 руб. 72 коп., принадлежащих потерпевшей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Затем в тот же день в период времени с 21 часа 14 минут до 21 часа 16 минут подсудимый совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, не посвящая его в свои преступные намерения, проследовал в указанный выше магазин, где выбрав неустановленный в ходе следствия товар на суммы: 900 рублей; 203,97 рублей; 179,99 рублей; 295,98 рублей; 979,96 рублей, а всего товар на общую сумму 2 559,90 рублей, после чего, в тот же день в период времени с 21 часа 16 минут до 21 часа 24 минут подсудимый, действуя тайно от потерпевшей, посредством безналичного расчета, используя банковскую карту потерпевшей, через терминал оплаты, предоставленный ему продавцом - кассиром Х, не подозревающим о его преступных намерениях, произвел поочередно пять кассовых операции по оплате товара: в 19 часов 16 минут на суммы 900 рублей и 203,97 рублей; в 19 часов 17 минут на сумму 179,99 рублей; в 19 часов 18 минут на сумму 295,98 рублей; в 19 часов 24 минуты на сумму 979,96 рублей, а всего на общую сумму 2 559,90 рублей со снятием с банковского, открытого на имя потерпевшей в Х денежных средств в сумме 2 559,90 рублей, принадлежащих последней, после чего получив кассовые чеки, с оплаченным товаром вышел из магазина покинув место совершения преступления. Тем самым подсудимый, посредством использования банковской карты потерпевшей, совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 2 559,90 рублей, принадлежащих последней, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее в тот же день в период времени с 21 часа 24 минут до 21 часа 32 минут подсудимый совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, не посвящая его в свои преступные намерения, проследовал в указанный выше магазин, где выбрав товар, а именно: настойку горькую «Граф Ледофф» стоимостью 289,99 рублей, одну пачку сигарет стоимостью 239 рублей, а всего товар на общую сумму 528,99 рублей; кроме того десять пачек сигарет по цене 239 рублей каждая, общей стоимостью 2 390 рублей, а всего товар на общую сумму 2 918,99 рублей, после чего, в тот же день в период времени с 21 часа 32 минут до 21 часа 37 минут подсудимый, действуя тайно от потерпевшей, посредствам безналичного расчета, используя банковскую карту потерпевшей, через терминал оплаты, предоставленный ему продавцом - кассиром Х, не подозревающей о его преступных намерениях, произвел поочередно четыре кассовых операции по оплате товара: в 19 часов 32 минуты на сумму 528,99 рублей; в 19 часов 37 минут на суммы 900 рублей, 900 рублей и 590 рублей, а всего на общую сумму 2 918,99 рублей со снятием с банковского счета, открытого на имя потерпевшей в Х, денежных средств в сумме 2 918,99 рублей, принадлежащих последней, после чего получив кассовые чеки, с оплаченным товаром вышел из магазина покинув место совершения преступления. Тем самым подсудимый, посредствам использования банковской карты потерпевшей, совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 2 918,99 рублей, принадлежащих последней, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, 05.08.2022 в период времени с 21 часа 06 минут до 21 часа 37 минут подсудимый, посредством использования банковской карты потерпевшей, совершил тайное хищение с банковского счета, открытого в Х, денежных средств в сумме 7501 руб. 61 коп., принадлежащих потерпевшей.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшей Х был причинен материальный ущерб в размере 7501 руб. 61 коп.

Подсудимый Потемин А.В. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, раскаялся, принес извинения потерпевшим, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 5-9, 15-18, 22-24, 33-35, 42-45), в которых указано следующее. 21.07.2022 в 09 часов 41 минут он зашел в магазин «Три слона» по Х где со стеллажа взял шуруповерт, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, покинул магазин с указанным товаром. Позднее шуруповерт продал незнакомому мужчине, а денежные средства потратил на алкогольные напитки. 05.08.2022 в вечернее время у магазина «КрасноеБелое» по Х он обнаружил на асфальте банковскую карту на имя потерпевшей. Он поднял указанную банковскую карту и решил оплатить ей покупки. Прогуливаясь по улице, он познакомился с мужчиной, которого зовут Х, предложил ему купить спиртные напитки и продукты питания для совместного распития, последний согласился. Около 21 часа они пошли в магазин «Монетка» по Х, где вместе выбирали спиртное, продукты питания и сигареты. Все покупки оплачивал он банковской картой потерпевшей. При этом его знакомый не знал, что банковская карта ему не принадлежит. Всего им было совершено покупок на общую сумму 7501 руб. 61 коп. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, приносит потерпевшим свои извинения и намерен загладить причиненный материальный ущерб.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний помимо признательных показаний подсудимого, установлена судом на основании исследованных доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего Х (т. 1 л.д. 41-43), из которых следует. Он является индивидуальным предпринимателем и у него имеются комиссионные магазины, которые осуществляют скупку и реализацию технических предметов и ценностей. Один из его магазинов «Три слона» расположен в Х. 21.07.2022 от сотрудника магазина Х, которая работает в должности товароведа-оценщика, ему стало известно, что в утреннее время в период с 09.41 до 09.43 в магазин зашел подсудимый и, пока за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил с витрины шуруповерт стоимостью 3900 рублей, затем вышел из магазина не оплатив товар. С произведенной оценкой похищенного имущества он согласен.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшей Х (т. 1 л.д. 98-101, 102-104), из которых следует. У нее была в пользовании банковская карта Х, оформленная на ее имя. Указанная банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты покупок до 1000 рублей. На указанной банковской карте и счете находились денежные средства примерно около 9-10 тысяч рублей. Банковская карта привязана к ее сотовому телефону. 05.08.2022 около 19 часов она совершала покупки в магазине «Красное Белое» по Х. Затем она уехала в сад. В саду плохая сотовая связь. 06.08.2022 около 01 часа ей на телефон стали приходить сообщения о том, что с ее банковской карты списываются средства за осуществление покупок в магазине «Монетка». Она сразу стала искать свою банковскую карту, но не нашла и поняла, что потеряла ее в районе улиц Х. После чего она карту заблокировала. Всего с ее карты были списаны денежные средства в общей сумме 7501 руб. 61 коп. Далее от сотрудников полиции ей стало известно, что покупки ее банковской картой оплачивал подсудимый.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Х (т. 1 л.д. 61-64), из которых следует. Он работает в комиссионном магазине «Три слона» по адресу Х в должности Х. 21.07.2022 в 09 часов 30 минут он был на своем рабочем месте и обслуживал клиента, который сдавал товар. Торговый зал в это время был без его присмотра, однако, он оборудован камерами видеонаблюдения, с которых идет трансляция на рабочее место оценщика. В 09 часов 41 минуту в магазин зашел подсудимый, который взял с витрины шуруповерт, подошел к окну и встал в очередь Он отвлекся на клиента, с которым работал ранее и не следил за действиями подсудимого. Около 10 часов на работу пришла Х, и они обнаружили пропажу шуруповерта стоимостью 3900 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Х (т. 1 л.д. 66-69), из которых следует. Она работает в комиссионном магазине «Три слона» по Х в должности Х. 21.07.2022 около 10 часов она пришла на работу. В магазине уже работал оценщик Х. Она обнаружила на стеллаже отсутствие шуруповерта стоимостью 3900 рублей. Х ей пояснил, что примерно в 09 часов 40 минут в магазин приходил подсудимый, который взял шуруповерт со стеллажа и встал в очередь, после чего он продолжил работу с клиентом, который пришел ранее. На подсудимого он внимания не обращал. Затем они просмотрели видеозаписи с камер наблюдения на которых был виден факт хищения шуруповерта из данного магазина подсудимым. В дальнейшем фрагмент видеозаписи был выдан сотрудникам полиции.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Х (т. 1 л.д. 154-156), из которых следует. Она работает в магазине «Монетка» по Х в должности Х. По запросу следователя она предоставила записи с камер видеонаблюдения от 05.08.2022 за период с 21 часа до 21 часа 40 минут и копии кассовых чеков за указанный период, в которых оплата покупки была совершена банковской картой потерпевшей.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Х (т. 1 л.д. 195-198), из которых следует. Она работает в магазине «Монетка» по Х в должности Х. 05.08.2022 была ее смена. Согласно предъявленным чекам она отпускала покупки подсудимому, который оплачивал их бесконтактной банковской картой. Если сумма покупки превышала 1000 рублей, то он просил ее разделить, поскольку указал, что забыл пин-код.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Х (т. 1 л.д. 202-206), которые являются аналогичными показаниям свидетеля Х.

Объективность показаний потерпевших Х, в совокупности с показаниями свидетелей Х не вызывают сомнений у суда, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в связи с чем, могут быть положены в основу принимаемого судом решения.

Факт совершения подсудимым инкриминируемых преступлений подтверждается также:

- заявлением от Х, зарегистрированным в КУСП от 21.07.2022, в котором она сообщает, что 21.07.2022 в 09:42 мужчина похитил из комиссионного магазина «Три слона» по адресу: Х, шуруповерт стоимостью 3 900 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Х (т. 1 л.д. 16);

- протоколом явки с повинной подсдуимого от 21.07.2022, зарегистрированным в КУСП от 21.07.2022, в котором он показал, что 21.07.2022 совершил хищение шуруповерта из комиссионного магазина «Три слона», расположенного по адресу: Х (т. 1 л.д. 17);

- сведения о причиненном материальном ущербе в размере 3 900 рублей (т. 1 л.д. 21);

- сведениями о похищенном имуществе шуруповерте (т. 1 л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2022 с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение комиссионного магазина «Три слона», расположенного по адресу: Х, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении комиссионного магазина (т. 1 л.д. 26-31);

- протоколом осмотра предметов от 24.08.2022 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен CD-R диск записями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении комиссионного магазина «Три слона» по адресу: Х, на которых видно, как подсудимый совершает тайное хищение шуруповерта из указанного магазина (т. 1 л.д. 32-36);

- заключением эксперта от 22.08.2022, согласно которому средне-рыночная стоимость шуруповерта с учетом износа составляет 3 997 рублей (т. 1 л.д.47-58);

- заявлением Х от 11.08.2022, зарегистрированное в КУСП от 11.08.2022, в котором она сообщает, что 05.08.2022 в вечернее время ею была утеряна банковская карта, с которой в период с 21 часа этого же дня, были похищены денежные средства в размере 7 501 рубль 61 копейка путем списания платежных транзакций в магазине «Монетка», расположенном по адресу: Х (т. 1 л.д.73);

- сведениями из Х история операций по дебетовой карте потерпевшей за период с 01.08.2022 по 07.08.2022 с указанием производимых операций, оплаченных банковской картой потерпевшей (т. 1 л.д. 76-77);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2022 с фототаблицей, с участием подсудимого, проведенного по адресу: Х, в ходе которого подсудимый указал на участок местности, где выкинул банковскую карту на имя потерпевшей, которой оплачивал покупки в магазине «Монетка». В ходе осмотра изъята банковская карта на имя потерпевшей (т. 1 л.д. 85-89);

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2022 с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшей осмотрена банковская карта, эмитированная банком Х на ее имя (т. 1 л.д.90-93);

- протоколом выемки от 19.08.2022 с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшей изъят сотовый телефон марки «Iphone» (т.1 л.д.112-115);

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2022 с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшей осмотрен изъятый ее сотовый телефон, в памяти которого установлено приложение банка Х. В данном приложении имеются сведения о тринадцати операциях по оплате покупок банковской картой потерпевшей в магазине «Монетка» по Х 05.08.2022 с указанием даты и времени совершенных операций (т. 1 л.д.116-134);

- банковской выпиской по счету банковской карты на имя потерпевшей, открытого в Х в которой имеются сведения о производимых операция 05.08.2022, в том числе по оплате банковской картой товара в магазине «Монетка» по Х (т. 1 л.д.150-152);

- протоколом выемки от 22.08.2022 с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Х изъяты копии кассовых чеков и CD-R диск запись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент оплаты товара на кассе магазина (т. 1 л.д.159-162);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены копии кассовых чеков, изъятых у свидетеля Х, в которых указаны наименования товара, общая сумма покупки и способ оплаты (банковской картой потерпевшей) (т. л.д.163-173);

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2022 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в кассовой зоне магазина «Монетка» по адресу: Х, на которых имеется видео как подсудимый совершает и оплачивает покупки 05.08.2022 в указанном магазине, используя банковскую карту потерпевшей (т.1 л.д.177-191).

Указанные выше доказательства согласуются между собой, их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Потемина А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого доказанной, а собранные по делу доказательства достаточными и достоверными и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что подсудимым Потеминым А.В. совершено умышленные преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкого.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, роль подсудимого в совершении преступления и цель с которой было совершено преступление, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Потемина А.В. по обоим преступлениям - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что именно состояние опьянения повлияло на поведение виновного лица и явилось причиной совершения преступления, в судебном заседании не установлено. Сам факт нахождения Потемина А.В. в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от 21.07.2022 явку с повинной, по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям наличие несовершеннолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям признание вины в полном объеме, раскаяние, принесение потерпевшим извинений, а также состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний), подтвержденное материалами уголовного дела.

Кроме этого, суд учитывает в целом личность Потемина А.В., в том числе отрицательную характеристику по месту жительства.

Таким образом, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его материальное положение, постоянного места жительства, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным назначить Потемину А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Наказание Потемину А.В. назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.08.2022 оставить на самостоятельное исполнение.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвокатов в ходе предварительного следствия, а именно: адвоката Шестакова Д.А. в сумме 1800 рублей, адвоката Шатерникова М.В. в сумме 10800 рублей взыскать с Потемина А.В. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потемина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде Х исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком Х.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Потемину А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком Х.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Потемину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на Х, в течение которого возложить на него обязанность один раз в месяц, в назначенное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, и без его уведомления не менять места жительства.

Приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.08.2022 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении комиссионного магазина «Три слона» по адресу: Х; банковскую карту Х; копии кассовых чеков от 05.08.2022 Х; CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в кассовых зонах магазина «Монетка» по Х за период с 21 часа до 21 часа 40 минут 05.08.2022 – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марким «Iphone» - оставить у потерпевшей Х.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвокатов в ходе предварительного следствия, а именно: адвоката Шестакова Д.А. в сумме 1 800 рублей, адвоката Шатерникова М.В. в сумме 10 800 рублей взыскать с Потемина А.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина

Дело № 2-551/2011

Решение в окончательной форме

изготовлено 16.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.В.,

с участием адвоката Шестакова Д.А., действующего на основании удостоверения ГУ МЮ Российской Федерации по Свердловской обл. и ордера,

при секретаре Голыгиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Авдоченок Петра Викторовича к Потемину Алексею Валерьевичу о признании не сохранившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, общей площадью 45,0 кв.м, расположенная в Свердловской обл., г. Новоуральск, <>, находящаяся в собственности Авдоченок П.В. на основании договора купли-продажи недвижимости, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7)

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: собственник Авдоченок П.В., а также его бывшая жена П. и ответчик по иску.(л.д. 6).

Истец Авдоченок П.В. обратился в суд с иском к ответчику Потемину А.В., в котором просит признать ответчика не сохранившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец иск поддержал, в обоснование которого суду пояснил, что на момент приобретения спорного жилого помещения в собственность в нем был зарегистрирован ответчик, который членом его семьи не является, с...

...порным помещением не пользуется, сохраняя в нем только регистрацию. Место нахождения ответчика неизвестно, с ним отсутствует какое-либо соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением.

Представитель ответчика Потемина А.В. – адвокат Шестаков Д.А., назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неизвестностью места жительства ответчика, не возражал против удовлетворения иска, поскольку отсутствует между Потеминым А.В. и новым собственником жилого помещения Авдоченок П.В. соглашения о порядке пользования жилым помещением и сохранении права пользования жилым помещением.

Третье лицо без самостоятельных требований П. с иском согласилась, подтвердив суду, что после заключения договора купли-продажи продажи между Г. и Авдоченок П.В., ответчик Потемин А.В. в спорном жилом помещении не проживал, расходы за его содержание не нес, интерес к жилому помещению не проявлял, не заключил с новым собственником Авдоченок П.В. соглашение о сохранении права пользования жилым помещением. Она, как мать ответчика, принимала меры к установлению его места нахождения, но установить фактическое место нахождения ответчика не представилось возможным.

Третьи лица без самостоятельных требований - УФМС России по Свердловской области в г. Новоуральске и ООО «Управляющая жилищная компания Новоуральская» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представив суду возражений против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит по праву собственности истцу Авдоченок П.В. на основании сделки купли-продажи квартиры (л.д.9-10). Сделка купли-продажи данного жилого помещения зарегистрирована в установленном законом порядке, до настоящего времени никем не оспорена. Согласно п.6 договора купли-продажи в отчуждаемой квартире на момент подписания договора зарегистрирован и проживает Потемин А.В.

Из пояснений истца и третьего лица П., данных в судебном заседании, суд находит установленным, что ответчик спорным жилым помещением не пользуется, сохраняя в нем только регистрацию, членом семьи нового собственника жилого помещения Авдоченок не является, и у последнего не имеется соглашения с ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением. Какого-либо требования ответчик о сохранении за ним право пользования спорным жилым помещением не заявлял. Доказательств, опровергающих доводы истца, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания ответчика не сохранившим право пользования спорным жилым помещением, следовательно подлежит удовлетворению иск Авдоченок П.В. к ответчику о признании не сохранившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в нем.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Авдоченок Петра Викторовича удовлетворить.

Признать Потемина Алексея Валерьевича не сохранившим право пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,0 кв.м., расположенной в Свердловской обл., г. Новоуральск, <>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Орлова

Согласовано

Судья О.В. Орлова

Дело № 1-40/2012

П Р И Г О В О Р

г.Новоуральск 11 марта 2012 года

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Башмаковой И.С., старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Балакшина В.В.,

подсудимого Потемина Алексея Валерьевича,

защитника - адвоката Шатерникова М.В., представившего удостоверение № ххх от 30.05.2003 ГУ МЮ РФ по Свердловской области, ордер № хххх от 21.02.2012,

при секретаре Антипиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Потемина Алексея Валерьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Потемин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

1. <> 2011 года около 05:00 Потемин А.В. находился возле подъезда № xx дома № xx по ул.<> в г.Новоуральске Свердловской области, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, он решил открыто похитить у Л. кошелек, в котором находились принадлежащие ей деньги в сумме xxx руб. Реализуя задуманное, осознавая, что его действия очевидны для Л., Потемин А.В. подошел к ней, выхватил у нее из руки кошелек с деньгами в сумме xxx руб., после чего с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенные деньги в сумме xxx руб. Потемин А.В. истратил на личные нужды, а кошельком, не представляющим ценно...

...сти для Л., он распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Потемина А.В. Л. был причинен материальный ущерб в размере xxxx руб.

2. <> 2011 года в дневное время Потемин А.В. находился в г.Новоуральске Свердловской области, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, он решил похитить с банковского счета № <> на имя Л. все денежные средства, используя при покупке товара в различных магазинах г.Новоуральска пластиковую карту ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на имя Л., похищенную им у Л. <> около 05:00 возле подъезда № x дома № xx по ул.<> в г.Новоуральске вместе с кошельком и деньгами в сумме xxx руб. Реализуя задуманное, <> 2011 года около 11:40 Потемин А.В., находясь в торговом павильоне « », расположенном в г.Новоуральске Свердловской области по ул.<>, используя пластиковую карту ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на имя Л., действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, скрыв факт принадлежности банковской карты иному лицу, введя в заблуждение продавца павильона С., попросил ее продать ему продукты питания и сигареты на общую сумму xxx руб. С., достоверно не зная о принадлежности банковской карты ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» Л., доверяя Потемину А.В., приняла банковскую карту от Потемина А.В., после чего, произведя кассовую операцию по оплате товара через банковскую карту ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на имя Л. по снятию с банковского счета № <> на имя Л. денег в сумме xxx руб., передала товар Потемину А.В., который, получив оплаченный товар на сумму xxx руб., покинул место преступления, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием посредством безналичного расчета и списания денежных средств с банковского счета № <> похитил денежные средства, принадлежащие Л., на сумму xxx руб.

В продолжение своих преступных действий, в этот же день около 12:11 Потемин А.В., находясь в магазине « », расположенном в г.Новоуральске Свердловской области по ул.<>, используя пластиковую карту ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на имя Л., действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, скрыв факт принадлежности банковской карты иному лицу, введя в заблуждение продавца магазина Б., представил ей для оплаты товар: 1 бутылку бензина емкостью 1 литр стоимостью xx руб., 1 бутылку ацетона емкостью 0,5 литра стоимостью xx руб., 3 пачки кальцинированной соды стоимостью xx руб. за пачку на общую сумму xx руб., 5 новогодних хлопушек стоимостью xx руб. за штуку на общую сумму xxx руб., 1 новогодний фейерверк стоимостью xx руб., а также иной товар на сумму xx руб., а всего товар на общую сумму xxx руб. Продавец Б., достоверно не зная о принадлежности банковской карты ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» Л., доверяя Потемину А.В., приняла банковскую карту от Потемина А.В., после чего, произведя кассовую операцию по оплате товара через банковскую карту ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на имя Лукьяновой Г.И. по снятию с банковского счета № <> на имя Л. денег в сумме xxx руб., передала товар Потемину А.В., который, получив оплаченный товар на сумму xxx руб., покинул место преступления, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием посредством безналичного расчета и списания денежных средств с банковского счета № <> похитил денежные средства, принадлежащие Л., на сумму xxx руб.

В продолжение своих преступных действий, в этот же день около 12:32 Потемин А.В., находясь в отделе « » торгового помещения, расположенного в г.Новоуральске Свердловской области по ул.<>, используя пластиковую карту ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на имя Л., действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверия, скрыв факт принадлежности банковской карты иному лицу, введя в заблуждение продавца С., представил для оплаты утепленные брюки стоимостью xxx руб., куртку-толстовку стоимостью xxxx рублей, а всего товар на общую сумму xxxx руб. Продавец С., достоверно не зная о принадлежности банковской карты ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» Л., доверяя Потемину А.В., принял банковскую карту от Потемина А.В., после чего произведя кассовую операцию по оплате товара через банковскую карту ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на имя Л. по снятию с банковского счета № <> на имя Л. денег в сумме xxxx руб., передал товар Потемину А.В., который, получив оплаченный товар на сумму xxxx руб., покинул место преступления, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием посредством безналичного расчета и списания денежных средств с банковского счета № <> похитил денежные средства, принадлежащие Л., на сумму xxxx руб.

В продолжение своих преступных действий Потемин А.В. в этот же день около 12:38, находясь в аптеке « », расположенной в г.Новоуральске Свердловской области по ул.<>, используя пластиковую карту ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на имя Л., действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, скрыв факт принадлежности банковской карты иному лицу, введя в заблуждение продавца-консультанта Г., попросил ее продать ему товар: 5 шприцов однократного применения емкостью 5 мл. с иглой по цене xx руб., общей стоимостью xx руб., 2 шприца однократного применения с иглой «бектон» по цене xx руб., общей стоимостью xx руб., 10 флаконов спиртового раствора йода емкостью 10 мл. по цене xx руб., общей стоимостью xxx руб., а всего товар на общую сумму xxx руб. Г., достоверно не зная о принадлежности банковской карты ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» Л., доверяя Потемину А.В., приняла банковскую карту от Потемина А.В., после чего, произведя кассовую операцию по оплате товара через банковскую карту ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на имя Л. по снятию с банковского счета № <> на имя Л. денег в сумме xxx руб., передала товар Потемину А.В., который, получив оплаченный товар на сумму xxx руб., покинул место преступления, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием посредством безналичного расчета и списания денежных средств с банковского счета №<> похитил денежные средства, принадлежащие Л., на сумму xxx руб.

В продолжение своих преступных действий Потемин А.В. в этот же день около 14:00, находясь в магазине « », расположенном в г.Новоуральске Свердловской области по ул.<>, используя пластиковую карту ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на имя Л., действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, скрыв факт принадлежности банковской карты иному лицу, введя в заблуждение продавца К., попросил ее продать ему 2 пачки сигарет и несколько пакетиков растворимого кофе, а всего товар на общую сумму xx руб. К., достоверно не зная о принадлежности банковской карты ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» Л., доверяя Потемину А.В., приняла банковскую карту от Потемина А.В., после чего, произведя кассовую операцию по оплате товара через банковскую карту ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на имя Л. по снятию с банковского счета № <> на имя Л. денег в сумме xx руб., передала товар Потемину А.В., который, получив оплаченный товар на сумму xx руб., покинул место преступления, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием посредством безналичного расчета и списания денежных средств с банковского счета № <> похитил денежные средства, принадлежащие Л., на сумму xx руб.

Впоследствии Потемин А.В. пластиковую карту ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на имя Л. выбросил, а приобретенными с ее помощью товарами распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Потемина А.В. Л. причинен незначительный материальный ущерб в размере xxxx руб.

Подсудимый Потемин А.В. виновным себя признал полностью и согласен с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Потерпевшая Л., защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по первому эпизоду по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по второму эпизоду по ст.159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Данное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, что Потемин А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил потерпевшей причиненный имущественный ущерб, что судом расценивается как обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья Потемина А.В.

Также суд учитывает, что Потемин А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленные корыстные преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.п.«а» п.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом положений ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств совершения Потеминым А.В. преступлений, учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Потеминым А.В. преступлений на менее тяжкие.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенных Потеминым А.В. преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая назначенное наказание отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбытие наказания Потемину А.В. следует определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- утепленные штаны, куртку, хранящиеся при уголовном деле, - необходимо уничтожить;

- 2 чека оплаты и видеозапись на карте памяти из павильона « »; чек оплаты и копию чека продаж из аптеки « »; чек оплаты из отдела « »; 2 чека оплаты из магазина « », хранящиеся в уголовном деле, - необходимо оставить в уголовном деле;

- систему видеонаблюдения павильона « », состоящую из компьютера (монитор «Philips», процессор «Mikrolab»), 2 видеокамер, выданную заведующей павильоном « », - необходимо оставить в павильоне « ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потемина Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ст.159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно определить Потемину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 11.03.2012.

Меру пресечения Потемину А.В. - подписку о невыезде до вступления в силу приговора суда - изменить, взять Потемина А.В. под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства:

- утепленные штаны, куртку, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- 2 чека оплаты и видеозапись на карте памяти из павильона « »,

- чек оплаты и копию чека продаж из аптеки « »,

- чек оплаты из отдела « »,

- 2 чека оплаты из магазина « »,

хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле;

- систему видеонаблюдения павильона « », состоящую из компьютера (монитор «Philips», процессор «Mikrolab»), 2 видеокамер, выданную заведующей павильоном « », - оставить в павильоне « ».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Потеминым А.В. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Потемин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

Согласовано

Судья Гречущева Т.В.