Потоцкая Анна Ивановна

УИД 31RS0009-01-2025-000174-21 № 2-155/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 30 июня 2025 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Н.И.,

при секретаре Ломакиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения - старшего судебного пристава Грайворонского РОСП УФССП по Белгородской области Качановой Р.А. к Бедной Т.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Грайворонское районное отделение судебных приставов УФССП России по Белгородской области обратилось с указанным иском, в котором просило обратить взыскание на принадлежащий должнику Бедной Т.Н. в праве общей долевой собственности земельный участок для сельскохозяйственного производства (доля площадью 4,2 га.), расположенный по адресу: Белгородская область, Грайворонский район, в границах колхоза «Коминтерн» площадь объекта: <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером объекта №, общая долевая собственность.

В обоснование исковых требований указала, что в производстве Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №, возбужденное 25 декабря 2024 г. в отношении Бедной Т.Н., которая на основании судебных решений обязана к выплате денежных средств в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на дату подачи иска в общей сумме 110 308,08 руб. руб., в том числе задолженность по исполнительскому сбору составляет 7 826, 79 руб.

Добровольно соответствующие требов...

...ания должником не исполнены.

За Бедной Т.Н. на праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано вышеуказанное недвижимое имущество, на которое 24.03.2025 судебным приставом-исполнителем наложен арест (опись имущества).

Право собственности Бедной Т.Н. на спорный участок возникло на основании соглашения (решения) участников долевой собственности о выделе земельного участка в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 01.08.2008 о чем в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации № от 04.12.2008, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 16.03.2025 №.

Судебный пристав исполнитель обратился в суд с иском, поскольку во внесудебном порядке возможность обращение взыскания на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества невозможно.

Истец – начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области Качанова Р.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем уведомления (разносная книга 19.06.2025, в судебное заседание не явилась, представила 06.06.2025 заявление, просила рассмотреть дело без ее участия. (т.1 л.д. 64, 116-134)

Ответчик Бедная Т.Н. извещенная о дате судебного заседания судебной повесткой в судебное заседание не явилась, возражения относительно заявленных исковых требований Грайворонского РОСП УФССП по Белгородской области не представила. (т.1 л.д.236)

Третьи лица, извещенные о дате судебного заседания путем направления электронного заказного письма: ПАО МФК «Первое клиентское Бюро» (ШПИ 80406509116994) с отметкой Почты России о вручении адресату 30.06.2025 г.), в судебное заседание не явились, предоставили письменный отзыв (л.д. 65), в котором просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника Бедной Т.Н. удовлетворить, указали, что в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило 6 декабря 2021 года полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30 октября 2023 года наименование было изменено на НАО ПКО «Первое клиентское Бюро». (т.1 л.д. 65, т.2 л.д. 64)

Третьи лица ХЛН., САА, БСВ., КВА МТВ., СЛА., СЕВ., СНА., ПНС., БСА., ТАП., ФАН., ЕВН., КАЕ., КЮМ, КДА., КВВ., ДЮН., САВ., АСС., КТВ., ЖГД., ООО «Борисовская зерновая компания», ЗЛА., НАВ., БИВ., ОЕВ., ЛТА., КЕВ ПВИ., АМВ., БНИ., ЖМА., БИД., ГНД., ВИВ., ДЕС., ВЛЛ., КАВ, ЧВП., МИП., ДИВ., ШЕВ СТИ., БРВ., ПВВ., ЛАК., ТЛМ., ПИМ., ПОИ., ЛАА., КАС БЛН., КАВ., ГЛМ., ОМВ., ЗИС., РАС., ЛНВ., МНИ ДМА., ВВН., ПВВ ТИЯ., ПНМ, ССА., БТА., ПВА.,ГВФ., ПСИ., КВП., БИЛ., ВТН., ДВГ., ТГА., КАГ., БМЕ., БЮВ., БЕИ., РЯА., КНП., ЖГИ., ИАА., РАП., МНВ., ПАИ., ЗЛЛ., в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили. (л.д. т.1 л.д.228,229-232, т.2 л.д.1-87) Третьи лица ЛТА., ПНК., ГАФ. представили заявления о рассмотрении дела без их участия. (т.1 л.д.238-247)

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Грайворонского районного суда Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://graivoronsky.bel@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело по существу, суд признает требования подлежащими удовлетворению по нижеприведенным мотивам.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен общий принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а ч. 2 ст. 69, допускает обращение взыскания на имущество в размере долга.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от 24 декабря 2024 г., выданного судебным участком № 2 мирового судьи Грайворонского района Белгородской области, 25 декабря 2024 судебным приставом-исполнителем Грайворонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Череповской Д.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Бедной Т.Н., предмет исполнения: взыскание неустойки в размере 111 811,35 руб. в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро». (л.д. 5, 6-7, 76, 77-78)

Заявленный судебным приставом-исполнителем остаток долга по основному предмету исполнения – 110 308,08 руб., по исполнительскому сбору – 7 862,79 руб.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. (л.д. 11-21)

Согласно поступившим ответам, у должника имеются расчетные счета с отсутствием денежных средств на них, в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк» на которые наложен арест на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 9 января 2025 г. (т.1 л.д. 38-39. 40-41, 79-80, 81-82, 83-84, 87-88, 89-90)

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику Бедной Т.Н. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № и жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>

доля (4,2 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером объекта №, расположенный по адресу: <адрес> что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 06.03.2025. (т.1 л.д. 11-21, 22-37, 58, 97-110)

14.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Бедной ТН. (т.1 л.д. 95).

Согласно акту о наложении ареста от 14.03.2025 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на долю (4,2 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером объекта №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8-9, 112, 113-114).

Информация о наличии у Бедной Т.Н. какого-либо иного (недвижимого, движимого) имущества, заработка, иных выплат, счетов, ценных бумаг, в материалах исследуемого исполнительного производства отсутствует. (т.1 л.д. 10, 11-21. 22-37, 43-51, 52, 92)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.01.2025 Бедной Т.Н. был ограничен выезд из Российской Федерации. (т.1 л.д. 91)

По результатам рассмотрения заявления Бедной Т.Н. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 21.01.25 судебным приставом - исполнителем 23.01.2025 вынесено Постановление, которым заявление было удовлетворено, постановлено в рамках исполнительного производства № на филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» возложена обязанность сохранения должнику Бедной Т.Н. заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, находящихся на счете гражданина Должника. (т.1 л.д. 93, 94)

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности и наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данный способ исполнения является основным.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, по состоянию на 31 марта 2025 г. с должника взыскано 1 503, 27 руб. (т.1 л.д. 42)

Статья 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусматривает возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести оценку имущества, подлежащего реализации с торгов, на которое обращено взыскание и не являющегося предметом залога.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Бедная Т.Н. в судебное заседание не явилась, уклонилась от состязательности, не представила ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также соразмерность суммы её долга стоимости спорного имущества, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчика в доход бюджета Грайворонского муниципального округа Белгородской области подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования начальника отделения - старшего судебного пристава Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Качановой Р.А. к Бедной Татьяне Николаевне об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Бедной Т.Н. доля (4,2 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером объекта №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Бедной Т.Н. в доход бюджета Грайворонского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 г.

Судья подпись Н.И. Волобуева

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Чекировой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску П.Д.В. и П.А.И. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному отделению ФГКУ «Западрегионжилье» в Рязанской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

П. Д.В. и П. А.И. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в указанной квартире.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о предоставлении данной квартиры в собственность в порядке пр...

...иватизации, однако ответчик отказал истцу в приватизации, в связи с отсутствием полномочий.

На основании изложенного, истцы просили суд признать за каждым из них по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ Ф. Е.В. представила в суд письменные возражения, в которых указала, что в соответствии со ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется органами государственной власти или местного самоуправления, уполномоченными передавать жилые помещения, а также государственными учреждениями, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику имущества.

Управление не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также не является учреждением, за которым данное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления, в связи с чем не может им распоряжаться.

Полномочия Управления указаны в Инструкции, утвержденной Приказом Министерства обороны РФ от 03 ноября 2010 года № 1455.

В соответствии с вышеуказанной инструкцией передача жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации не входит в полномочия Управления.

На основании п. 71 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года №1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года №1053 Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных сил РФ осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении имуществом ВС РФ.

Таким образом, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ не является надлежащим ответчиком по данному иску.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ П. В.С. представил в суд письменные возражения, в которых указал, что в соответствии со ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется органами государственной власти или местного самоуправления, уполномоченными передавать жилые помещения, а также государственными учреждениями, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.214 Гражданского кодекса РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст.125 Гражданского кодекса РФ.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение, в соответствии с настоящим Кодексом. Исходя из положений п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1053 от 29 декабря 2008 года «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

С этой целью в п. 2 указанного Постановления приведен перечень полномочий, который не включает в себя полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

Более того, данный перечень не предусматривает полномочий Министерства обороны Российской Федерации по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность физических лиц.

В Конституции Российской Федерации закреплено право каждого «иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Существенными доказательствами по данной категории дел являются: технический паспорт жилого помещения, подтверждающий наличие жилого помещения с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи; справки из Управления Росреестра, подтверждающие неиспользование своего права на приватизацию из соответствующих субъектов Российской Федерации; наличие договора социального найма.

Кроме того, граждане, в условиях рыночной экономики, обеспечивают осуществление своих жилищных прав самостоятельно, используя для этого различные допускаемые законом способы.

На основании изложенного, представитель ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ П. В.С. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное отделение ФГКУ «Западрегионжилье» в Рязанской области.

Истцы П. Д.В. и П. А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представители ответчиков ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ и Территориального отделения ФГКУ «Западрегионжилье» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст.2 вышеуказанного закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Анализ приведенных положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» свидетельствует о том, что гражданам, занимающим по договору социального найма жилые помещения в государственном жилищном фонде, не может быть отказано в приобретении данных жилых помещений в собственность бесплатно на условиях, предусмотренных Законом.

В силу ч.4 ст.214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение (ст.ст. 294, 296 Гражданского кодекса РФ).

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.На основании ст. 6 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, имущество (жилые помещения) может быть передано в собственность граждан в порядке приватизации либо собственником жилищного фонда, а также уполномоченными им органом, либо государственным или муниципальным предприятием после передачи ему соответствующего жилищного фонда в хозяйственное ведение либо оперативное управление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рязанской квартирно-эксплуатационной частью Московского военного округа (наймодатель) и П.Д.В. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трех комнат в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Совместно с П. Д.В. в указанную квартиру вселилась и была зарегистрирована его жена П. А.И.

П. Д.В. и П. А.И. по настоящее время зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями технического и кадастрового паспортов на жилое помещение, копией справки из ООО УО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копиями паспорта на имя П. Д.В. и П. А.И.

Таким образом, суд считает установленным факт предоставления П. Д.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано по праву собственности за Российской Федерацией. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве оперативного управления является Рязанская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа. Следовательно, занимаемое П. Д.В. и его женой П. А.И. жилое помещение относится к государственной собственности и может быть приватизировано в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). В соответствии с п.8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

П. Д.В. обратился в ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, но ему было отказано в связи с тем, что учреждение не наделено полномочиями по заключению договоров о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

Данное обстоятельство подтверждается копией ответа ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27.05.1998 г., военнослужащие-граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

На основании требований ст. 4 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. В данной статье Закона указан исчерпывающий перечень случаев, в которых приватизация жилых помещений не допускается. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Доказательств того, что спорное жилое помещение относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суду не представлено.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что право приватизации П. Д.В. и П. А.И. не использовано. Данное обстоятельство подтверждается копией справки от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит передаче истцам в общую долевую собственность в порядке приватизации.

Довод представителя ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о том, что управление не является надлежащим ответчиком по данному иску, суд отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из приказа Министерства обороны Российской Федерации от 18 ноября 2010 года №1550, распределение жилых помещений, заключение и расторжение договоров социального найма жилого помещения, решение иных вопросов, связанных с обеспечением жилых помещений военнослужащих и граждан РФ, возлагается на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (п.2.1 Приказа).

В силу пунктов 1, 2 приказа Министерства обороны РФ №1455 от 03 ноября 2010 года Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ как уполномоченный орган Министерства обороны РФ осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны РФ – ФГУ Западное, Центральное, Восточное и Южное региональное управление жилищного обеспечения.

Согласно п.3 вышеуказанного приказа специализированные организации Министерства обороны РФ принимают решения о предоставлении жилых помещений в собственность граждан бесплатно по избранному ими постоянному месту жительства.

Указанным федеральным государственным учреждениям приведенными выше нормативными актами предоставлены полномочия по согласованию предоставления жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в собственность по договорам приватизации.

В соответствии с приложением №1 к Приказу Министерства обороны Российской Федерации от 27 августа 2010 года №1135 «Об утверждении перечней территорий, закрепляемых за федеральными государственными учреждениями жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» на территории Рязанской области функции по даче согласия на приватизацию жилого помещения, находящего в распоряжении Министерства обороны РФ, осуществляет ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.

На основании распоряжения Правительства РФ от 29 марта 2012 года №422-р созданы ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ путем изменения типа существующих ФГУ.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации является надлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.Д.В. и П.А.И. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному отделению ФГКУ «Западрегионжилье» в Рязанской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за П.Д.В. право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за П.А.И. право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья -подпись- С.В. Бородина

Подлинник решения находится в материалах дела № и хранится в архиве Московского районного суда г.Рязани.

Копия верна.

Судья С.В. Бородина

Секретарь судебного заседания Е.И. Чекирова