Шушунова Екатерина Васильевна

УИД 31RS0009-01-2025-000174-21 № 2-155/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 30 июня 2025 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Н.И.,

при секретаре Ломакиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения - старшего судебного пристава Грайворонского РОСП УФССП по Белгородской области Качановой Р.А. к Бедной Т.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Грайворонское районное отделение судебных приставов УФССП России по Белгородской области обратилось с указанным иском, в котором просило обратить взыскание на принадлежащий должнику Бедной Т.Н. в праве общей долевой собственности земельный участок для сельскохозяйственного производства (доля площадью 4,2 га.), расположенный по адресу: Белгородская область, Грайворонский район, в границах колхоза «Коминтерн» площадь объекта: <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером объекта №, общая долевая собственность.

В обоснование исковых требований указала, что в производстве Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №, возбужденное 25 декабря 2024 г. в отношении Бедной Т.Н., которая на основании судебных решений обязана к выплате денежных средств в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на дату подачи иска в общей сумме 110 308,08 руб. руб., в том числе задолженность по исполнительскому сбору составляет 7 826, 79 руб.

Добровольно соответствующие требов...

...ания должником не исполнены.

За Бедной Т.Н. на праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано вышеуказанное недвижимое имущество, на которое 24.03.2025 судебным приставом-исполнителем наложен арест (опись имущества).

Право собственности Бедной Т.Н. на спорный участок возникло на основании соглашения (решения) участников долевой собственности о выделе земельного участка в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 01.08.2008 о чем в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации № от 04.12.2008, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 16.03.2025 №.

Судебный пристав исполнитель обратился в суд с иском, поскольку во внесудебном порядке возможность обращение взыскания на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества невозможно.

Истец – начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области Качанова Р.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем уведомления (разносная книга 19.06.2025, в судебное заседание не явилась, представила 06.06.2025 заявление, просила рассмотреть дело без ее участия. (т.1 л.д. 64, 116-134)

Ответчик Бедная Т.Н. извещенная о дате судебного заседания судебной повесткой в судебное заседание не явилась, возражения относительно заявленных исковых требований Грайворонского РОСП УФССП по Белгородской области не представила. (т.1 л.д.236)

Третьи лица, извещенные о дате судебного заседания путем направления электронного заказного письма: ПАО МФК «Первое клиентское Бюро» (ШПИ 80406509116994) с отметкой Почты России о вручении адресату 30.06.2025 г.), в судебное заседание не явились, предоставили письменный отзыв (л.д. 65), в котором просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника Бедной Т.Н. удовлетворить, указали, что в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило 6 декабря 2021 года полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30 октября 2023 года наименование было изменено на НАО ПКО «Первое клиентское Бюро». (т.1 л.д. 65, т.2 л.д. 64)

Третьи лица ХЛН., САА, БСВ., КВА МТВ., СЛА., СЕВ., СНА., ПНС., БСА., ТАП., ФАН., ЕВН., КАЕ., КЮМ, КДА., КВВ., ДЮН., САВ., АСС., КТВ., ЖГД., ООО «Борисовская зерновая компания», ЗЛА., НАВ., БИВ., ОЕВ., ЛТА., КЕВ ПВИ., АМВ., БНИ., ЖМА., БИД., ГНД., ВИВ., ДЕС., ВЛЛ., КАВ, ЧВП., МИП., ДИВ., ШЕВ СТИ., БРВ., ПВВ., ЛАК., ТЛМ., ПИМ., ПОИ., ЛАА., КАС БЛН., КАВ., ГЛМ., ОМВ., ЗИС., РАС., ЛНВ., МНИ ДМА., ВВН., ПВВ ТИЯ., ПНМ, ССА., БТА., ПВА.,ГВФ., ПСИ., КВП., БИЛ., ВТН., ДВГ., ТГА., КАГ., БМЕ., БЮВ., БЕИ., РЯА., КНП., ЖГИ., ИАА., РАП., МНВ., ПАИ., ЗЛЛ., в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили. (л.д. т.1 л.д.228,229-232, т.2 л.д.1-87) Третьи лица ЛТА., ПНК., ГАФ. представили заявления о рассмотрении дела без их участия. (т.1 л.д.238-247)

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Грайворонского районного суда Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://graivoronsky.bel@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело по существу, суд признает требования подлежащими удовлетворению по нижеприведенным мотивам.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен общий принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а ч. 2 ст. 69, допускает обращение взыскания на имущество в размере долга.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от 24 декабря 2024 г., выданного судебным участком № 2 мирового судьи Грайворонского района Белгородской области, 25 декабря 2024 судебным приставом-исполнителем Грайворонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Череповской Д.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Бедной Т.Н., предмет исполнения: взыскание неустойки в размере 111 811,35 руб. в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро». (л.д. 5, 6-7, 76, 77-78)

Заявленный судебным приставом-исполнителем остаток долга по основному предмету исполнения – 110 308,08 руб., по исполнительскому сбору – 7 862,79 руб.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. (л.д. 11-21)

Согласно поступившим ответам, у должника имеются расчетные счета с отсутствием денежных средств на них, в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк» на которые наложен арест на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 9 января 2025 г. (т.1 л.д. 38-39. 40-41, 79-80, 81-82, 83-84, 87-88, 89-90)

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику Бедной Т.Н. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № и жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>

доля (4,2 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером объекта №, расположенный по адресу: <адрес> что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 06.03.2025. (т.1 л.д. 11-21, 22-37, 58, 97-110)

14.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Бедной ТН. (т.1 л.д. 95).

Согласно акту о наложении ареста от 14.03.2025 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на долю (4,2 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером объекта №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8-9, 112, 113-114).

Информация о наличии у Бедной Т.Н. какого-либо иного (недвижимого, движимого) имущества, заработка, иных выплат, счетов, ценных бумаг, в материалах исследуемого исполнительного производства отсутствует. (т.1 л.д. 10, 11-21. 22-37, 43-51, 52, 92)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.01.2025 Бедной Т.Н. был ограничен выезд из Российской Федерации. (т.1 л.д. 91)

По результатам рассмотрения заявления Бедной Т.Н. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 21.01.25 судебным приставом - исполнителем 23.01.2025 вынесено Постановление, которым заявление было удовлетворено, постановлено в рамках исполнительного производства № на филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» возложена обязанность сохранения должнику Бедной Т.Н. заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, находящихся на счете гражданина Должника. (т.1 л.д. 93, 94)

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности и наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данный способ исполнения является основным.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, по состоянию на 31 марта 2025 г. с должника взыскано 1 503, 27 руб. (т.1 л.д. 42)

Статья 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусматривает возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести оценку имущества, подлежащего реализации с торгов, на которое обращено взыскание и не являющегося предметом залога.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Бедная Т.Н. в судебное заседание не явилась, уклонилась от состязательности, не представила ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также соразмерность суммы её долга стоимости спорного имущества, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчика в доход бюджета Грайворонского муниципального округа Белгородской области подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования начальника отделения - старшего судебного пристава Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Качановой Р.А. к Бедной Татьяне Николаевне об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Бедной Т.Н. доля (4,2 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером объекта №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Бедной Т.Н. в доход бюджета Грайворонского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 г.

Судья подпись Н.И. Волобуева