Потоцкий Михаил Николаевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 февраля 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Резниченко Е.В.

с участием прокурора Саблиной Н.В.

адвоката Гончаренко А.А. представившего удостоверение № 1428 ордер № 157

при секретаре Мурадхановой Л.А.

рассмотрел в апелляционном порядке материалы уголовного дела с апелляционной жалобой с дополнениями осужденного Потоцкого М.Н. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 ноября 2014 года, которым

Потоцкий Михаил Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>1, ранее судимый:

-01.03.2010 года Спасским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Спасского районного суда Приморского края от 22.03.2011 года условное наказание по приговору от 01.03.2010 года отменено, направлен для отбытия наказания в виде 1 года лишения свободы в воспитательную колонию, постановлением Спасского районного суда Приморского края от 08.07.2013 года действия осужденного переквалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы;

-22.12.2010 года Спасским районным судом Приморского края по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 01.03.2010 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии, на основании кассационного определения от 23.03.2011 года из при...

...говора исключено указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, действия осужденного квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), с применением ст. 88 ч. 8.1 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в воспитательной колонии;

-09.06.2011 года Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 01.03.2010 года, назначено к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 22.10.2010 года, окончательно назначено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы в воспитательной колонии. 21.03.2014 года освобожден по отбытию наказания из ИК 39;

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения осужденного Потоцкого М.Н., принявшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, прокурора Саблиной Н.В. полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Потоцкий М.Н. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в отношении потерпевшего ФИО6 причинив последнему материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Преступление совершено 17.09.2014 года около 13 часов 50 минут в г. Владивостоке при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Потоцкий М.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Потоцкий М.Н. не соглашаясь с приговором просит его частично изменить, изменив вид исправительного учреждения на колонию – поселение.

В обоснование указывает, что в содеянном он раскаялся, вину признал в полном объеме, кроме того государственный обвинительно просил назначить наказание с учетом положения ст. 73 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный продолжает настаивать на изменении приговора, полагая что у суда имелась возможность применить к нему более мягкое наказание в виде ограничения свободы, поскольку у него имеется кредит который ему необходимо выплачивать, а так же ему нужно оказывать помощь его матери у которой так же имеется кредит на крупную сумму денег.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении Потоцкого М.Н. постановлен в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Потоцкий М.Н. (л.д.144) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано им в судебном заседании, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Потоцкий М.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Потоцкого М.Н. по вмененному ему преступлению квалифицированы верно: ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в виде лишения свободы Потоцкому М.Н. требования ст. 43,60 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены. Суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, в том числе характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие (явка с повинной), и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями, оснований для дальнейшего снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание осужденному Потоцкому М.Н. в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона.

Выводы суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного Потоцкого М.Н. без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы (с дополнениями) о том, что у суда имелась возможность для применения ст. 73 УК РФ, поскольку государственный обвинитель просил назначить наказание с применением положения ст. 73 УК РФ являются необоснованными, поскольку мнение о назначении наказания государственного обвинителя участвующего в судебном заседании не является обязательным для суда, и назначение наказания осужденному за совершенное преступления является прерогатива суда, постановившего приговор.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания, верно определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 ноября 2014 года в отношении Потоцкого Михаила Николаевича – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Потоцкого М.Н.- оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Приморского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В.Резниченко