Потоловская Марина Александровна

Дело №2-2996/2024

УИД - 24RS0028-01-2024-003806-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Аксёновой А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры, в результате затопления причинен вред квартире истца, а именно кухне, ванной комнате. ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией произведен смотр <адрес> указанном доме, установлена причина затопления – срыв гибкой подводки на смесителе ГВС. Согласно экспертному заключению №, стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления квартиры составляет 156 322 рубля. За проведение осмотра и составление локально-сметного расчета истцом было оплачено 7 000 рублей. Приводя правовые основания заявленных требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 156 322 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с доброволь...

...ным исполнением ответчиком заявленных требований, указав, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель истца от исковых требований отказался, отказ выразил в письменном заявлении, данный отказ принят судом, поскольку является добровольным, последствия отказа от заявленных требований представителю истцу разъяснены и понятны, а право на совершение данного процессуального действия предусмотрено в доверенности.

Учитывая, что заявленный отказ не нарушает чьих-либо прав, законных интересов сторон, является выражением волеизъявления истца и носит диспозитивный характер, суд находит ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 225, 227 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца ФИО5 отказ от иска.

Производство по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы в Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья А.А. Настенко

№ 2-280/2021

24RS0028-01-2020-003894-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Трухиной Ю.Л.,

с участием: представителя процессуального истца – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шевчик О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска, выступающего в интересах Потоловская М.А., к ООО УК «Тэрра» о признании незаконными действий по увеличению размера оплаты на содержание и ремонт жилого помещения, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Прокурор Кировского района г. Красноярска, действуя в интересах Потоловской М.А., обратился в суд к ООО УК «Тэрра» с требованиями (с учетом уточнений) о признании незаконными действий по увеличению размера оплаты на содержание и ремонт жилого помещения, возложении обязанности, ссылаясь на то, что Потоловская М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ООО УК «Тэрра». В июле 2020 года ответчик выставил истцу на оплату платёжный документ, в котором в строке содержание и ремонт жилого фонда указан тариф 24,61 руб., в то время как ранее утверждённый тариф составлял 18,15 руб. Между тем, собственниками помещений многоквартирного дома решение об изменении тарифа не принималось, то есть ООО УК «Тэрра» безосновательно увеличило тариф на содержание и ремонт жилого фонда. В связи с изложенным, прокурор Кировского района г. Красноярска просит суд признать незаконными действия ответчика по увеличению размера платы ...

...на содержание и ремонт жилого фонда и возложить на него обязанность произвести перерасчёт платы за жилое помещение – <адрес> за период с июля по август 2020 года в соответствии с установленным тарифом в размере 18,15 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Шевчик О.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Потоловская М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ООО УК «Тэрра» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле (Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 – 48 ЖК РФ.

В п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, указано, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации.

Как указано в п. 16, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утверждённый общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определённый в соответствии с заключённым договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. 1, ч. 2, ч. 3 и ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. ст. 450–453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с 26.02.2014 Потоловская М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Тэрра» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.12.2016 (ранее ООО УК «Уютный дом»).

В соответствии с п. 4.3 указанного Договора размер платы за комплекс жилищных услуг (работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества) составляет 18,15 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника.

Вместе с тем, в платежных документах за период с июля по август 2020 года ответчик произвел материальному истцу расчет платы за содержание и ремонт жилого фонда, исходя из тарифа 24,61 руб.

При этом, как следует из пояснений прокурора, общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, на котором бы принималось решение об увеличении данного тарифа, не проводилось.

Какие–либо доказательства, обосновывающие повышение тарифа, ответчик в ходе судебного разбирательства не предоставил.

Данный факт подтверждается информацией предоставленной Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, согласно которой, документы, подтверждающие правомерность примененного тарифа на содержание жилое фонда в Службу от управляющей компании не представлены, что свидетельствует о том, что ответчик, осуществляя управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, безосновательно увеличил плату за содержание жилого помещения, принадлежащего истцу.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ответчик в одностороннем порядке изменил порядок определения размера платы за жилое помещение и начисляет плату в размере, превышающем размер, установленный указанным договором управления многоквартирным домом.

Действия ответчика по увеличению размера платы за содержание и ремонт жилого фонда противоречат требованиям закона и нарушают права материального истца, являющегося собственником указанной выше квартиры, в связи с чем, суд находит требование прокурора обоснованным.

С целью устранения нарушения прав материального истца на ответчика следует возложить обязанность произвести перерасчёт платы за жилое помещение, принадлежащее истцу, за период с июля по август 2020 года в соответствии с установленным тарифом в размере 18,15 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска, выступающего в интересах Потоловская М.А., удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО УК «Тэрра» по увеличению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ООО УК «Тэрра» произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с июля по август 2020 года в соответствии с установленным тарифом в размере 18 рублей 15 копеек.

Взыскать с ООО УК «Тэрра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Вдовин

Дело № 2- 1275/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 21 апреля 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Рудикове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства.

Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО2 постоянно и непрерывно пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, который приобрела у ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ году истица была принята в члены СНТ «Кедр-2», за ней в пользование закреплен спорный земельный участок, которым она пользуется по настоящее время. Данный земельный участок не обременен правами третьих лиц, границы участка согласованы заинтересованными лицами. Иных лиц, оспаривающих права истицы ФИО2 на земельный участок, не имеется.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что споров относительно вышеуказанного зем...

...ельного участка не имеется.

Представители ответчиков – администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Председатель СНТ «Кедр-2» ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В соответствии со ст.59 Земельного кодекса РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки… возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.3 ст.20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Пунктом 3 ст.28 указанного федерального закона закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.

В соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, ходатайство данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм закона и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

При этом формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, постановка земельного участка на кадастровый учет не является обязательным условием его приватизации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Решением Исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов отДД.ММ.ГГГГ № изъято 18 га лесов третьей группы Козульского мехлесхоза и предоставлено Красноярскому городскому ремонтно-строительному тресту для коллективного садоводства с правом вырубки леса. На основании Постановления Мэра от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок, ранее закрепленный в установленном законом порядке за СНТ «Кедр-2» передан членам садоводческого товарищества в собственность (пользование), а земли общего пользования закреплены за садоводческим товариществом в коллективную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи дачного домика и земельного участка № СНТ «Кедр-2» платформа «Крючково».

С ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанного земельного участка и садового домика является ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в члены СНТ «Кедр-2», за ней закреплен земельный участок № в СНТ «Кедр-2», площадью <данные изъяты> кв.м., которым она пользуется по настоящее время, оплачивает членские взносы, на ее имя выдана членская книжка садовода. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Кедр-2» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой председателя СНТ «Кедр-2», записями в членской книжке садовода, выданной на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обращалась с письменным заявлением в администрацию <адрес>, где просила предоставить ей спорный земельный участок в собственность на основании п. 4 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Однако в удовлетворении заявления отказано.

Выделенный истице земельный участок в государственном кадастре недвижимости не зарегистрирован.

Вместе с тем, из представленных письменных доказательств следует, что границы спорного земельного участка установлены на местности. По результатам геодезических работ уточненная площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., местоположение границ земельного участка согласовано со всеми смежными землепользователями. Земельный участок расположен в границах СНТ «Кедр-2».

Согласно справки руководителя КГБУ «Емельяновское лесничество», спорный земельный участок в состав лесного фонда лесничества не входит.

Каких-либо претензий к ФИО6 по факту владения и пользования земельным участком не имеется. Лиц, которые бы оспаривали ее право на указанный земельный участок либо иным образом претендовали на него, также не имеется.

Сведения о зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правах либо правопритязаниях на данный земельный участок отсутствуют.

Учитывая, что истец пользуется спорным земельным участком непрерывно и открыто, других лиц, оспаривающих право собственности истца на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> в судебном заседании не установлено, суд находит требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева