Пучков Валерий Петрович

Дело № 2- 253/2025

Номер строки статотчета 2.219

УИД 02RS0003-01-2024-003199-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2025 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Бируля С.В., при секретаре Суразовой Т.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПВП к КЛВ о взыскании арендной платы, задолженности по коммунальным услугам, ущерба,

установил:

ПВП обратился в суд с иском к КЛВ о взыскании задолженности по арендной плате за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере по 27000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 424 рубля 92 коп, за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 428 рублей 61 копейка, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по дату фактического исполнения обязательства, суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 2446 рублей 60 копеек, материальный ущерб 50200 рублей, за проведение оценки определения ущерба 10000 рублей, за уборку помещения 3500 рублей. В обоснование указал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения, по которому арендатор принял во временное пользование нежилое помещение по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> пом. 144 ( апартаменты). Срок аренды с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, арендная плата составила 27000 рублей. Кроме того, арендатор обязан оплатить электроэнергию, холодную и горячую воду не позднее 1 числа текущего месяца. При освобождении жилого помещения арендатор обязан передать имущество арендодателю в исправном, чистом состоянии, в течение 1 дня с...

... момента истечения срока аренды. Обязанность по внесению арендной платы за спорный период, по внесению коммунальных платежей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчиком не выполнена, причинен ущерб квартире, не выполнена обязанность по передаче квартиры в чистом состоянии.

В судебном заседании истец на иске настаивал, ответчик в заседание не явилась, надлежащим образом извещена о его времени и месте ( извещение от ответчика возвращено за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением), поэтому дело рассмотрено без её участия, в порядке заочного производства, на что истец выразил согласие..

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором ( ст.610 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. ( ст.614 ГК РФ).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПВП и КЛВ заключен договор аренды нежилого помещения в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> пом.144. Срок аренды с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Арендатор обязан вносить плату за нежилое помещение и иные обязательные платежи ( п.2.2.4), при освобождении помещения передать его арендодателю по Акту приема-передачи и фотоальбома в исправном, чистом состоянии, с учетом нормального износа, в течение 1 дня с момента истечения срока аренды или согласованный сторонами день даты возврата помещения ( п.2.2..7), в случае разногласий при приемке помещения и имущества оценка ущерба осуществляется специализированной организацией по выбору арендатора. Ремонт производится арендодателем, оплату производит арендатор ( п.2.2.8). За пользование арендованным имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату из расчета 27000 рублей не позднее 15 числа предыдущего месяца за каждый последующий. ( п.4.1)

Нежилое помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи имущества от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с чистовым ремонтом, без повреждений, согласно описи имущество в рабочем состоянии, без повреждений.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составлен Акт вскрытия помещения ПВП и ФИО6, поскольку КЛВ покинула помещение, оставила его без присмотра, не предупредив и не передав его. 17.07. и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> КЛВ была предупреждена письмами о необходимости предъявить помещение для осмотра. Осмотр помещения в момент вскрытия выявил отсутствие каких-либо вещей, после вскрытия проведен осмотр помещения и сверка предметов, а именно: мебели, вещей, оборудования, согласно описи в Акте приема-передачи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Одновременно была проведена проверка работоспособности оборудования и комплектующих, входящих в состав оборудования и иного имущества. По результатам осмотра составлен Акт порчи имущества.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из прекращения договорных обязательств до истечения срока действия договора аренды ( до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) по инициативе арендатора и отсутствия доказательств оплаты аренды по истечении одного месяца ответчиком, в связи с чем приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от арендатора возмещения неполученной арендной платы за не истекший период действия договора аренды, а именно за оставшийся один месяц в размере 27000 руб. При этом, суд не усматривает оснований для взыскания арендной платы за 1 месяц после истечения срока действия договора аренды, то есть с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, поскольку доказательств того, что стороны имели намерение продлить срок действия договора аренды, равно как и доказательств того, что истец не смогл заключить договор аренды по вине арендатора, не представлено.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что договором аренды предусмотрена обязанность по внесению арендной платы не позднее 15 числа предыдущего месяца за каждый последующий ( п.4.1), то в виду невнесения этой платы за период с 08 августа по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец требует их уплаты указанных процентов за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> год

Расчет следующий:

С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 39 дней. 27000 руб х 39: 366 х 18%= 517,87 рублей.

С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – 32 дня. 27000 руб х 32:366х 19= 322,38 рублей

517,87 рублей + 322,38 рублей = 840 рублей 25 копеек.

.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Акте порчи имущества от 29.07.2024г установлено искривление двери душевой кабины, поломка кондиционера, разрушение переплетения укрывной ткани на матрице, заменена одна из опорных досок кровати, при открывании дверцы не работает лампа освещения холодильника, сломано крепление люка для осмотра счетчиков воды.

Доказательств порчи ответчиком дивана истец не представил.

Из отчета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>/И от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что восстановительный ремонт включает в себя работы и материалы. Стоимость работ, за исключением дивана раскладного, составляет 20148 рублей 33 копейки, материалов – 26889 рублей 50 копеек. Итого 47037 рублей 83 копейки.

Доказательств причинения ущерба в ином размере, сторонами не представлено.

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор оплачивает электроэнергию, холодную и горячую воду по счетчикам не позднее 1 числа текущего месяца ( п.4.2), плата иных коммунальных услуг сходит в стоимость найма ( п. 4.4).

Из платежных документов за май следует, что плата за холодное и горячее водоснабжение не начислялась, за электроэнергию – 100 рублей 50 копеек; за июнь: горячее водоснабжение теплоноситель 23 рубля 95 копеек, горячее водоснабжение 122 рубля 27 копеек, холодное водоснабжение 47 рублей 90 копеек, электроэнергия 234 рубля 50 копеек; за июль 2024 года : горячее водоснабжение (теплоноситель) 52 рубля 44 копейки, горячее водоснабжение (подогрев) 274 рубля 43 копейки, холодное водоснабжение 52 рубля 44 копейки, электроэнергия 1017 рублей 27 копеек; электроэнергия за август 2024 года 94 рубля 90 копеек. Всего 2020 рублей 60 копеек.

Договором аренды не предусмотрена оплата арендатором за водоотведение, пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата иных коммунальных услуг сходит в стоимость найма, поэтому оснований для взыскания ее суд не находит.

Кроме того, договором аренды предусмотрена обязанность арендатора при освобождении (возврате) помещения и имущества передать их Арендодателю по акту приема-передачи в исправном чистом состоянии (п.2.2.7).

Как установлено судом, ответчик не передал помещение, полученное по договору аренды истцу, помещение было вскрыто арендодателем, о чем составлен акт.

Таким образом, обязанность арендатора передать помещение в чистом состоянии не исполнена.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ПВП заключил с ФИО7 договор подряда, согласно которому она обязалась выполнить работу: уборка помещения по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. За работу уплачено 3500 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПВП к КЛВ удовлетворить в части.

Взыскать с КЛВ в пользу ПВП задолженность по арендной плате за период с 08 августа по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 27000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 840 рублей 25 копеек, производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 27000 рублей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день фактической её оплаты, ущерб в сумме 47037 рублей 83 копейки, стоимость оценки ущерба 10000 рублей, за уборку помещения 3500 рублей, сумму задолженности по коммунальным услугам 2020,6 рублей, отказать во взыскании арендной платы за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 27000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 рублей 28 копеек, ущерба в сумме 3162,17 рублей, задолженности за коммунальные услуги в сумме 426 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бируля С.В.

Решение изготовлено 11.03.2025

Дело № 2-140/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адлерский район город Сочи 29 января 2021 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре Полетаева З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений <адрес> об установлении границ земельного участка.

В своем исковом заявлении истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного: <адрес>, <адрес>», участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был предоставлен постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ как члену садоводческого товарищества «<данные изъяты> выдано свидетельство на бессрочное (постоянное) пользование № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок расположен в границах садоводческого товарищества «<данные изъяты> в соответствии с генпланом его застройки, с 1994 г., т.е. более 15 лет и закреплен ограждением из металлической сетки, позволяющем определить местоположение границ земельного участка. С целью приведения границ земельного участка в соответствие с требованиями земельного законодательства, истцом было принято решение о проведении кадастровых работ по уточнению его границ и площади, и подготовки соответствующего межевого плана. Границы уточняемого земельного участка определялись в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 22, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности, приказа № МЭР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок: на основании чертежа границ земельного участка находящегося в свидетельстве на бессрочное (постоянное) пользование на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном главой администрации <адрес>, а также с учетом генплана садоводческого товарищества «Крона». Кадастровые работы проводились по существующему ограждению, установленному по границам смежных земельных участков, в том числе с учетом границ, внесённых и содержащихся в ГКН по материалам ранее проведенных межеваний. При проведении межевания было установлено, что часть принадлежащего истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, накладывается на смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в собственности Российской Федерации и в пользовании Сочинского национального парка. Факт наличия данных пересечений подтверждает Решение об отказе в учёте изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела учёта земельных участков Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, полученное мною на поданное заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, с приложением подготовленного межевого плана. Площадь земельного участка истца по результатам геодезических измерений составила <данные изъяты> кв.м, и соответствует площади указанной в правоустанавливающем документе и сведениях ГКН, при этом площадь наложения на земельный участок составила 169 кв.м. Конфигурация земельного участка и описание границ смежных землепользователей частично не соответствуют конфигурации и описанию, указанных в чертеже Свидетельства на бессрочное (постоянное) пользование на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок. В частности, в соответствии с чертежом Свидетельства на бессрочное (постоянное) пользование на землю часть незакреплённой границы от точки 3 до точки н1, составляющая <данные изъяты>. проходит в северо-восточном направлении и является смежной с земельным участком кадастровый №, находящегося в собственности Российской Федерации и в пользовании Сочинского национального парка, сведения о котором внесены и содержатся в ГКН по материалам ранее проведённого межевания. Информации о наличии пересечения границ земельного у...

...частка с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, от собственника данного земельного участка истец никогда не получал. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не имеют никаких обозначений на местности, в том числе путем использования природных или искусственных элементов. По мнению истца, при проведении подготовительных работ по изучению исходных материалов и документов, необходимых для проведения межевания, кадастровыми специалистами, проводившими работы по межеванию границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не было изучено состояние земель в целях получения информации об их качественном и количественном состоянии, включающую в себя, в том числе инвентаризацию на предмет принадлежности этих земель другим собственникам, пользователям, владельцам, арендаторам. Кадастровыми специалистами был проигнорирован факт наличия у земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> существующих смежных земельных участков, приобретенных гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и в связи с этим была допущена ошибка в части того, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> располагается фактически правильно, но при загрузке существующих координат происходит несоответствие его кадастровых границ границам земельного участка истца. Для исправления выявленного пересечения границ земельных участка, по заключению кадастрового инженера требуется провести соответствующую корректировку кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности Российской Федерации и в пользовании Сочинского национального парка. В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О кадастровой деятельности» ФГБУ «Сочинский национальный парк» не является лицом, уполномоченным на согласование местоположения границ». Согласно разъяснениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации и Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - положение), Межрегиональное территориальное управление должно обеспечивать сохранение границ и площадей земельных участков, находящиеся в собственности Российской Федерации, в площадях и размерах, определенных соответствующими правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами. Исправление кадастровой ошибки приведет к изменению конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Понимая, что для проведения судебного спора с межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, понадобиться много времени и много моральных и материальных затрат, истец согласен отказаться от части своего земельного участка, попавшего в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Российской Федерации и находящегося в пользовании Сочинского национального парка. ФИО2 принял решение откорректировать часть границы своего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем его уменьшения на площадь наложения: на <данные изъяты> кв.м., сформировав откорректированную часть границы с учетом местоположения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Российской Федерации и находящегося в пользовании Сочинского национального парка.

Просит суд установить границы земельного участка кадастровый №, площадью № кв.м., расположенного: <адрес>, СТ «Крона», участок №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, в соответствии с каталогом координат характерных точек границы земельного участка, указанных в экспертном заключении эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного: <адрес>, СТ «Крона», участок №, равной 707 кв.м. Обязать филиал Управления Росреестра по <адрес>, провести государственный кадастровый учет в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного: <адрес>, СТ «Крона», участок №, на основании судебного решения. Обязать филиал Управления Росреестра по <адрес>, привести в соответствие с требованиями закона, кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного: <адрес>, <данные изъяты>», участок №.

Истец ФИО2 в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен, причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ФГБУ «Сочинский национальный парк» ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица СТ «Крона» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен, причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств нет.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО2 к департаменту имущественных отношений <адрес> об установлении границ земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного: <адрес>, <данные изъяты>», участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок был предоставлен постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ как члену садоводческого товарищества «Крона», выдано свидетельство на бессрочное (постоянное) пользование № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок расположен в границах садоводческого товарищества «Крона», в соответствии с генпланом его застройки, с <данные изъяты> г., т.е. более 15 лет и закреплен ограждением из металлической сетки, позволяющем определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

С целью приведения границ земельного участка в соответствие с требованиями земельного законодательства, истцом было принято решение о проведении кадастровых работ по уточнению его границ и площади, и подготовки соответствующего межевого плана.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы уточняемого земельного участка определялись в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 22, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности, приказа № МЭР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок: на основании чертежа границ земельного участка находящегося в свидетельстве на бессрочное (постоянное) пользование на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном главой администрации <адрес>, а также с учетом генплана садоводческого товарищества «Крона».

Кадастровые работы проводились по существующему ограждению, установленному по границам смежных земельных участков, в том числе с учетом границ, внесённых и содержащихся в ГКН по материалам ранее проведенных межеваний.

В силу ч.4.2 ст.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

При проведении межевания было установлено, что часть принадлежащего истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, накладывается на смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в собственности Российской Федерации и в пользовании Сочинского национального парка.

Факт наличия данных пересечений подтверждает Решение об отказе в учёте изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела учёта земельных участков Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, полученное мною на поданное заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, с приложением подготовленного межевого плана.

Площадь земельного участка истца по результатам геодезических измерений составила <данные изъяты> кв.м, и соответствует площади указанной в правоустанавливающем документе и сведениях ГКН, при этом площадь наложения на земельный участок составила <данные изъяты> кв.м.

Конфигурация земельного участка и описание границ смежных землепользователей частично не соответствуют конфигурации и описанию, указанных в чертеже Свидетельства на бессрочное (постоянное) пользование на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В частности, в соответствии с чертежом Свидетельства на бессрочное (постоянное) пользование на землю часть незакреплённой границы от точки 3 до точки н1, составляющая <данные изъяты>. проходит в северо-восточном направлении и является смежной с земельным участком кадастровый №, находящегося в собственности Российской Федерации и в пользовании Сочинского национального парка, сведения о котором внесены и содержатся в ГКН по материалам ранее проведённого межевания.

Информации о наличии пересечения границ земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, от собственника данного земельного участка истец никогда не получал.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не имеют никаких обозначений на местности, в том числе путем использования природных или искусственных элементов.

Это указывает на то, что при проведении подготовительных работ по изучению исходных материалов и документов, необходимых для проведения межевания, кадастровыми специалистами, проводившими работы по межеванию границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не было изучено состояние земель в целях получения информации об их качественном и количественном состоянии, включающую в себя, в том числе инвентаризацию на предмет принадлежности этих земель другим собственникам, пользователям, владельцам, арендаторам.

Кадастровыми специалистами был проигнорирован факт наличия у земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> существующих смежных земельных участков, приобретенных гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и в связи с этим была допущена ошибка в части того, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> располагается фактически правильно, но при загрузке существующих координат происходит несоответствие его кадастровых границ границам земельного участка ФИО2.

В соответствие со ст. 39 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Пункт 3 указанной статьи гласит о том, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности; 3) постоянного (бессрочного) пользования.

Для исправления выявленного пересечения границ земельных участка, по заключению кадастрового инженера требуется провести соответствующую корректировку кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности Российской Федерации и в пользовании Сочинского национального парка.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О кадастровой деятельности» ФГБУ «Сочинский национальный парк» не является лицом, уполномоченным на согласование местоположения границ».

Согласно разъяснениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации и Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - положение), Межрегиональное территориальное управление должно обеспечивать сохранение границ и площадей земельных участков, находящиеся в собственности Российской Федерации, в площадях и размерах, определенных соответствующими правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами.

Исправление кадастровой ошибки приведет к изменению конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Понимая, что для проведения судебного спора с межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, понадобиться много времени и много моральных и материальных затрат, истец согласен отказаться от части своего земельного участка, попавшего в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Российской Федерации и находящегося в пользовании Сочинского национального парка.

ФИО2 принял решение откорректировать часть границы своего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем его уменьшения на площадь наложения: на № кв.м., сформировав откорректированную часть границы с учетом местоположения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Российской Федерации и находящегося в пользовании Сочинского национального парка.

Согласно ч. 3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 4 указанного закона, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст. 40 № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, и иски об установлении границ земельного участка. Требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части (Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-6095, от ДД.ММ.ГГГГ №-№).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 64 ЗК РФ рассмотрение земельных споров земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п.п.3 ч.4 ст.8 вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносится такое сведение об объекте недвижимости, как описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч.1, 2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В случае если причиной пересечения границ земельных участков является ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, то она может быть исправлена в порядке ст.61 Закона №218-ФЗ.

Как установлено в ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, согласно выводам экспертного заключения эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках рассмотрения данного дела, экспертом установлено несоответствие конфигурации межуемого земельного участка сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Имеется принципиально один вариант (возможны незначительные отклонения в пределах технического допуска) устранения препятствий в постановке на государственный кадастровый учет в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по каталогу координат межевых знаков, предложенных экспертом.

Материалами дела, экспертным заключением, обоснованы обстоятельства указанные в исковом заявлении и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к департаменту имущественных отношений <адрес> об установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Установить границы земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного: <адрес>, СТ «Крона», участок №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, в соответствии с каталогом координат характерных точек границы земельного участка, указанных в экспертном заключении эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного: <адрес>, СТ «Крона», участок №, равной <данные изъяты> кв.м.

Обязать филиал Управления Росреестра по <адрес>, провести государственный кадастровый учет в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного: <адрес>, <данные изъяты>», участок №, на основании судебного решения.

Обязать филиал Управления Росреестра по <адрес>, привести в соответствие с требованиями закона, кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, с кадастровым номером 23:49:0404006:1562, расположенного: <адрес>, <данные изъяты>», участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-