Повалишин Максим Сергеевич

Судья Шендерова И.П. Дело № 33-22474/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Ивановой Т.И., Шмелева А.Л.,

при секретаре: Прибылове А.В.,

рассмотрев 17 августа 2016 года в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кониной О. АнатО., Повалишиной Е. А. на решение Раменского городского суда Московской области от 14 сентября 2015 года по делу по иску ОАО «Гжельская УК» к Кониной О. АнатО., Конину Р. Г., Повалишиной Е. А., Повалишину М. С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

ОАО «Гжельская УК» обратилось в суд с иском к Кониной О.В., Конину Р.Г., Повалишиной Е.А., Повалишину М.С. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с ноября 2011 г. по июль 2015 г. в размере 299 445,14 руб., пени – 58 317,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.

В течение длительного времени они не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Долг за период с ноября 2011 г. по июль 2015 г. составляет 299 445,14 руб. За просрочку платежа были начислены пени в размере 58 317,22 руб.

Ответчики Конина О.В., Конин Р.Г., Повалишина Е.А., Повалишин М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте суд...

...ебного заседания извещались судом надлежащим образом по месту жительства.

Решением Раменского городского суда Московской области от 14 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах Конина О.А, Повалишина Е.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статьями 154, 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом первой инстанции установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы по месту жительства: Конина О.В., Конин Р.Г., Повалишина Е.А., Повалишин М.С., что подтверждается выпиской из домовой книги. Квартира является муниципальной, находится на обслуживании у ОАО « Гжельская УК».

Размер задолженности и пени подтверждается представленным расчетом, который ответчиками не оспаривался.

Поскольку ответчики своевременно не оплачивают плату за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия соглашается с решением суда об удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционных жалоб о неизвещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной правовой норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам. Этот же адрес они указали и в апелляционной жалобе.

Ответчики были извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 сентября 2015 года в 9 часов 10 минут, телеграммой, то есть в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно поступившему в адрес суда почтовому сообщению, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 47).

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд пришел к правильному выводу о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, поскольку они не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась, в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Доводы жалоб о несогласии с представленным истцом расчетом не могут быть приняты во внимание, т.к. допустимых доказательств, подтверждающих факт оплаты, ответчики суду не представили.

Другие доводы жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кониной О. АнатО., Повалишиной Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки,

у с т а н о в и л :

Решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер> разрешены исковые требования Повалишина М. С. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде. Решение суда вступило в законную силу.

Повалишин М.С. обратился в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в решении суда.

В судебном заседании заявитель, заинтересованные лица отсутствовали, извещались. Их неявка не препятствует рассмотрению вопроса об исправлении описки.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что следует исправить допущенные в решении суда техническую описку, что не приведет к изменению постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ,-

о п р е д е л и л :

Внести исправления в решение Раменского городского суда от <дата>г., в резолютивной части которого читать: «Сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в реконструированном и переустроенном виде.

Признать за Повалишиным М. С. право собственности на жилой дом лит. А-А1-а-а1-Г-Г1-Г2, площадью всех частей здания 101,7 кв. м, общей площадью жилого помещения 93,3 кв. м, в том числе жилой площадью 39,7 кв. м, расположенный на зе...

...мельном участке общей площадью 2900 кв. м с кадастровым номером <номер> по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд путем подачи частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья: