Поварёнкин Андрей Анатольевич

Дело № №RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 июня 2019 года

Тихвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Удюковой И.В.,

с участием прокурора Ясинского А.А.,

при секретаре Круглик Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском, в обосновании которого указывает, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО18 (с внесёнными изменениями постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №), а также ответчикам предоставлены жилые помещения:

однокомнатная благоустроенная квартира общей площадью 33,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <адрес>;

комната в коммунальной квартире жилой площадью 16,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании вышеназванного постановления ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключён договор социального найма жилого помещения №, где в п. 3 указаны все ответчики.

Ответчики никогда не проживали в данных жилых помещениях и даже не зарегистрировались в них.

ФИО20 умер, ФИО19 более 10 лет ведёт асоциальный образ жизни, ФИО21 не претендует на жилые помещения, зарегистрирован и проживает по другому адресу, а ФИО15 <данные изъяты> и постоянно проживает во <данные изъяты> <данные изъяты>.

Таким образом, по мнению истца, ответчики не приобрели право пользования жилой площадью, поскольку в спорные жилые помещения в качестве члена семьи истца не вселялись и не проживали, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняли, требований о вселении не предъявляли, их вещей в квартирах никогда не б...

...ыло, препятствия в пользовании данными жилыми помещениями им не чинились, ответчики не оплачивают и не содержат жилые помещения наравне с истцом, что нарушает его права. Кроме того, наличие ответчиков в договоре социального найма создает истцу препятствия в приватизации жилого помещения.

Истец просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилыми помещениями.

В судебном заседании истец ФИО22 исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица – администрации МО Тихвинский муниципальный район <адрес> ФИО23 действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) в судебном заседании против исковых требований не возражал, поддержав доводы письменного отзыва на иск (л.д.69-70).

Пояснил, что необходимость признания ответчиков не приобретшими право пользования спорными жилыми помещениями вызвана, в том числе, невозможностью внесения изменений в договор социального найма по причине отсутствия сведений об их месте нахождения и отсутствия соглашения нанимателей о порядке пользования жилыми помещениями, что создает препятствия для предоставления истцу жилого помещения в порядке приватизации.

Указанное соглашение заключить невозможно по причине не проживания ответчиков в предоставленных квартирах и неизвестности их местонахождения, но в случае положительного решения суда, оставшиеся наниматели: истец, фактически пользующийся жилым помещениям и третье лицо ФИО26., фактически проживающий в другом жилом помещении, заключат между собой соглашение о порядке пользования жилыми помещениями, следовательно, у администрации не будет препятствий для передачи жилых помещений истцу в собственность в порядке приватизации.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства Комитета по образованию администрации МО Тихвинский муниципальный район <адрес>, привлеченного судом к участию в деле в определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2) ФИО24Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), в судебном заедании не возражала против исковых требований, предъявленных к <данные изъяты> ФИО25.

Пояснила, что правовых механизмов для снятия <данные изъяты> ребенка по месту регистрации по месту жительства во внесудебном порядке не имеется, фактическая связь <данные изъяты> потеряна. Права ребенка, фактически не проживающего в спорных жилых помещениях, в случае его признании не приобретшим право пользования жилыми помещениями, нарушены не будут, поскольку в случае его возвращения (<данные изъяты>), он будет признан лицом, оставшимся без попечения родителей и будет в индивидуальном порядке обеспечен жилым помещением.

Ответчики, а также представитель третьего лица - отдела по <адрес> Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> и третье лицо ФИО27 в судебное заседание не явились, третьи лица извещены о времени и месте слушания дела (л.д.63,66), ответчики извещались по месту регистрации (л.д.67,68).

Принимая во внимание, что отсутствующие в заседании лица о рассмотрении дела были извещены, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, принимающих участие в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО28» (с внесёнными изменениями постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-а) (л.д.11,12,28) истцу предоставлены следующие жилые помещения:

однокомнатная благоустроенная квартира общей площадью 33,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <адрес> (л.д.17);

комната в коммунальной квартире жилой площадью 16,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.16) (далее – спорные жилые помещения).

Согласно п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-а совместно с истцом в жилые помещения заселяются члены его семьи:

ФИО29

ФИО29

ФИО29

ФИО29

ФИО29

ФИО29.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО30 и администрацией <адрес>, являющейся собственником спорных жилых помещений (л.д.25) заключён договор социального найма жилого помещения №, где в п. 3 указаны все ответчики (л.д.13-14,26-27).

ФИО32 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.9).

Третье лицо ФИО31 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.10).

ФИО33 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Как усматривается из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного специалистами управляющей компании АО «Жилье» (л.д.79), в спорных жилых помещениях ответчики не проживают, их вещей в квартире нет, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое проживание ответчиков не имеется.

Истцом также предоставлены фотографии спорных жилых помещений с пояснениями к каждому из фото (л.д.71-78), на которых запечатлены изображения двух квартир и входных дверей, из запечатленной обстановки не следует, что в квартирах проживают несколько лиц.

Оценивая предоставленные истцом фотографии, суд не принимает их в качестве допустимого доказательства не проживания ответчиков по спорному адресу, поскольку невозможно установить, что на фотографиях запечатлены именно спорные жилые помещения.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики связи со спорными жилыми помещениями не имеют, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма отказались.

Ответчик ФИО34 более 10 лет ведёт асоциальный образ жизни, без определённого места жительства, без определённого рода занятий, что подтверждается сведениями, предоставленными ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (л.д.64-65).

Ответчик ФИО35 не претендует на спорные жилые помещения, зарегистрирован и проживает по другому адресу: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес>А, <адрес>, предоставил суду заявление в письменном виде о признании исковых требований в полном объеме (л.д.51).

ФИО36 <данные изъяты> и постоянно проживает во ФИО37 <данные изъяты>, юридической и фактической связи с ним не имеется, что также подтвердил представитель органа опеки и попечительства.

С учетом представленных документов, пояснений истца (л.д.48), не доверять которому у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что ответчики в спорных жилых помещениях не проживают и никогда не проживали с даты заключения с истцом договора социального найма, то есть с 2015 года, расходов по содержанию жилого помещения не несет, а доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая длительность отсутствия в спорных жилых помещениях ответчиков, их вещей, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчиков носит вынужденный или временный характер, либо о препятствиях им в пользовании этими жилыми помещениями, отсутствие доказательств их вселения в спорные жилые помещения, принимая во внимание неисполнение ими обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, иск ФИО38 о признании ответчиков утратившими (не приобретшими) право пользования спорными жилыми помещениями подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО39 удовлетворить.

Признать ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования на жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <адрес>, <адрес>

Признать ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования на жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <адрес>, <адрес>

Признать ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования на жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес>, прокурором в тот же срок и тем же порядком может быть подано апелляционное представление.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07 сентября 2021 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам, налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - МИФНС №) обратилась в суд с административным иском к ФИО6 ФИО2, в обоснование заявленных требований указывая, что ответчик состоит на учете в МИФНС № и является плательщиком страховых взносов на основании п.1 ст. 419 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).

Уплата налога в установленный срок ответчиком не производилась, сумма задолженности по страховым взносам за 2017-2019 г.г. составляет 96 843,01 руб., в связи с неуплатой налога начислены пени в размере № руб.

В установленный в требованиях налогового органа для уплаты срок образовавшаяся задолженность налогоплательщиком не погашена, на основании чего налоговый орган обратился с настоящим иском в суд, одновременно просил восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие.

За получением корреспонденции суда, содержащей повестку о явке в суд, ответчик в почтовое отделение не явился, конверты с вложениями возвращены в суд в связи с истече...

...нием срока хранения.

Неявку ответчика за получением заказного письма суд расценил отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание, руководствуясь ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45, п. п. 1 и 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога - извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 1 ст. 70 НК РФ регламентировано, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено названной статьей.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 НК РФ обеспечивается начислением пени.

Таким образом, установленный законом досудебный порядок для взыскания обязательных платежей и санкций определен действующим законодательством как направление административным истцом требования в адрес административного ответчика.

По общему правилу ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в административном иске.

Судом установлено, что МИФНС № направляла ФИО7 требования, превышающие № руб.:

- ДД.ММ.ГГГГ требование № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ требование № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ требование № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ требование № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ требование № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ требование № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени, отличные от установленных в КАС РФ.

Таким образом, установленный ст. 48 НК РФ срок обращения МИФНС № в суд с иском о взыскании страховых взносов и пеней истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> муниципального района <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в принятии заявления МИФНС № № о выдаче судебного приказа, направленного мировому судье ДД.ММ.ГГГГ г.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском установленного срока.

Определение в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Оценивая доводы МИФНС № в поддержку ходатайства о восстановлении пропущенного срока, согласно которым причиной пропуска срока явилась модернизация программного обеспечения АИС «Налог-3», расширением функциональности системы и ее технической корректировкой, вследствие чего конвертация сведений в отношении данного налогоплательщика произошла с ошибкой (имеющаяся задолженность и выставленные на данную задолженность требования не перешли из программы ЭОД в АИС «Налог-3»), которую МИФНС № обнаружила лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для его удовлетворения.

МИФНС № является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать правила обращения с иском в суд. Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Приведенную причину пропуска срока суд не находит объективной.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в этой связи не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется.

Суд исходит из того, что установленный статьей 48 НК РФ срок пропущен налоговым органом без уважительных на это причин, вследствие чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО8 ФИО2 о взыскании задолженности:

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере № руб., пени в размере № руб.,

на обязательное медицинское страхование (расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере № руб., пени в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова