Повасин Даниил Евгеньевич

материал № 4/17-21/2024

УИД: 76RS0014-02-2023-000708-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2024 года город Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Гусева А.Ю.,

при секретаре Капустиной Г.В.,

с участием прокурора Шахаевой Н.К.,

защитника, адвоката Карасевой Е.С., ордер №029221,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Лапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника уголовно-исполнительной инспекции в отношении:

Повасина Даниила Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении ребенка,

осужденного 26 октября 2023 г. приговором Кировского районного суда г. Ярославля

установил:

Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 26 октября 2023 года Повасин Д.Е. осужден ч.3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 4 года. Приговором осужденному установлена в т.ч. обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

С правилами отбывания наказания осужденный ознакомлен.

Начальник Ростовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд о продлении осужденному испытательного срока, установленного приговором от 26 окт...

...ября 2023 года.

В судебном заседании инспектор уголовно-исполнительной инспекции представление поддержал в полном объеме.

Осужденный с представлением согласился.

Прокурор считал представление законным и обоснованным, просил его удовлетворить.

Защитник не возражала против удовлетворения представления УИИ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению.В силу ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В ходе судебного заседания полностью нашли подтверждение изложенные в представлении УИИ доводы.

Установлено, что Повасин Д.Е. в период испытательного срока нарушил порядок и условия отбытия наказания: 13.02.2024 года не явился на регистрацию в установленный ему день без уважительных причин.

За данное нарушение осужденному Повасину Д.Е. вынесено и объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме того, Повасину Д.Е. инспектором УИИ выдано направление в Центр занятости населения для трудоустройства, однако осужденный до настоящего времени такую обязанность не выполнил, не трудоустроен.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с представлением и считает целесообразным и необходимым продлить ему испытательный срок условного осуждения по приговору суда, а также вменить Повасину Д.Е. дополнительную обязанность трудоустроится.

Руководствуясь ч. 2, ст. 190 УИК РФ, ст. 73, 74 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Продлить осужденному Повасину Даниилу Сергеевичу на 1 месяц испытательный срок, установленный приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 26 октября 2023 года, вменить Повасину Д.Е. дополнительную обязанность – официально трудоустроится по приговору суда от 26 октября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в 15-суточный срок со дня его провозглашения.

Судья А.Ю. Гусев

Материал № 4/8-9/2024 года

УИД: 76RS0014-02-2023-000708-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

при секретарях Кабановой А.С., Кашеваровой А.С.,

с участием старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Зуевой А.С., помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Жгутовой А.П.,

защитника - адвоката Карасевой Е.С., удостоверение № 897 ордер № 004573 от 7 августа 2024 г.,

защитника - адвоката Голышевой Л.В., удостоверение № 167 ордер № 008826 от 18 сентября 2024 г.,

представителя Ростовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Гординой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области представление начальника Ростовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении

Повасина Даниила Евгеньевича, <данные изъяты>,

осужденного приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 26 октября 2023 г. по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательный сроком 4 года,

УСТАНОВИЛ:

Повасин Д.Е. осужден 26 октября 2023 г. приговором Кировского районного суда г. Ярославля по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательный сроком 4 года.

С правилами отбывания наказания осужденный Повасин ...

...Л.Е. ознакомлен 27 ноября 2023 года, о чём расписался в подписке (л.д. 7).

В Ростовский районный суд Ярославской области поступило представление начальника Ростовского межмуниципального филиала об отмене условного осуждения по приговору от 26 октября 2023 г.

В судебном заседании инспектор Ростовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Гордина С.В. просила прекратить производство по данному материалу в связи с тем, что Повасин Д.Е. заключил контракт с МО РФ и убыл на военную службу.

В судебном заседании решался вопрос о прекращении производства по материалу по представлению начальника Ростовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении Повасина Д.Е.

Прокурор, защитник не возражали против прекращения производства по рассматриваемому материалу.

Повасин Д.Е. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Повасина Д.Е.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов и пояснений инспектора Ростовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Гординой С.В. в судебном заседании следует, что Повасин Д.Е. заключил контакт с Министерством обороны РФ, убыл на военную службу, поэтому суд приходит к выводу, что вопрос об отмене условного осуждения не может быть рассмотрен, а потому производство по материалу по представлению уголовно-исполнительной инспекции подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по рассмотрению материала по представлению начальника Ростовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 26 октября 2023 г. в отношении Повасина Даниила Евгеньевича.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Ткаченко

материал № 4/17-73/2024

УИД: 76RS0010-01-2024-000218-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года город Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Гусева А.Ю.,

при секретаре Капустиной Г.В.,

с участием прокурора Зуевой А.С.,

защитника, адвоката Голышевой Л.В., ордер №004544,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Бугаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника уголовно-исполнительной инспекции в отношении:

Повасина Даниила Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении ребенка,

осужденного 22 мая 2024 г. приговором Ростовского районного суда Ярославской области,

установил:

Приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 22 мая 2024 года Повасин Д.Е. осужден п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Приговором осужденному установлена в т.ч. обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

С правилами отбывания наказания осужденный ознакомлен.

Начальник Ростовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд о продлении осужденному испытательного срока, установленного приговором от 22 мая 2024 г...

...ода.

В судебном заседании инспектор уголовно-исполнительной инспекции просил прекратить производство по представлению, поскольку Повасин Д.Е. заключил контракт о прохождении военной службы, в должности ефрейтора, убыл для прохождения военной службы.

Прокурор, защитник просили прекратить производство по представлению УИИ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по представлению.

Доказательствами подтверждено, что Повасин Д.Е. заключил контракт о прохождении военной службы, в должности ефрейтора, убыл для прохождения военной службы.

Учитывая мнения участников, производство по представлению в отношении Повасина Д.Е. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Производство по представлению в отношении Повасина Д.Е. о продлении испытательного срока на 1 месяц, - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в 15-суточный срок со дня его провозглашения.

Судья А.Ю. Гусев

дело № 1-62/2024

УИД: 76RS0010-01-2024-000218-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2024 г. г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Капустиной Г.В.,

с участием прокурора Шахаевой Н.К.,

подсудимого Повасина Д.Е.,

защитника, адвоката Карасевой Е.С., ордер № 024991

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

Повасина Даниила Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего на строительных объектах без оформления трудовых отношений, военнообязанного, судимого:

- 21.01.2022 приговором Ярославского гарнизонного военного суда по ч.1 ст.115 УК РФ, по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей;

- 21.06.2022 постановлением Ярославского гарнизонного военного суда наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов;

- 07.09.2022 постановлением Ростовского районного суда Ярославской области наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 22 дня с отбыванием в колонии-поселении;

- 29.11.2022 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Повасин Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счет...

...а (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Повасин Д.Е., в период времени с 17 часов 26 минут 12 сентября 2023 года до 16 часов 48 минут 15 сентября 2023 года, более точно дата и время следствием не установлены, находился на участке местности у <адрес> в <адрес>, где обнаружил утерянный Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Infinix HOT 12i» с находящейся в его чехле дебетовой банковской картой №******3179, эмитированной Акционерным Обществом «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») на имя Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, прикрепленной к банковскому расчетному счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, и, на котором хранятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и не имея на то соответствующего разрешения от Потерпевший №1 взял её себе для дальнейшего незаконного использования в личных целях, тем самым незаконно завладел ею. При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского расчетного счета, открытого в АО «Тинькофф Банк», с использованием указанной дебетовой банковской карты на имя Потерпевший №1, путем предъявления ее при оплате за приобретаемые товары в торговых организациях <адрес>.

Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 48 минут, с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, проследовал в магазин «Авокадо» ИП ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>, где, в в указанную дату и в период времени с 16 часов 48 минут до 16 часов 49 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в указанный период времени в указанном месте самого Потерпевший №1, а также тем, что находившаяся там же продавец-кассир указанного магазина Свидетель №2 не подозревает о преступности его умысла и совершаемых им действий, при оплате покупок в указанном магазине, приложив неоднократно к имевшемуся там терминалу оплаты имеющуюся при себе кредитную банковскую карту №******3179, эмитированную АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, получил доступ к указанному банковскому расчетному счету и бесконтактно, без ввода пин-кода, произвел безналичную оплату приобретаемых товаров принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размерах 946 рублей и 194 рубля, а всего на сумму 1140 рублей, путем их списания с указанного банковского расчетного счета, тем самым тайно их похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 49 минут до 19 часов 39 минут, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление и были направлены на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, проследовал в магазин «Кормилица» ИП ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>, где в указанные дату и период времени, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в указанное время в указанном месте самого Потерпевший №1, а также тем, что находившаяся там же продавец-кассир Свидетель №7 не подозревает о преступности его умысла и совершаемых им действий, при оплате покупки в указанном магазине, приложив к имевшемуся там терминалу оплаты имеющуюся при себе дебетовую банковскую карту №******3179, эмитированную АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, получил доступ к указанному банковскому расчетному счету и бесконтактно, без ввода пин-кода, произвел безналичную оплату приобретаемого товара принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере 894 рубля, путем их списания с указанного банковского расчетного счета, тем самым тайно их похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 39 минут до 21 часа 48 минут, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление и были направлены на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, проследовал в кальянную «Империя», расположенную по адресу: <адрес>, где, в указанную дату, в 21 час 48 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в указанное время в указанном месте самого Потерпевший №1, а также тем, что находившийся там же сотрудник кальянной Свидетель №9 оглы не подозревает о преступности его умысла и совершаемых им действий, при оплате покупки в указанной кальянной, приложив к имевшемуся там терминалу оплаты имеющуюся при себе дебетовую банковскую карту №******3179, эмитированную АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, получил доступ к указанному банковскому расчетному счету и бесконтактно, без ввода пин-кода, произвел безналичную оплату приобретаемого товара принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере 1100 рублей, путем их списания с указанного банковского расчетного счета, тем самым тайно их похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 48 минут до 22 часов 03 минут, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление и были направлены на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, проследовал в магазин «Красное&Белое» ООО «Бета М», расположенный по адресу: <адрес>, где, в указанную дату и в период времени с 22 часов 03 минут до 22 часов 04 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в указанное время в указанном месте самого Потерпевший №1, а также тем, что находившаяся там же продавец-кассир указанного магазина Свидетель №6 не подозревает о преступности его умысла и совершаемых им действий, при оплате покупки в указанном магазине, приложив неоднократно к имевшемуся там терминалу оплаты имеющуюся при себе дебетовую банковскую карту №******3179, эмитированную АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, получил доступ к указанному банковскому расчетному счету и бесконтактно, без ввода пин-кода, произвел безналичную оплату приобретаемого товара принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размерах 885 рублей и 910 рублей, а всего на сумму 1795 рублей, путем их списания с указанного банковского расчетного счета, тем самым тайно их похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 31 минуты, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление и были направлены на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, проследовал в магазин «Рольма» ИП ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>, где, в указанную дату и период времени с 12 часов 31 минуты по 12 часов 44 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в указанное время в указанном месте самого Потерпевший №1, а также тем, что находившаяся там же продавец-кассир указанного магазина Свидетель №5 не подозревает о преступности его умысла и совершаемых им действий, при оплате покупки в указанном магазине, приложив неоднократно к имевшемуся там терминалу оплаты имеющуюся при себе дебетовую банковскую карту №******3179, эмитированную АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, получил доступ к указанному банковскому расчетному счету и бесконтактно, без ввода пин-кода, произвел безналичную оплату приобретаемого товара принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размерах 1900 рублей и 1000 рублей, а всего на сумму 2900 рублей, путем их списания с указанного банковского расчетного счета, тем самым тайно их похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 44 минут до 13 часов 36 минут, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление и были направлены на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, проследовал в магазин «Планета Игр» ИП Свидетель №3, расположенный по адресу: <адрес>, где в указанные дату и период времени, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в указанное время в указанном месте самого Потерпевший №1, а также тем, что находившаяся там же продавец-кассир Свидетель №1 не подозревает о преступности его умысла и совершаемых им действий, при оплате покупки в указанном магазине, приложив к имевшемуся там терминалу оплаты имеющуюся при себе дебетовую банковскую карту №******3179, эмитированную АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, получил доступ к указанному банковскому расчетному счету и бесконтактно, без ввода пин-кода, произвел безналичную оплату приобретаемого товара принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в размере 2200 рублей, путем их списания с указанного банковского расчетного счета, тем самым тайно их похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 41 минуты до 18 часов 44 минут, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление и были направлены на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского расчетного счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, находясь в неустановленном следствием месте в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материального положения Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием в указанное время в указанном месте самого Потерпевший №1, осознавая что совершаемые им преступные действия являются тайными, через установленное в обнаруженном ранее, утерянном Потерпевший №1, сотовом телефоне марки «Infinix HOT 12i» приложение «Тинькофф», не имея на то соответствующего разрешения собственника (Потерпевший №1), получил доступ к банковскому расчетному счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, и в собственных корыстных интересах, с целью тайного хищения, поочередно попытался осуществить переводы с него на сторонние банковские счета и абонентские номера мобильных телефонов, в том числе находящиеся в его пользовании, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в размерах: 15000 рублей, 4998 рублей, 4998 рублей, 9985 рублей, 10000 рублей, 1000 рублей, 900 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей, 13000 рублей, 14000 рублей, 14000 рублей, 14000 рублей, 14000 рублей, 14000 рублей, 14000 рублей, 14000 рублей, 67000 рублей, 67000 рублей, а всего на общую сумму 295881 рубль. Однако, ФИО1 не смог довести свои указанные преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанные операции по переводу денежных средств были отклонены АО «Тинькофф Банк» по причине подозрения противоправности их совершения.

В результате совершения указанных преступных действий ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 10029 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил оглашенное прокурором обвинение, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашались и исследовались показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в ходе которых ФИО1 подробно сообщил следователю обстоятельства совершенного преступления (дату, время, место, обстоятельства деяния) (т. 1 л.д. 188-192, 216-219)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в суде полностью.

Кроме собственных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и перечисленными ниже.

Показаниями потерпевшего.

Оглашенными и исследованными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым он пояснил, что у него в пользовании до середины сентября 2023 года находился смартфон марки «Infinix» модель НОТ l2i, в корпусе черного цвета, который он приобрел в магазине «DNS» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 6999 рублей. Все это время с момента покупки данным телефоном пользовался только он. Телефон был в чехле синего цвета с эмблемой ВДВ, который он купил примерно в тоже время, как и сам телефон за 200 рублей в интернет-магазине «OZON». Под чехлом у него всегда находилась его дебетовая банковская карта АО «Тинькофф Банк». Свой телефон он всегда носил в боковом кармане брюк. В телефоне были 2 сим-карты, оператора связи «Теле2» с абонентским номером 89012701484, и сим-карта оператора связи «МТС» с абонентским номером 89109772725, imei: №, imei: №. ДД.ММ.ГГГГ между им и АО «Тинькофф Банк» заключен договор № о выпуске и обслуживании данной карты. В соответствии с данным договором была выпущена дебетовая карта №******3179. Указанной банковской картой АО «Тинькофф Банк» пользовался только он, свою карту никому не передавал. Карта именная, на ней указано его имя и фамилия. Отдельный банковский счет на его имя «согласно договора» не открывался. Указанные денежные средства хранились на общем счете Банка — лицевой счет №. К данному счету он в случае необходимости мог получить доступ при помощи предоставленной ему указанной банковской карты. Данной картой он расплачивался бесконтактно путем приложения ее к терминалам в магазинах. Карта оснащена системой бесконтактной оплаты на любую сумму, то есть без введения пин-кода. На его сотовом телефоне было установлено приложение «Тинькофф». Пароля на телефоне не было. Примерно в середине сентября 2023 года, точную дату, он сказать затрудняется, он где-то утерял свой телефон, где именно, не помнит, но может предположить, что мог утерять телефон где-нибудь в районе <адрес>. Баланс на карте на ДД.ММ.ГГГГ составлял 82000 рублей. Сразу же в полицию по поводу утери телефона, он обращаться не стал, думал, что его найдет, карту заблокировать не мог, так как у него не было возможности позвонить на горячую линию. Свой утерянный телефон он оценивает в 5500 рублей, чехол для него ценности не представляет, оценивать его не будет. Он настаивает на том, что телефон он именно утерял, никто у него его похитить не мог. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе новый сотовый телефон и стал восстанавливать на него все необходимые ему приложения, в том числе мобильный банк Тинькофф. Восстановив указанное приложение ему стало известно, что с его банковской карты, которую он утерял вместе с телефоном происходили списания денежных средств. Согласно приложения, последний раз он своей картой пользовался ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут, оплачивал покупку в магазине «Магнит» на <адрес>. Он сразу же позвонил на горячую линию Тинькофф банка, где ему пояснили, что его карта заблокирована из-за сомнительных операций. Также в приложении в историях операций по своей карте, он увидел данные человека и номер телефона, на который пытались осуществить перевод денежных средств в сумме 13000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут по номеру телефона 89019858838, который принадлежит ФИО4 П. Среди его знакомых и коллег, он такого человека не знает, данный мужчина ему не известен. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут он позвонил по номеру телефона 89019858838 с целью узнать где его телефон и кто мог переводить денежные средства с его банковской карты. Ему на звонок ответила неизвестная ему по голосу девушка, которая не представилась, он у нее поинтересовался знает ли она какого-либо мужчину по имени ФИО4 П., на что девушка ответила, что ей знаком данный молодой человек, тогда он попросил позвать его к телефону, на что девушка его спросила по какому вопросу он ей звонит, тогда он рассказал ей о том, что где-то утерял свой телефон, в котором находилась банковская карта, с которой пытаются осуществлять переводы, и что были произведены оплаты с его карты в различных магазинах <адрес>. Девушка ему пояснила, что в настоящий момент ФИО4 дома нет, и когда он придет, то он с ним свяжется. Но в этот же день ему так никто и не перезвонил, и сам он больше не звонил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением о хищении денег с его банковской карты. С его банковской карты были произведены следующие списания: за ДД.ММ.ГГГГ в 16:48 на сумму 946 рублей, в 16:49 на сумму 194 рубля в магазине ИП ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 на сумму 894 рубля в магазине ИП ФИО7: ДД.ММ.ГГГГ в 21:48 на сумму 1100 рублей в магазине Империа;ДД.ММ.ГГГГ в 22:03 на сумму 885 рублей, в 22:04 на сумму 910 рублей в магазине “Красное Белое”; ДД.ММ.ГГГГ в 12:31 на сумму 1900 рублей, согласно кассового чека из приложения Тинькофф в данном магазине приобретена дрель шуруповерт аккумуляторная ДА-12-1 Вихрь, в 12:44 на сумму 2900 рублей в магазине ИП ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ в 13:36 на сумму 2200 рублей в магазине Планета Игр, согласно кассового чека из приложения Тинькофф в данном магазине приобретена кукла пупс с функциями. В данных магазинах он лично покупки не осуществлял, даже не знает где находятся указанные магазины. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо пыталось со счета его банковской карты осуществлять различные переводы денежных средств, но банк заблокировал его карту и ему это не удалось. Все ниже указанные операции, которые он сейчас укажет, были отклонены. ДД.ММ.ГГГГ в 15:41:56 была осуществлена попытка перевода денежных средств в сумме 15000 рублей по номеру телефона № на имя получателя ФИО22 Сразу поясняет, что среди его знакомых девушек по имени Жанна нет. В 16:04:58 была осуществлена попытка перевода денежных средств в сумме 4998 рублей на номер карты 400680хххххх8323 на имя получателя ФИО10, также поясняет, что среди его знакомых людей с таким именем нет. После этого в 16:05:04 была повторная попытка перевода на сумму 4998 рублей на эту же карту все также на имя ФИО10 16:20:54 была осуществлена попытка списания денежных средств с брокерского счета на сумму 9985 рублей. В 16:21:46 была сделана попытка оплаты услуг мобильной связи «Теле 2» по номеру телефона +№ на сумму 10000 рублей, данный номер принадлежит ему, зачем это было сделано, он не знает, на его утерянном телефоне было установлено приложение «Теле 2», вход в который осуществлялся без пароля и там могли увидеть его номер. В 16:46:17 была неуспешная попытка перевода денежных средств на сумму 1000 рублей между счетами. В 16:49:39 была попытка оплаты услуг мобильной связи «Теле 2» на сумму 900 рублей опять же на его номер телефона +№. В 16:51:17 была осуществлена неуспешная попытка по переводу денег в сумме 2000 рублей на QIWI Кошелек опять же по номеру его телефона, в 16:51:22 точно такая же неуспешная попытка. В 18:28:40 была осуществлена неуспешная операция с его счета на номер телефона +№ на имя ФИО4 П. на сумму 13000 рублей и указан банк получателя — Юмани. В 18:29:51 была осуществлена неуспешная попытка снятия денег с его карты на номер телефона +№ на сумму 14000 рублей, данный номер принадлежит ФИО4 П. В 18:30:03 и в 18:30:08 были осуществлены две попытки перевода его денег на суммы 14000 рублей на номер телефона ФИО4 П. +№. В 18:37:15 была осуществлена попытка списания денег путем оплаты мобильной связи «Мегафон» в сумме 14000 рублей на номер телефона +№. В 18:38:10 была осуществлена попытка снятия его денежных средств в сумме 14000 рублей на номер телефона +№ ФИО4 П, банк получателя — Юмани. В 18:38:13 была осуществлена попытка перевода его денег по номеру телефона +№ на сумму 14000 рублей. В 18:38:25 был осуществлен неуспешный перевод на сумму 14000 рублей на номер телефона +№ получатель ФИО4 П., банк получателя QIWI Кошелек (Киви Банк). В 18:43:32 была осуществлена неуспешная попытка по переводу денежных средств в сумме 67000 рублей между счетами и в 18:43:38 такая же попытка. Кто мог совершать данные операции ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ когда он обратился в отдел полиции с заявлением о списании у него денег с карты, то там же он увидел человека и от сотрудников полиции ему стало известно, что его зовут ФИО1 и что данный молодой человек и оплачивал покупки с его банковской карты и пытался осуществлять другие операции. Данный молодой человек ему не знаком был до этого времени, видел его в первый раз. Общий ущерб от хищения денежных средств с его банковской карты составил 10029 рублей и является для него значительным ущербом, его заработная плата составляет 35000 рублей, кредитных обязательств не имеет. На переводы по номеру карты в другой банк лимит установлен до 50000 рублей, на снятие в банкоматах Тинькофф до 500000 рублей, на снятие в банкоматах любых банков 100000 рублей. Всего у него пытались снять еще деньги в сумме 295881 рублей, а если бы и получилось сколько то снять, то ему был бы причинен значительный материальный ущерб. Поскольку для снятия наличных или для переводов денежных средств с банковского счета на банковские счета иных граждан, на QIWI Кошелек, оплату сотовой связи и т.д., через банкомат требуется ввод пин-кода, который известен только ему, считает, что попытки указанных неудачных переводов его денежных средств могли быть выполнены только через установленное в его утерянном телефоне приложение банка «Тинькофф», вход в которое осуществлялся беспрепятственно. Находясь в кабинете у следователя он увидел и опознал по общим признакам принадлежащий ему сотовый телефон марки «Infinix HOT 12i», опознал его по цвету, по идентификационным номерам, на телефоне отсутствует чехол и в телефоне нет сим-карт, при его включении там отсутствуют все ранее установленные им приложения, в том числе и приложение банка «Тинькофф», контакты и смс-сообщения также отсутствуют, то есть в телефоне установлены полностью заводские настройки. Он получил от ФИО1 денежную сумму в размере 10050 рублей в счет возмещения ему материального ушерба в результате хищения денег с его банковской карты. (т.1 л.д.95-98, 183-184).

Показаниями свидетелей.

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она пояснила, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Авокадо» ИП ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>А. В ее должностные обязанности входит обслуживание покупателей, прием оплаты и пробитие кассового чека, обеспечение сохранности денежных средств, находящихся в кассе. На кассе магазина имеется платежный терминал — эквайринг для безналичной оплаты покупок гражданами-покупателями при помощи пластиковых банковских карт путем списания с их банковского счета и зачисления на банковский счет ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте — за кассой указанного магазина, куда в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точно время не может назвать, подошел молодой человек, данные которого ей были не известны, но ранее его видела, т.к. он иногда приходит в их магазин за покупками, т.к. в магазине осуществляется продажа продуктов питания, табачной продукции, напитков. Молодой человек совершал покупки, но что именно он приобретал — она уже не помнит. За покупки он расплачивался банковской картой «Тинькофф», прикладывая ее к эквайрингу. На чье имя была эмитирована эта карта — она не помнит, не интересовалась. Каких-либо подозрений у нее этот молодой человек не вызвал. Он оплатил покупки за два раза суммами 946 рублей и 194 рубля, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что указанный молодой человек расплатился незаконно безналично чужими денежными средствами, используя незаконно чужую банковскую карту. При этом ей сотрудником полиции, впоследствии взявшим с нее по этому поводу объяснение, была предъявлена фотография указанного молодого человека, которого она опознала, узнав при этом, что его зовут ФИО1. Настаивает на том, что ранее с указанным молодым человеком она была не знакома. В этот же день сотрудниками полиции с ее участием был произведен осмотр их магазина. В связи с произошедшим сбоем программного обеспечения на кассе магазина предоставить распечатку чека за ДД.ММ.ГГГГ на указанные суммы не представляется возможным. (т.1 л.д.170-171).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем. В собственности у нее находится магазин «Планета Игр», расположенный по адресу: <адрес>, в котором осуществляется продажа товаров для детей, в том числе игрушек. На кассе магазина имеется платежный терминал — эквайринг для безналичной оплаты покупок гражданами-покупателями при помощи пластиковых банковских карт путем списания с их банковского счета и зачисления на ее банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала продавец Свидетель №1, которая ей о каких-либо подозрительных покупателях за этот день не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ в указанный магазин пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ незнакомый ей молодой человек при оплате покупки — игрушки Пупс незаконно расплатился чужой банковской картой. Сумма покупки составила 2200 рублей. Подробности ей не известны. ДД.ММ.ГГГГ с ее участием сотрудники полиции произвели осмотр магазина по указанному адресу, в ходе которого ей был предоставлен для изъятия кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий указанную оплату. (т.1 л.д.174-175).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она пояснила, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Планета Игр» ИП Свидетель №3, расположенном по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит обслуживание покупателей, прием оплаты и пробитие кассового чека, обеспечение сохранности денежных средств, находящихся в кассе. На кассе магазина имеется платежный терминал — эквайринг для безналичной оплаты покупок гражданами-покупателями при помощи пластиковых банковских карт путем списания с их банковского счета и зачисления на банковский счет ИП Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте — за кассой указанного магазина. В этот день около 13 часов 40 минут в их магазине ранее незнакомый ей молодой человек, данные которого ей были не известны, ранее его не видела, осуществлял покупку куклы — Пупс за 2200 рублей. За покупку он расплачивался банковской картой, прикладывая ее к эквайрингу, без запроса пин-кода. На чье имя была эмитирована эта карта и каким банком — она не запомнила, не интересовалась. Каких-либо подозрений у нее этот молодой человек не вызвал. Он оплатил покупку и ушел. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что указанный молодой человек расплатился незаконно безналично чужими денежными средствами, используя незаконно чужую банковскую карту. Описать внешность указанного молодого человека, а также опознать его она не сможет, т.к. не запомнила, поскольку за этот день в магазине было много граждан-покупателей. Настаивает на том, что ранее с указанным молодым человеком она была не знакома. (т.1 л.д.172-173).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она пояснила, что она проживает совместно с ФИО1 около двух лет и ее несовершеннолетней дочерью. Примерно в июле 2023 года она на свое имя приобрела сим-карту оператора связи «Теле 2» с абонентским номером +79019858838, указанный абонентский номер ФИО1 привязал к своей банковской карте «Тинькофф». На момент привязки ее абонентского номера, телефона и абонентского номера у ФИО1 не было. Выпущенной картой они пользовались вдвоем около двух месяцев. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял покупки в разных торговых точках <адрес> чужой банковской картой, ей об этом ничего известно не было, сам ФИО1 ей об этом ничего не рассказывал, никаких чужих карт она у него не видела. Никаких покупок домой он в эти дни не приносил, посторонних вещей в доме нет. Попыток перевода каких-либо сумм на ее номер телефона не было. Примерно в середине сентября 2023 года ФИО1 принес домой сотовый телефон марки «Infinix», откуда у него взялся данный телефон, она не спрашивала, а сам он не говорил. (т.1 л.д.197-198).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым она пояснила, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Рольма» ИП ФИО9, расположенном по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит обслуживание покупателей, прием оплаты и пробитие кассового чека, обеспечение сохранности денежных средств, находящихся в кассе. На кассе магазина имеется платежный терминал — эквайринг для безналичной оплаты покупок гражданами-покупателями при помощи пластиковых банковских карт путем списания с их банковского счета и зачисления на банковский счет ИП ФИО9 Их магазин начинает работу с 09 часов утра. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте — за кассой указанного магазина, куда около 12 часов 30 минут подошел ранее не знакомый ей молодой человек, данные которого ей были не известны, но ранее он приходил к ним в магазин. Молодой человек хотел приобрести дверь-шуруповерт марки «Вихрь» стоимостью 2900 рублей. Он ей пояснил, что часть ее стоимости в сумме 1900 рублей он оплатит банковской картой, а оставшуюся сумму в размере 1000 рублей он оплатит наличными. Она согласилась на это, т.к. каких-либо подозрений у нее этот молодой человек не вызвал. Он оплатил 1900 рублей имевшейся у него при себе банковской пластиковой картой, приложив ее к эквайрингу, высказав намерение оплатить остальные 1000 рублей наличными. Она выбила чек на 2900 рублей. Однако у него не оказалось наличных, поэтому ему пришлось выбить чек возврата. После этого он пояснил, что оставшиеся 1000 рублей он тоже оплатит банковской картой, после чего оплатил указанную сумму картой, тоже приложив ее к эквайрингу. На это она выбила два кассовых чека — в 12 часов 31 минуту на сумму 1900 рублей и в 12 часов 43 минуты на сумму 1000 рублей, соответственно. Каким банком была эмитирована указанная карта и на чье имя — она не видела, не обратила на это внимания. После этого указанный молодой человек с покупкой ушел. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный молодой человек расплатился незаконно безналично чужими денежными средствами, используя незаконно чужую банковскую карту. Описать внешность указанного молодого человека, а также опознать его она не смогу, т.к. не запомнила, поскольку за этот день в магазине было много граждан-покупателей. Настаивает на том, что ранее с указанным молодым человеком она была не знакома. В этот же день в ходе осмотра их магазина сотрудниками полиции она предоставила им распечатку указанных выше трех кассовых чеков, которые затем были изъяты. (т.1 л.д.155-156).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым она пояснила, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Красное&Белое» ООО «Бета М», расположенном по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит обслуживание покупателей, прием оплаты и пробитие кассового чека, обеспечение сохранности денежных средств, находящихся в кассе. На кассе магазина имеется платежный терминал — эквайринг для безналичной оплаты покупок гражданами-покупателями при помощи пластиковых банковских карт путем списания с их банковского счета и зачисления на банковский счет ООО «Бета М». Их магазин работает с 09 часов 00 минут до 22 часов 05 минут. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте — за кассой указанного магазина, куда около 22 часов вечера подошел ранее не знакомый ей молодой человек, данные которого ей были не известны, ранее его не видела. Молодой человек совершал покупки, но что именно он приобретал — она уже не помнит. За покупки он расплачивался банковской картой «Тинькофф». На чье имя была эмитирована эта карта — она не помнит, не интересовалась. Каких-либо подозрений у нее этот молодой человек не вызвал. Он оплатил покупки за два раза суммами 885 рублей и 910 рублей, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что указанный молодой человек расплатился незаконно безналично чужими денежными средствами, используя незаконно чужую банковскую карту. При этом ей сотрудником полиции, впоследствии взявшим с нее по этому поводу объяснение, была предъявлена фотография указанного молодого человека, которого она опознала, узнав при этом, что его зовут ФИО1. Настаивает на том, что ранее с указанным молодым человеком она была не знакома. В этот же день сотрудниками полиции с ее участием был произведен осмотр нашего магазина. В связи с произошедшим сбоем программного обеспечения на кассе магазина предоставить распечатки чеков за ДД.ММ.ГГГГ на указанные суммы не представляется возможным. Видеозаписи не сохранились, предоставить их не могут. (т.1 л.д.157-158).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым она пояснила, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Кормилица» ИП ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>А. В ее должностные обязанности входит обслуживание покупателей, прием оплаты и пробитие кассового чека, обеспечение сохранности денежных средств, находящихся в кассе. На кассе магазина имеется платежный терминал — эквайринг для безналичной оплаты покупок гражданами-покупателями при помощи пластиковых банковских карт путем списания с их банковского счета и зачисления на банковский счет ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте — за кассой указанного магазина, куда в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точно время не может назвать, подошел молодой человек, данные которого ей были не известны, но ранее его видела, т.к. он иногда приходит в их магазин за покупками, т.к. в магазине осуществляется продажа продуктов питания, табачной продукции, напитков. Молодой человек совершал покупку, но что именно он приобретал — он уже не помнит. За покупки он расплачивался банковской картой «Тинькофф», прикладывая ее к эквайрингу. На чье имя была эмитирована эта карта — она не помнит, не интересовалась. Каких-либо подозрений у нее этот молодой человек не вызвал. Он оплатил покупку суммой 894 рубля, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что указанный молодой человек расплатился незаконно безналично чужими денежными средствами, используя незаконно чужую банковскую карту. При этом мне сотрудником полиции, впоследствии взявшим с нее по этому поводу объяснение, была предъявлена фотография указанного молодого человека, которого она опознала, узнав при этом, что его зовут ФИО1. Настаивает на том, что ранее с указанным молодым человеком она была не знакома. В этот же день сотрудниками полиции с ее участием был произведен осмотр их магазина. В связи с произошедшим сбоем программного обеспечения на кассе магазина предоставить распечатку чека за ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму не представляется возможным. (т.1 л.д.168-169).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым он пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на рассмотрение поступил материал проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1 о хищении у него с его банковской карты денежных средств. Им была предоставлена справка о движении денежных средств, в которой были указаны все списания с его карты за 14 и ДД.ММ.ГГГГ. В рамках материала была взята явка с повинной с гражданина ФИО1, который признался в совершении указанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ им в рамках материала проверки было осмотрено помещение магазина «Красное&Белое», расположенное по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 осуществлял покупки по чужой банковской карте, также им продавцу данного магазина Свидетель №6 была предъявлена фототека лиц, ранее судимых, на одной из фотографий продавец опознала молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял покупки в их магазине банковской картой, на фотографии был изображен ФИО1, о чем он и сообщил ей его данные, с нее по данному факту было взято объяснение. Продавец магазина пояснила, что ранее с ним знакома не была. Также им ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «Кормилица», расположенное по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 осуществлял покупки по чужой банковской карте, также им продавцу данного магазина Свидетель №7 была предъявлена фототека лиц, ранее судимых, на одной из фотографий продавец опознала молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял покупки в их магазине банковской картой, на фотографии был изображен ФИО1, о чем он и сообщил ей его данные, с продавца по данному факту и было взято объяснение по данному факту. Также им в этот же день было осмотрено помещение магазина «Авокадо», расположенное по адресу: <адрес> «А», в котором ФИО1 осуществлял покупки по чужой банковской карте, также им продавцу данного магазина Свидетель №2 была предъявлена фототека лиц, ранее судимых, на одной из фотографий продавец опознала молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял покупки в их магазине банковской картой, на фотографии был изображен ФИО1, о чем он и сообщил ей его данные, и с нее было взято объяснение по данному факту. (т.1 л.д.176-177)

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля Свидетель №9 оглы, согласно которым он пояснил, что он работает директором в кальянной «Империя», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в кальянной ФИО1 расплачивался чужой банковской картой на сумму 1100 рублей. ФИО1 ему знаком, он иногда заходит к ним. Чем он расплачивался пояснит не может, что он приобретал сказать не может, не помнит. В кальянной камеры видеонаблюдения не установлены, чеки не сохранились (т.1 л.д.208-209).

Письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило списание денежных средств с принадлежащей его карты АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 10029 рублей, что имело место в период времени с 14 по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрено приложение АО «Тинькофф Банк», где зафиксирована история операций в приложении «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств. (т.1 л.д.4-12),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Рольма», расположенного по адресу: <адрес>, откуда изъяты три товарных чека за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-22),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Планета Игр», расположенного по адресу: <адрес>, откуда изъят кассовый чек за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-26),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> изъят сотовый телефон марки «Infinix HOT 12i». (т.1 л.д.29-32)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.37-42)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Кормилица», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.47-52)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Авокадо», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.57-62),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кальянной «Империя», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (т.1 л.д.200-206),

- протоколом явки с повинной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за №, согласно которого он сообщил о совершении им хищения денег с банковской карты путем предъявления ее в качестве оплаты за приобретаемые товары в различных магазинах <адрес> (т.1 л.д.27-28),

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Infinix HOT 12i», где в приложении АО “Тинькофф Банк” в истории операций имеются записи за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о списании денег с банковской карты. (т.1 л.д.85-88),

- постановлением о приобщении к материалам дела вещественного доказательства –сотовый телефон марки «Infinix HOT 12i» (т.1 л.д.89),

- светокопия справки о движении денежных средств с АО «Тинькофф Банк», в которой имеются сведения о списании денежных средств в различных торговых точках <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99)

- светокопиями документов с АО «Тинькофф Банк», подтверждающие списание денежных средств в различных торговых точках <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100-128),

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему возвращен принадлежащий ему сотовый телефон марки «Infinix HOT 12i» (т.1 л.д.134)

- протоколом осмотра предметов (документов) со светокопиями от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина “Планета Игр”, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Рольма» (т.1 л.д.136-141)

- постановлением о приобщении к материалам дела вещественных доказательств - кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина “Планета Игр”, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина “Рольма”. (т.1 л.д.142)

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д.178-182),

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от ФИО1 денежную сумму в размере 10050 рублей в счет возмещения ему материального ущерба причиненного в результате хищения денег с его банковской карты (т.1 л.д.186),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности у <адрес>, где он нашел сотовый телефон марки «Infinix HOT 12i» с банковской картой АО “Тинькофф Банк” (т.1 л.д.194-196),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссия приходит к заключению, что ФИО1 по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния подэкспертный мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.3-6).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

На основании этих данных суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении данного преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает исследованные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 оглы.

Показания подсудимого (в судебном заседании он признал вину в совершенном преступлении), потерпевшего, указанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше по данному эпизоду преступления, поэтому суд признает их достоверными.

Оснований для того, чтобы подсудимый оговорил себя, суд не установил. ФИО1 сообщил суду обстоятельства произошедшего, которые лицо, их не совершавшее, воспроизвести в деталях не может. Сообщенные подсудимым сведения о произошедшем подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела).

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Протокол явки с повинной является допустимым доказательством, составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, ФИО1 подтвердил его содержание в судебном заседании.

Анализ доказательств преступления, совершенного ФИО1, приводит к выводу о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 при обстоятельствах, изложенных при описании рассматриваемого эпизода преступления в описательно-мотивировочной части, совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета на общую сумму 10029 рублей 00 копеек. Такой вывод следует из протокола явки с повинной ФИО1, в которой последний сообщил о том, что о совершенном им хищении денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк», оформленной на имя Потерпевший №1

Изложенные в протоколе явки с повинной обстоятельства дополняются и согласуются с показаниями ФИО1: примерно в середине сентября 2023 года, точное число он не помнит, в дневное время, он проходил в районе <адрес>, и недалеко от магазина «Магнит» на земле он увидел лежащий там сотовый телефон в чехле синего цвета, рядом в этот момент никого не было. Он подумал, что телефон кто-то утерял и поднял его. Осмотрев телефон, под чехлом он обнаружил банковскую карту «Тинькофф», он решил воспользоваться данной картой для своих личных целей, так как ему необходимы были деньги. На чье имя была оформлена данная банковская карта, он не помнит. Телефон был включен, пароля на нем не было. Он зашел в приложение «Тинькофф», которое было установлено на телефоне и посмотрел, что на счету карты были деньги, как ему кажется около 80000 рублей, точно не помнит. Он решил пойти в магазин «Авокадо», который расположен на <адрес> и сделать там необходимые для себя покупки. В магазине он произвел сначала покупку на сумму 946 рублей, за нее он расплатился не принадлежащей ему банковской картой путем бесконтактной оплаты, приложив карту к специализированному устройству. Оплата за товар прошла, после чего он снова произвел покупку товара на сумму 194 рубля, за покупку также расплатился не принадлежащей ему банковской картой путем бесконтактной оплаты, приложив карту к специализированному устройству. Оплата за товар снова прошла. В данном магазине он приобрел сигареты, продукты питания и алкоголь. После того как ему удалось совершить покупку с найденной чужой банковской карты, он решил продолжить делать покупки в других магазинах. Затем он пошел в магазин «Кормилица», который расположен на <адрес> и совершил там покупки на сумму 894 рублей, расплатившись при этом за товар чужой банковской картой приложив ее к специализированному устройству, оплата за товар прошла. Затем он решил сходить в магазин Империя, который расположен в центре <адрес> и себе он там приобрел товара на сумму 1100 рублей, все также оплатив товар чужой банковской картой, приложив ее к специализированному устройству, оплата снова прошла. Затем он прошел в магазин «Красное Белое» на <адрес> и совершил покупку на сумму 885 рублей, оплатив данную покупку не принадлежащей ему банковской картой, приложив ее к специализированному устройству, оплата снова прошла. Затем он снова в этом же магазине осуществил покупку товара на сумму 910 рублей, оплатив ее чужой банковской картой путем бесконтактной оплаты, приложив ее к специализированному устройству, оплата снова прошла. Более в этот день он покупок более не совершал и ушел домой. Дома он никому не рассказал о том, что он нашел телефон и банковскую карту. На следующий день, в обеденное время, сколько точно было времени, он не помнит, он с чужой банковской картой пошел в магазин «Рольма» на <адрес>, так как ему в быту был необходим шуруповерт, он выбрал в данном магазине для себя шуруповерт за 2900 рублей, и оплатил его покупку за два раза, сначала по карте 1900 рублей, и внес свои наличные 1000 рублей, но потом подумал и ему сделали возврат его наличных денег и он по карте расплатился суммой в 1000 рублей, оплата прошла. Затем он с чужой банковской картой решил зайти в магазин «Планет Игр», который расположен на <адрес> и приобрел там куклу-пупса на сумму 2200 рублей, при этом оплату произвел все также чужой банковской картой, приложив ее к специализированному устройству, оплата снова прошла. Затем он пошел домой. Он находясь во дворе <адрес> с банковского счета «Тинькофф» он попытался перевести деньги в сумме 13000 рублей на банк получателя «Юмани», получателем которого является он (его лицевой счет), но операция была отклонена, затем он попытался перевести деньги на телефон свой девушки Яны сумму в размере 14000 рублей, пытался перевести три или четыре раза, не получилось, на свой номер телефон хотел осуществить перевод денег на сумму 14000 рублей, операция не прошла. Также на банк получателя «Юмани», получателем которого является он (его лицевой счет) он попытался перевести деньги в сумме 14000 рублей, операция была отклонена, на свой киви кошелек пытался перевести деньги в сумме 14000 рублей, но операция снова была отклонена, никаких других операций более с банковской карты он не производил. Он понял, что карта заблокирована и что более ему не удастся ни снять денег, ни осуществить какие-либо покупки и выкинул карту, куда выкинул пояснить не может, не помнит, также в один из дней он снял чехол и также его выкинул, он ему был не нужен. Из телефона он достал две установленные в нем сим-карты и их выкинул, куда не помнит. Из телефона он удалил все приложения, в том числе и Тинькофф, все смс-сообщения, все контакты, то есть оставил полностью заводские настройки, и стал пользоваться найденным им телефоном. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился дома, в это время к нему приехали сотрудники полиции и попросили его проехать с ними в отдел полиции. Он проехал в отдел полиции, где его стали спрашивать о хищении денег с чужой банковской карты, на что он все отрицал. Также находясь в отделе полиции, он увидел мужчину, как ему теперь это стало известно это Потерпевший №1, ему пояснили, что у него пропали деньги с карты, ранее его он не видел. В этот же день у него был изъят сотовый телефон, который он нашел на улице, он был без чехла и сим-карт. Ему было предложено написать явку с повинной, как смягчающее вину обстоятельство, на что он был согласен, с него взяли явку с повинной, где он указал неверные сведения, он указал там, что Потерпевший №1 ему сам передал карту и телефон, он тем самым хотел избежать наказания. Затем ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в СО ОМВД России по <адрес> для допроса в качестве подозреваемого, где он все также изложил неверные показания. ДД.ММ.ГГГГ при проведении очной ставки между им и Потерпевший №1 он все также излагал неверные показания, Потерпевший №1 же давал отличные от него показания. После проведения очной ставки, он понял, что лучше рассказать всю правду и в ходе разговора с Потерпевший №1 он принес ему свои извинения и возместил ему ущерб в сумме 10050 рублей, причиненный в результате снятия им денег с его карты, о чем им была написана расписка. Купленные им шуруповерт и куклу на чужую банковскую карту предоставить не может, их он впоследствии перепродал в тот же день, где и кому не помнит, поскольку ему нужны были наличные деньги, а снять с карты Потерпевший №1 через банкомат у него не было возможности, так как для этого требовался пин-код, который ему не известен (т.2 л.д.216-219).

Обвинение, изложенное государственным обвинителем, ФИО1 подтвердил, согласившись с ним. Эти данные согласуются с показаниями свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 оглы.

Указанные фактические обстоятельства дела, изложенные ФИО1, полностью подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, изложенных выше и положенными судом в основу обвинительного приговора, а также письменными материалами дела.

Основываясь на показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, которым следует доверять, суд приходит к выводу, что потерпевший подсудимому банковскую карту не передавал, ФИО1, не имея разрешения Потерпевший №1, незаконно завладел данной банковской картой, получив доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете, к которому привязана банковская карта.

ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений.

Причиненный ущерб потерпевшему является значительным: общий ущерб от хищения денежных средств с его банковской карты составил 10029 рублей и является для него значительным ущербом, его заработная плата составляет 35000 рублей, кредитных обязательств не имеет.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый – вменяем, что подтверждается исследованными доказательствами, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. B принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.3-6).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, судим, холос, имеет на иждивении ребенка, работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, не состоит на учете у врача – нарколога, у врача – психиатра - не состоит, военнообязан.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, наличие на иждивении ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (вид рецидива - простой) и назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 68 УК РФ. Суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего обстоятельства и не находит основания для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в т. ч., что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого, суд не применяет в отношении ФИО11дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина “Планета Игр”, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина “Рольма” - следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Повасина Даниила Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств потерпевшего Харитонова Н.В.), за совершение которого назначить Повасину Д.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Повасину Даниилу Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Повасина Д.Е. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Повасину Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кассовый чек №008 от 15 сентября 2023 года из магазина “Планета Игр”, товарный чек №58762 от 15 сентября 2023 года, товарный чек №58767 от 15 сентября 2023 года, товарный чек №58768 от 15 сентября 2023 года из магазина “Рольма” - хранить при уголовном деле.

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 26.10.2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Гусев

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2022 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дворова Р.С., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.Ю., с участием государственных обвинителей заместителя военного прокурора Ярославского гарнизона майора юстиции Панасевича П.М., старшего помощника военного прокурора Ярославского гарнизона майора юстиции Ананина О.И., подсудимого Повасина Д.Е. и его защитника – адвоката Каменщикова С.И., зарегистрированного в реестре адвокатов Ярославской области № 76/560, представившего удостоверение № 808, выданное 24 января 2011 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ярославской области и ордер адвокатской конторы Ярославского района Ярославской областной коллегии адвокатов № 018972 от 7 декабря 2021 года, потерпевших ФИО 1 и ФИО 2., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 32515 рядового

Повасина Даниила Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого, со средним профессиональным образованием, холостого, проходящего военную службу в войсковой части 32515 по контракту с 15 декабря 2020 года, в воинской должности стрелка-оператора, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст.161 УК РФ,

установил:

Повасин Д.Е. 22 июня 2021 года в 1 час 30 минут возле дома № 37 по улице Пролетарской города Ростова Ростовского района Ярославской области, действуя с корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих де...

...йствий, открыто похитил из кармана штанов ФИО 1 принадлежащий последнему телефон марки «Honor 7A Pro», стоимостью 2 613 рублей 80 копеек, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, 22 июня 2021 года примерно в 1 час 30 минут возле дома № 37 по улице Пролетарской города Ростова Ростовского района Ярославской области, действуя во исполнение преступного умысла на применение ФИО 2 физического насилия, ввиду возникших неприязненных отношений, нанес последнему по лицу пять ударов кулаком правой руки и пять ударов кулаком левой руки, от которых тот упал на землю, и три удара правой ногой в область левой руки ФИО 2, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтека лица, грудной клетки и обеих голеней, ссадины левой щеки и правого локтевого сустава, не повлекших вреда здоровью, и ушибленной раны верхней губы, повлекшей кратковременное расстройство здоровья, то есть легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Повасин Д.Е. признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, раскаялся в содеянном. Показал, что в июне 2021 года он, находясь в отпуске в городе Ростове Ростовского района Ярославской области, после распития спиртных напитков совместно с ФИО 3., ФИО 4 и ФИО 8 встретили знакомых ФИО 1, ФИО 6 и ФИО 2 В ходе словесного конфликта с ФИО 2, возникшего по причине общения последнего с ФИО 1, что ФИО2 не понравилось, он нанес ФИО 1 один удар локтем правой руки в лицо (принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела), от которого тот упал на землю. После этого он в присутствии очевидцев решил забрать телефон у ФИО 1 и вытащил телефон марки «Honor 7A Pro» в корпусе синего цвета из левого кармана штанов последнего, положил его в свой карман. Затем он подошел к ФИО 2 и, решив применить к последнему физическое насилие, нанес ему несколько ударов в лицо, а после того как тот упал, еще несколько ударов по руке. Телефон ФИО 1 он позже выкинул. Из оглашенных показаний подсудимого следует, что 22 июня 2021 года в 1 час 30 минут возле дома № 37 по улице Пролетарской города Ростова Ростовского района Ярославской области ФИО2 открыто похитил у ФИО 1 телефон. Затем он нанес ФИО 2 по лицу пять ударов кулаком правой руки и пять ударов кулаком левой руки, от которых тот упал на землю, и три удара правой ногой в область левой руки.

Потерпевшие ФИО 1 и ФИО 2 каждый в отдельности дали показания о том, что они совместно с ФИО 6 22 июня 2021 года в 1 час 30 минут возле дома № 37 по улице Пролетарской города Ростова Ростовского района Ярославской области встретили знакомых им ФИО 3, ФИО 4 и Повасина Д.Е., после чего у последнего возник словесный конфликт с ФИО 2, в ходе которого Повасин Д.Е. подошел к ФИО 1 и нанес удар локтем правой руки по лицу, от которого тот упал и потерял сознание. При этом ФИО 1 показал, что в момент падения при себе имел телефон марки «Honor 7A Pro» в корпусе синего цвета. Когда он пришел в сознание, обнаружил отсутствие этого телефона. ФИО 2 и ФИО 6 ему сообщили, что после падения ФИО2 вытащил из кармана указанный телефон и забрал его себе. ФИО 2 дополнил показания тем, что после нанесения Повасиным Д.Е. удара локтем правой руки по лицу ФИО 1, тот упал на землю и потерял сознание. После чего ФИО2 подошел к ФИО 1 и вытащил из левого кармана штанов последнего телефон марки «Honor 7A Pro» в корпусе синего цвета и положил его себе в карман. Затем, продолжая словесный конфликт, подошел к ФИО 2 и нанес пять ударов кулаком правой руки и пять ударов кулаком левой руки по лицу последнего, от которых он упал на землю, и три удара правой ногой в область левой руки, которой он закрывал голову, от чего ФИО 2 испытал сильную физическую боль.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО 6, ФИО 3, ФИО 4, ФИО24 ФИО 8 и ФИО 10

Как следует из показаний ФИО 6, ФИО 3 и ФИО 4, они каждый в отдельности показали, что 22 июня 2021 года в 1 час 30 минут возле дома № 37 по улице Пролетарской города Ростова Ростовского района Ярославской области стали очевидцами того, как Повасин Д.Е. в ходе возникшего словесного конфликта с ФИО 2 подошел к ФИО 1 и нанес ему удар локтем правой руки по лицу, от которого тот упал на землю. Затем Повасин Д.Е. нанес несколько ударов ФИО 2 При этом ФИО 6 и ФИО 3 каждый в отдельности показали, что после падения ФИО 1 потерял сознание, а Повасин Д.Е. вытащил из левого кармана штанов последнего телефон марки «Honor 7A Pro» в корпусе синего цвета и положил его себе в карман. ФИО 4 также показал, что Повасина Д.Е. просили вернуть телефон ФИО 1, на что тот отказался. ФИО 6 уточнил, что Повасин Д.Е. нанес ФИО 2 в лицо не менее шести ударов кулаками обеих рук, от которых он упал на землю, и три удара правой ногой в область левой руки. ФИО 3 дополнил, что Повасин Д.Е. нанес ФИО 2 пять ударов кулаком правой руки и пять ударов кулаком левой руки по лицу последнего, от которых он упал на землю, и три удара правой ногой в область левой руки, которой он закрывал голову.

ФИО 7 показала, что в ночь с 21 на 22 июня 2021 года она находилась дома по адресу Ярославская область, город Ростов, улица Бебеля, дом 57, квартира 5. Во втором часу домой вернулся ФИО 2 с кровью на лице и попросил выйти на улицу, забрать похищенный Повасиным Д.Е. телефон. Выйдя во двор дома, она увидела Повасина Д.Е. ФИО 3 и ФИО 6 В ходе разговора ФИО2 сообщил ей, что он избил ФИО 2 и похищенный телефон не отдаст. Вернувшись домой, она вызвала полицию. В последующем от ФИО 2 ей стало известно, что его избил Повасин Д.Е., а также последний нанес один сильный удар локтем руки по лицу ФИО 1, от которого последний упал на землю, а Повасин Д.Е. похитил у ФИО 1 мобильный телефон из штанов.

ФИО 8 в своих показаниях подтвердила факт общения Повасина Д.Е. с ФИО 7, в ходе которого последний отказался возвращать телефон ФИО 2

ФИО 10 показала, что она проживает по адресу Ярославская область, город Ростов, улица Бебеля, дом 57, квартира 5 совместно со своим несовершенолетним сыном ФИО 6 Ночью 22 июня 2021 года ФИО 6 сообщил ей, что Повасин Д.Е. применил физическое насилие по отношению к ФИО 2, а также к ФИО 1, и похитил у последнего на виду у присутствующих мобильный телефон марки «Honor 7А Pro» в корпусе синего цвета.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 23 июня 2021 года у ФИО 2 обнаружены кровоподтеки лица, грудной клетки и обеих голеней, ссадины левой щеки и правого локтевого сустава, а также ушибленная рана верхней губы. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов. Ушибленная рана верхней губы у ФИО 2 повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья до трех недель, причиненный вред здоровью относится к легкому. Остальные повреждения (кровоподтеки и ссадины) не повлекли расстройства вреда здоровью потерпевшего.

Из протокола осмотра места происшествия от 22 июня 2021 года усматривается, что в ходе следственного действия осмотрен участок местности вблизи дома 52 по улице Бебеля города Ростова Ярославской области. В ходе осмотра обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor».

Как следует из протокола осмотра предметов от 21 октября 2021 года, в ходе проведения осмотрен телефон марки «Honor 7А Pro» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22 июня 2021 года.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от 18 августа 2021 года рыночная стоимость телефонного аппарата для сотовой связи марки «Honor 7A Pro» модель AUM-L29 с учетом его фактического состояния в ценах, действующих на 11 июня 2021 года, составляет 2 613 рублей 80 копеек.

В соответствии с выпиской из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 10 декабря 2020 года № 1496, выписками из приказов командира войсковой части 32515 от 11 декабря 2020 года № 97 и от 11 июня 2021 года № 102, контрактом о прохождении военной службы, Повасин Д.Е. с 15 декабря 2020 года проходит военную службу по контракту в войсковой части 32515 на воинской должности стрелка-оператора десантно-штурмового взвода десантно-штурмовой роты десантно-штурмового батальона и в период с 12 по 27 июня 2021 года находился в основном отпуске.

Оценив вышеизложенные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, относимыми и в своей совокупности – достаточными для обоснования вывода о виновности Повасина Д.Е. в инкриминируемых деяниях. В основу приговора суд кладет вышеприведенные последовательные, взаимно дополняющие друг друга показания подсудимого, потерпевших и свидетелей ФИО 6, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 7, ФИО 8 и ФИО 10, которые полностью согласуются с заключениями судебно-медицинской и товароведческой экспертиз.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется и в судебное разбирательство не представлено. В рамках судебного разбирательства не установлено существенных нарушений органами предварительного следствия уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь признание недопустимыми доказательствами по делу протоколов следственных действий. Незаконных методов ведения следствия со стороны органов предварительного следствия судом не выявлено.

Проведенные по настоящему делу судебно-медицинская и товароведческая экспертизы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, эксперты имеют достаточный опыт работы для дачи обоснованных выводов, перед производством экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а выводы, изложенные в заключениях, являются мотивированными. Экспертами сделаны конкретные выводы на основе проведенных исследований с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

С учетом изложенного, действия Повасина Д.Е., который 22 июня 2021 года в 1 час 30 минут возле дома № 37 по улице Пролетарской города Ростова Ростовского района Ярославской области, действуя с корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, открыто похитил из кармана штанов ФИО 1 принадлежащий последнему телефон марки «Honor 7A Pro», стоимостью 2 613 рублей 80 копеек, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж.

Действия Повасина Д.Е., который 22 июня 2021 года примерно в 1 час 30 минут возле дома № 37 по улице Пролетарской города Ростова Ростовского района Ярославской области, действуя во исполнение преступного умысла на применение ФИО 2 физического насилия, ввиду возникших неприязненных отношений, нанес последнему по лицу пять ударов кулаком правой руки и пять ударов кулаком левой руки, от которых тот упал на землю, и три удара правой ногой в область левой руки ФИО 2, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтека лица, грудной клетки и обеих голеней, ссадины левой щеки и правого локтевого сустава, не повлекших вреда здоровью, и ушибленной раны верхней губы, повлекшей кратковременное расстройство здоровья, то есть легкий вред здоровью, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

При решении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень опасности совершенных преступных деяний, одно из которых против жизни и здоровья, и отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, а другое – против собственности, и отнесено законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, на его исправление и условия жизни его семьи.

Явку с повинной суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку до ее оформления органы правопорядка были осведомлены о совершении подсудимым инкриминируемых ему в вину преступных деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в целом положительную характеристику, раскаяние в содеянном и признание им вины, молодой возраст. Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, к дисциплинарной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, принес потерпевшим извинения, которые они приняли и не имеют к подсудимому каких-либо претензий.

Перечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными и, учитывая цель и мотив преступления, стоимость похищенного имущества, которое не было утрачено, поведение подсудимого после совершения преступления, полагает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа.

Учитывая цели наказания и руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 115 УК РФ, в виде штрафа.

Размер штрафа суд назначает с учетом требований ст. 46 УК РФ и принципа справедливости, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества, а также принципам гуманизма.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Повасину Д.Е. подлежит назначению путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств военный суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Повасина Даниила Евгеньевича признать виновным в совершении:

– преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей;

– преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Повасину Д.Е. назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Повасину Д.Е. в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении в законную силу приговора суда вещественное доказательство телефон «Honor 7A Pro» модель AUM-L29 в корпусе синего цвета вернуть законному владельцу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по г. Санкт–Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 04721F34040);

ИНН 7841447015,

КПП 784101001,

ОКТМО 40908000,

БИК 014030106,

Казначейский счет: 03100643000000017200;

Банковский счет: 40102810945370000005;

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу

КБК 41711603121010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Подпись.

Материал № 4/16-27/2022

УИД: 77GV0013-01-2021-000164-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2022 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Кучиной Н.Е.,

с участием помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ильиной А.Н.,

осужденного Повасина Д.Е.,

защитника – адвоката Некрасовой Н.Ю., удостоверение № 732, ордер № 014393 от 7 сентября 2022 г.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции (далее - УИИ) Гординой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление о замене обязательных работ на лишение свободы в отношении:

Повасина Даниила Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, лиц на иждивении не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного,

осужденного 21 января 2022 года приговором Ярославского гарнизонного военного суда по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей, постановлением Ярославского гарнизонного военного суда от 21 июня 2022 г. штраф в размере 70 000 рублей заменен другим наказанием – обязательными работами на срок 420 часов,

установил:

Приговором Ярославского гарнизонного военного суда от 21 января 2022 г. Повасин Д.Е. осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Постановлением Ярославского гарнизонного военного суда от 21 июня 2022 г. назначенное приговором от 21 январ...

...я 2022 г. наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей заменено другим наказанием – обязательными работами на срок 420 часов.

02.07.2022 года постановление в отношении Повасина Д.Е. вступило в законную силу и поступило на исполнение в Ростовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области.

28.07.2022 года осуждённому Повасину Д.Е. разъяснены порядок и условия отбытия наказания в виде обязательных работ, выданы памятки, отобрана подписка. От осужденного Повасина Д.Е. получено согласие отбывать обязательные работы по 4 часа в день, ему выдано направление для отбытия наказания в виде обязательных работ в МУП «Чистый город» г. Ростова ЯО. Приказом № 16/2-к от 01.08.2022 года принят в МУП «Чистый город» г. Ростова ЯО в подразделение Абонентское обслуживание.

Начальник Ростовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Мартынова О.И. обратилась в Ростовский районный суд с представлением о замене Повасину Д.Е. обязательных работ на лишение свободы в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания.

В судебном заседании представитель УИИ Гордина С.В. представление поддержала по доводам в нем изложенным, суду пояснила, что Повасин Д.Е. допустил злостное уклонение от отбывания наказания, в связи с чем, не отбытый срок обязательных работ подлежит замене на лишение свободы.

Прокурор Ильина А.Н. считала представление законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Осужденный Повасин Д.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения представления, суду пояснил, что он согласен с заменой обязательных работ на лишение свободы, готов отбыть лишение свободы.

Защитник, адвокат Некрасова Н.Ю. с учетом позиции Повасина Д.Е. не возражала против удовлетворения представления.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно, ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судом установлено, что 08.08.2022 года в рамках еженедельного контроля за отбыванием осуждённым Повасиным Д.Е. наказания в виде обязательных работ выявлено, что в период с 01.08.2022 года по 05.08.2022 года Повасин Д.Е. на обязательные работы не вышел. Оправдательных документов в Ростовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области и в МУП «Чистый город» г. Ростова ЯО о причинах невыхода на обязательные работы Повасин Д.Е. не предоставил.

10.08.2022 года с осужденного Повасина Д.Е. получено объяснение, о том, что он с 01.08.2022 года по 05.08.2022 года включительно не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

Ходатайств о снижении количества отбываемых часов в течение недели (не менее 12 часов в неделю) по каким-либо уважительным причинам от Повасина Д.Е. не поступало.

Тем самым, Повасин Д.Е. злостно уклоняется от отбывания наказания, так как более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

15.08.2022 года в рамках еженедельного контроля за отбыванием осуждённым Повасиным Д.Е. наказания в виде обязательных работ установлено, что в период с 08.08.2022 года по 12.08.2022 года Повасин Д.Е. на обязательные работы не вышел. Оправдательных документов в Ростовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области и в МУП «Чистый город» г. Ростова ЯО о причинах невыхода на обязательные работы Повасин Д.Е. не предоставил.

17.08.2022 года с осужденного Повасина Д.Е. получено объяснение, о том, что он с 08.08.2022 года по 12.08.2022 года включительно не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

Ходатайств о снижении количества отбываемых часов в течение недели (не менее 12 часов в неделю) по каким-либо уважительным причинам от Повасина Д.Е. не поступало.

Тем самым, Повасин Д.Е. злостно уклоняется от отбывания наказания, так как более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

Отбытый срок составляет 0 часов, неотбытый - 420 часов.

При замене обязательны работ, назначенных Повасину Д.Е., срок лишения свободы составляет 1 месяц 22 дня.

Учитывая положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, тот факт, что осужденный совершил преступления небольшой тяжести и средней тяжести, ранее не судим, Повасину Д.Е. назначается отбывание лишения свободы в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 49 УК РФ, ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

постановил:

Заменить осужденному Повасину Даниилу Евгеньевичу 420 часов обязательных работ, не отбытых по постановлению Ярославского гарнизонного военного суда от 21 июня 2022 года, лишением свободы на срок 1 месяц 22 дня с отбыванием данного наказания в колонии – поселении.

В колонию-поселение Повасину Даниилу Евгеньевичу следовать самостоятельно за счет средств государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Повасина Даниила Евгеньевича в колонию-поселение.

Время следования Повасина Д.Е. к месту отбывания лишения свободы зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в десятисуточный срок со дня его провозглашения.

Судья Ю.В. Ткаченко

.