Поволяев Артем Анатольевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 февраля 2023 г. 301840, Тульская область

г. Ефремов, ул. Свердлова, 99

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Шаталова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Поволяева Артема Анатольевича, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Поволяев А.А., находясь в общественном месте – около <адрес>, нарушил общественный порядок, а именно громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу.

Поволяев А.А. в суде свою вину признал, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения Поволяева А.А., исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Поволяева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника МОМВД России «Ефремовский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ...

... в 22 часа 10 минут Поволяев А.А., находясь в общественном месте – около <адрес>, нарушил общественный порядок, а именно громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, их небеспристрастности к Поволяеву А.А. по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении и ст. 27.4 КоАП РФ порядок составления протокола административного задержания в отношении Поволяева А.А. сотрудниками полиции был соблюден.

При таких обстоятельствах, судья находит вину Поволяева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной, поскольку Поволяев А.А. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение (<данные изъяты>), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признание вины, раскаяние в содеянном, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Поволяева Артема Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Согласно ст. 32.8 КоАП РФ течение срока административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 25 минут.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Шаталова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 февраля 2023 г. 301840, Тульская область

г. Ефремов, ул. Свердлова, 99

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Шаталова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Поволяева Артема Анатольевича, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут при осуществлении охраны общественного порядка около <адрес> был замечен Поволяев А.А. с признаками опьянения, которому было предложено присесть в служебный автомобиль для доставления в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» в соответствие с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1. КоАП РФ, однако Поволяев А.А. отказался пройти в служебный автомобиль, хватался за форменную одежду, вел себя агрессивно и вызывающе, пытался вырваться и убежать, на неоднократные требования прекратить данные действия не реагировал, а продолжил вести себя агрессивно, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, после чего был принудительно посажен в служебный автомобиль.

Поволяев А.А. в суде свою вину признал, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения Поволяева А.А., исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанносте...

...й влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вина Поволяева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника МОМВД России «Ефремовский» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут при осуществлении охраны общественного порядка около <адрес> был замечен Поволяев А.А. с признаками опьянения, которому было предложено присесть в служебный автомобиль для доставления в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» в соответствие с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1. КоАП РФ, однако Поволяев А.А. отказался пройти в служебный автомобиль, хватался за форменную одежду, вел себя агрессивно и вызывающе, пытался вырваться и убежать, на неоднократные требования прекратить данные действия не реагировал, а продолжил вести себя агрессивно, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, после чего был принудительно посажен в служебный автомобиль.

Оценивая указанные выше документы в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам по делу, а напротив дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении перечисленных документов судья не усматривает.

При таких обстоятельствах судья находит вину Поволяева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение (<данные изъяты>), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Поволяева Артема Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Согласно ст. 32.8 КоАП РФ течение срока административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 25 минут.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Шаталова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 октября 2019 г. 301840, Тульская область,

г. Ефремов, ул. Свердлова, 99

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Мамонова М.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Поволяева А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВ ППС МОМВД России "Ефремовский" старшиной полиции <данные изъяты> в отношении Поволяева А.А. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Поволяев А.А. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, с признаками алкогольного опьянения: имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В соответствии со ст. 13.ч.1 п. 14 ФЗ РФ "О полиции", ст. 27.12.1 КоАП РФ в ДД.ММ.ГГГГ Поволяев А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ ТОНД № 1 Ефремовкий филиал по адресу: <адрес>, от которого оказался в кабинете врача-нарколога, тем самым не выполнил законных требований сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

За совершение указанного административного правонарушения Поволяев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ был адм...

...инистративно задержан.

В судебном заседании Поволяев А.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ признал полностью, подтвердил, что указанные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства имели место.

Выслушав объяснения Поволяев А.А., исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами,воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей,оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угрозаприменения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением имслужебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вина Поволяева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, помимо пояснений Поволяев А.А. в судебном заседании, подтверждается также: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

Оценивая указанные выше документы в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречивы, а, напротив, дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении перечисленных документов не усматривает.

При таких обстоятельствах, судья находит вину Поволяева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установленной.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Поволяева А.А. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья не усмотрел.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Поволяева А.А. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей также не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, считает необходимым назначить в отношении Поволяева А.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Поволяева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести в бюджет Тульской области в лице УФК по Тульской области: УФК по Тульской области (МОМВД России «Ефремовский»), адрес взыскателя: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Мамонова

22 марта 2013 года г.Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Миронове П.А.,

с участием истца Поволяева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поволяева А.А. к администрации муниципального образования Ефремовский район, МУП «АгроЖилСервис» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

установил:

истец Поволяев А.А. обратился в суд с иском о признании права собственности по праву приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> по настоящее время. Данная квартира была выделена его деду ФИО2 и его семье, на основании ордера. Он приходится внуком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МУП «АгроЖилСервис» с заявлением о приватизации занимаемой квартиры. Однако, в приватизации было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на квартиру, а именно ордера. Поскольку ранее он участия в приватизации не принимал, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время несет обязанности по найму жилого помещения, просит суд признать за ним, Поволяевым А.А. право собственности по праву приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации МО Ефремовский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В адресованном суду заявлении глава администрации МО Ефремовский район ФИО11 про...

...сил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика МУП «АгроЖилСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Представитель Управления по доверенности ФИО12 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, без возражений по предмету иска.

В соответствии с ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Истец Поволяев А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Просил признать за ним право собственности по праву приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом РФ № 198-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» вступил в действие с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс Российской Федерации, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РФ.

Согласно с ч.1 ст.671 ГК РФ, ст.60 ЖК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст.674 ГК РФ). Гражданское законодательство допускало заключение договора найма жилого помещения на срок не превышающий пять лет (ч.1 ст.683 ГК РФ). Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Как усматривается из поквартирной карточки спорная квартира <адрес> предоставлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Вместе с ней в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Поволяев А.А..

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 приходится отцом Поволяева А.А.

В настоящее время по данным выписки из домовой книги, на регистрационном учете в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> состоит: Поволяев А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ (по достижению возраста).

На имя Поволяева А.А. открыт лицевой счет № и согласно выписке из лицевого счета Поволяев А.А. является квартиросъемщиком спорного жилого помещения.

Принимая во внимание, что Поволяев А.А. длительное время (с момента достижения совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ), исполняет обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения (ст.678 ГК РФ), аналогичные обязанностям нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотренные ч.3 ст.67 ЖК РФ, использует жилое помещение по назначению, обеспечивает сохранность жилого помещения и поддерживает его в надлежащем состоянии, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета, согласно которой задолженности по оплате за коммунальных услуг истец не имеет, суд приходит к выводу, что у истца возникло право проживания на жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке установленном законом. При этом в ходе судебного разбирательства не было установлено, что истец самовольно занял спорное жилое помещение и ответчики обращались с требованием об его незаконном проживании.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1 определяет приватизацию жилых помещений как бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 7 Закона определяет, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 г., в последующих редакциях, разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

ДД.ММ.ГГГГ Поволяев А.А. обратился к директору МУП «АгроЖилСервис» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения.

Письмом директора МУП «АгроЖилСервис» ФИО13 за № от ДД.ММ.ГГГГ Поволяеву А.А. разъяснено, что в связи с отсутствием у него правоустанавливающих документов на жилое помещение, в приватизации жилого помещения ему отказано и рекомендовано обратится в суд.

Принадлежность спорной квартиры муниципальному образованию Ефремовский район и соответственно наличие у данного объекта недвижимости статуса муниципального жилого фонда подтверждено выпиской из лицевого счета, из которой следует, что спорное жилое помещение не приватизировано, сведениями о начислении истцу услуг по оплате найма жилья, а также а также выпиской из реестра муниципального имущества за №.

Анализируя указанные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания того обстоятельства, что спорное жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес> относится к муниципальной собственности, а потому согласно положениям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит приватизации.

Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фондах социального использования один раз.

На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит: Поволяев А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ (по достижению возраста). По сообщению Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг. за № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав на объекты недвижимого имущества за Поволяевым А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Таким образом, судом установлено, что Поволяев А.А. не использовал своего права на участие в приватизации, поскольку непрерывно проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», препятствующих приватизации жилого помещения судом не установлено и не представлено стороной ответчиков и третьими лицами.

При этом суд принимает во внимание, что требования граждан о бесплатной передаче жилого фонда в общую собственность всех проживающих в нем либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутыми с этими лицами между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом согласия всех проживающих несовершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную собственность либо долевую.

Как было разъяснено Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 6-П, жилые помещения, полученные гражданами по договорам социального найма как до, так и после 01 марта 2005 года, были предоставлены из государственного или муниципального жилищного фонда, то есть в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов правовой режим этих помещений является одинаковым, что не предполагает различий в правах, приобретаемых указанными гражданами.

При таких обстоятельствах суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Поволяева А.А. к администрации муниципального образования Ефремовский район, МУП «АгроЖилСервис» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, удовлетворить.

Признать за Поволяевым А.А. право собственности по праву приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности Поволяева А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий