logo

Поярков Валерий Иванович

Дело 2-1661/2017 ~ М-912/2017

В отношении Пояркова В.И. рассматривалось судебное дело № 2-1661/2017 ~ М-912/2017, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Подшиваловой Н.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пояркова В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 июля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поярковым В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1661/2017 ~ М-912/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.03.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
по искам застрахованных
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Забайкальский край
Название суда
Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Подшивалова Надежда Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
11.07.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Поярков Валерий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Чите Забайкальского края
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1661-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

При секретаре Питаевой Д.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Пояркова В.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

истец Поярков В.И. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о проведении предварительной оценки пенсионных прав для последующего назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Заключением специалиста УПФР в г.Чите (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ему было разъяснено, что часть периодов работы не будет засчитано в специальный стаж, в связи с чем, требует дополнительного документального подтверждения. В частности, было разъяснено, что в специальный стаж не будет засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С данным заключением он не согласен, поскольку оно нарушает его право на льготное пенсионное обеспечение. Просит суд включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный ст...

Показать ещё

...аж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заявлением от 26.06.2017 г. истец Поярков В.М. исковые требования уточнил, просил обязать ответчика включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. )

В судебном заседании истец Поярков В.М. исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) Григорьева О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что заключение ответчика о предварительной оценке пенсионных прав истца является законным и обоснованным, просит суд в удовлетворении исковых требований истцу оказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Поярков В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Решение Пенсионным Фондом по заявлению истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости, до настоящего времени не принято.

Из дела следует, что заключением специалиста Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) истцу Пояркову В.И. разъяснено, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требует дополнительного подтверждения.

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации ( п.2).

Списком № 2 от 22.08.1956 г. № 1173 разделом II «Геологоразведочные работы» предусмотрены должности буровые мастера (бурильщики). Мотористы (машинисты) и старшие мотористы (механики, дизелисты) на буровых и их помощники.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 81/8 "Об утверждении разъяснения" О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 Списков, если в списке включены профессии рабочих под общим наименованием, то право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах имеют рабочие всех наименований этих профессий, то есть, не только бурильщики, но и их помощники.

Согласно записей в трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Даурскую геологоразведочную экспедицию ТГО «Читагеология» в Абагайтуйскую геологоразведочную партию участок Уртуй учеником помощником бурильщика 1 разряда мехколонкового бурения скважин (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3 разряд помощника бурильщика (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ направлен на курсы подготовки бурильщиков 3,5 месяца при Забайкальской геофизической экспедиции (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен бурильщиком 5 разряда (приказ №- к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен помощником бурильщика 4 разряда мехколонкового бурения скважин (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом буровой установки 4 разряда ( приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по собственному желанию ( приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ ).

Согласно представленных в материалы дела приказов в отношении истца по Абагайтуйской геологорзведочной партии, с ДД.ММ.ГГГГ Поярков В.И. ученик помощника бурильщика переводится помощником бурильщика по 3 разряду со сдельной оплатой труда и выплатой полевого довольствия (л.д. ). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к Поярков В.И. переводится помощником бурильщика 4 разряда (л.д. ). Согласно приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ДД.ММ.ГГГГ №-к, ДД.ММ.ГГГГ № №-к, от ДД.ММ.ГГГГ должность истца именуется помощник бурильщика (л.д. ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к Поярков В.И., от ДД.ММ.ГГГГ переводится на должность бурильщика (л.д. ). Согласно приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ДД.ММ.ГГГГ №-к должность истца именуется бурильщик

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Поярков В.И. машинист буровой установки 5 разряда переводится машинистом буровой установки 4 разряда (л.д. ). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Поярков В.И. машинист котельной переводится с ДД.ММ.ГГГГ машинистом буровой установки 4 разряда на монтаж буровой вышки (л.д. ). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Поярков В.И. машинист буровой установки увольняется с работы по собственному желанию.

Таким образом, по представленным в материалы дела приказам, а также записям в трудовой книжке Пояркова В.И. видно, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал помощником бурильщика, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бурильщиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом буровой установки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поярков В.И. переводился на должность машиниста котельной, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем.

То обстоятельство, что в отдельных приказах, вынесенных до ДД.ММ.ГГГГ г. отчество истца указано «В.», вместо надлежащего «И.» факт работы истца в спорные периоды Даурской ГРЭ не опровергает, поскольку по представленным документам видно, что отчество истца «В.» указано ошибочно. Кроме того, в материалы дела представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в ранее вынесенные приказы, признано считать правильным отчество Пояркова В.И. «И.».

Согласно предисловия к готовым разделам описи Даурского горно-геологического предприятия (Даурского ГГП) фонда Государственного унитарного предприятия «Читагеология» за ДД.ММ.ГГГГ г., на основании приказа ЧГУ от ДД.ММ.ГГГГ №-п Даурская комплексная поисково- разведочная партия переименована в Даурскую геологоразведочую комплексную экспедицию (Даурскую ГРЭ) на самостоятельном балансе. Даурская ГРЭ осуществляла свою деятельность как субъект хозяйственного комплекса ГГП «Читагеология» по поискам, разведке и разработке месторождений полезных ископаемых, добыче, переработке и реализации потребителям, в качестве его структурного подразделения, не являясь его юридическим лицом.

Геологический словарь («Москва» 1973 г.) дает следующее понятие: Разведка – комплекс геологических работ, проводимых с целью определения ряда геолого-промышленных параметров всесторонне характеризующих месторождение и необходимых для его промышленной оценки, проектирования и строительства горнорудного предприятия. В общем случае в результате разведки месторождения необходимо установить: геологическое строение месторождения, количество, качество и распределение полезного ископаемого в нем, условия его разработки, а также оптимальные способы обогащения и предела полезного ископаемого. Из данного следует, что геологоразведочные работы не могут проходить вне изучаемых объектов, осуществление геологоразведочных работ происходит только в полевых условиях.

Из приведенного предисловия видно, что организация, в которой работал истец в спорные годы, относилась к организациям, осуществляющим разведку месторождений полезных ископаемых, в связи с чем, учитывая, что должности «бурильщик», «помощник бурильщика», «машинист на буровых» предусмотрены в качестве должностей, предусматривающих льготное пенсионное обеспечение согласно Списка № 2 от 22.08.1956 г., суд находит данные периоды подлежащими включению в специальный стаж истца в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ Поярков В.И. переводится на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря, в связи с производственной необходимостью.

Согласно п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

Таким образом, законом предусмотрено, что продолжительность перевода на другую работу, подлежащая зачету в специальный стаж, не может превышать одного месяца в течение календарного года (с 1 января по 31 декабря).

Перевод истца на должность слесаря составил 10 календарных дней, перевод связан с производственной необходимостью, что следует из представленного приказа, таким образом, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит исключению из подсчета специального стажа.

Также не подлежат исключению из подсчета специального стажа истца период прохождения военных сборов с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 30 календарных дней.

В соответствии со статьей 5 Закона СССР от 12.10.1967 N 1950-VII "О всеобщей воинской обязанности", действовавшей в спорный период, прохождение военных сборов относилось к исполнению обязанностей военной службы. Действующим в настоящее время Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" также предусмотрено, что под исполнением обязанностей военной службы понимается в том числе и прохождение военных сборов.

Согласно статьи 72 вышеназванного Закона СССР "О всеобщей воинской обязанности", пункта 32 Положения о порядке проведения военных сборов граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.1993 г. N 605, за гражданами, призванными на военные сборы, сохраняется за время сборов занимаемая должность и им выплачивается средний заработок.

Поскольку за время прохождения военных сборов за истцом был сохранен средний заработок, то период прохождения военных сборов подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (далее Правила от 11.07.2002 г. N 516), и абзацу 4 пункта 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78" Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденному постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 29 в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды работы, выполнявшейся постоянно (полную рабочую неделю без отпусков без содержания, прогулов, учебных отпусков и т.п.) в течение полного рабочего дня.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пояркову В.И. предоставляется очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в количестве 21 рабочий день за минусом 3 дней прогулов согласно приказов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ истцом совершен прогул ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, а также три рабочих дня прогула за ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат исключению из подсчета специального стажа.

Согласно приказов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Пояркову В.И. предоставляется дополнительный отпуск для участия в учебной сессии в Читинском политехническом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неоплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца следует, что учебные отпуска ему предоставлялись связи с обучением в Читинском государственном политехническом университете по профессии, связанной со строительством.

Учитывая, что данные отпуска предоставлялись истцу для прохождения обучения не связанного с льготной профессией, периоды учебных отпусков, так же как и неоплачиваемого отпуска подлежат исключению из подсчета специального стажа.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в разделе XXXIII код позиции 23200000-13786 предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 предусмотрены должности кочегар производственных печей, кочегар производственных котельных и производственных печей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалов дела, истец работал машинистом котельной. Доказательств тому обстоятельству, что работа истца носила льготный характер, то есть он работал в котельной, которая отапливалась твердым топливом, в деле не имеется, таким образом, данный период не подлежит вклчюению в специальный стаж.

Таким образом, суд находит подлежащими включению в специальный стаж истца следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а исключением 1 (одного)дня прогула ДД.ММ.ГГГГ, 3(трех) рабочих дней прогула за ДД.ММ.ГГГГ ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Как установлено судом, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истец обратился в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ Вопрос о наличии у истца права на указанную дату Пенсионным фондом до настоящего времени не разрешен. На момент рассмотрения дела отсутствует информация о количестве принятого (непринятого) ответчиком страхового и специального стажа, поэтому оценить правомерность требований истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости на настоящий момент не представляется возможным.

Учитывая данное, в удовлетворении исковых требований истца о назначении пенсии с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Вместе с тем, суд полагает возможным разъяснить истцу, что данный отказ не препятствует ему в дальнейшем, после получения решения ответчика, в случае отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости поставить вопрос о назначении досрочной страховой пенсии по старости в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пояркова В.И. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в специальный стаж Пояркова В.И. в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а исключением 1 (одного)дня прогула ДД.ММ.ГГГГ, 3(трех) рабочих дней прогула за ДД.ММ.ГГГГ ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.07.2017 г.

Судья: Подшивалова Н.С.

Свернуть

Дело 2-73/2018 ~ М-691/2017

В отношении Пояркова В.И. рассматривалось судебное дело № 2-73/2018 ~ М-691/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Порховском районном суде Псковской области в Псковской области РФ судьей Сиротенко В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пояркова В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 февраля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Поярковым В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-73/2018 ~ М-691/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.12.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Псковская область
Название суда
Порховский районный суд Псковской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сиротенко Валентина Вячеславовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.02.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Поярков Валерий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Порховского района
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-73/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Порхов

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретаре Ивановой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПояркова Валерия Ивановича к Администрации Порховского района Псковской области об установлении границ земельного участка и о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Поярков В.И., после уточнения требований, обратился в суд к Администрации Порховского района Псковской области об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: Псковская область, Порховский район, СП « Славковская волость», с. ФИО2, <адрес> и о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 0,20 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Псковская область, Порховский район, СП « Славковская волость», с. ФИО2, <адрес>.

В обоснование иска истец и его представитель Щербинина О.В. указали, что Поярков В.А. является правообладателем земельного участка, площадью 2000 кв. метра, с кадастровым номером КН: №, расположенный по адресу: Псковская область, Порховский район, СП « Славковская волость», с. ФИО2, <адрес> под домом № на основании распоряжения Администрации Славковской волости Порховского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ « О выделении земельного участка под строительство личного жилого дома». С 1998 года границы земельного участка не установлены по характерным кадастровым точкам. Он был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок, площадью 2000 кв. метра, из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства жилого дома. После проведения кадастровых работ по уточнению места положения границ и площади земельного участка ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Однако, ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ. В решении о приостановлении было указано, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах и кадастровыми сведениями, согласно которым земельный участок, границы которого определены на основании межевого плана, расположен на землях колхоза « Строитель». Для проведения регистрации рекомендовано представить Акт органа местного самоуправления об изъятии земель сельскохозяйственного назначения из колхоза« Строитель» и, передаче их в ведение волости с графическим места передачи земель волости. При обращении в Администрацию Порховского района, ему были предоставлены лишь распоряжения об изъятии земель колхоза « Строитель» и передачи их волости, однако графического отображения указанной передачи не имеется. Вместе с тем, он длительное время владеет спорным земельным участком, его границы с момента приобретения им права на земельный участок до настоящего времени не изменялись. С момента постройки, на спорном земельном участке находится ее жилой дом, который...

Показать ещё

... зарегистрирован в органе кадастрового учета, как расположенный на земельном участке с КН №, отнесенном к категории земель земли населенных пунктов и ему присвоено наименование улицы и порядковый номер №. Соответственно, земельный участок, на котором находится жилой дом, фактически расположен на <адрес> в с. ФИО2 Славковской волости, Порховского района. Вместе с тем, графический материал, запрашиваемый органом кадастрового учета, не содержит сведений о координатах местоположения, в связи с чем, бесспорно определить границы населенного пункта и переданных земель по данным документам не представляется возможным. На сегодняшний день реестр границ не содержит координатного описания местоположения границ населенного пункта с. ФИО2, в связи с чем, приоритетными до момента внесения в реестр сведений об описании местоположения границ населенных пунктов, являются сведения о категории земель, содержащиеся в иных документах, в частности в распоряжении о передаче земли от ДД.ММ.ГГГГ, где переданный ему земельный участок в с. ФИО2, отнесен к категории земель населенных пунктов и поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера №. Просит об установлении границ земельного участка площадью 2000 кв. метра, с кадастровым номером КН: №, расположенного по адресу: Псковская область, Порховский район, СП « Славковская волость», с. ФИО2, <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства жилого дома по координатам характерных точек, отображенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером ФИО1. Кроме того, просит о признании за ним права собственности на указанный земельный участок, поскольку в распоряжении Администрации Славковской волости Порховского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ « О выделении земельного участка под строительство личного жилого дома» не указано право, на котором ему предоставлен земельный участок для строительства, что, в соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ №137-ФЗ от 25.10.2001 года, определяет вид такого права, как предоставленный ему на праве собственности.

Истец Поярков В.И. и его представитель Щербинина О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и дали пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Пояснив также, что если исходить из документов, которые имеются у правообладателя изначально, а именно, из распоряжения о выделении земли, Пояркову В.И. предоставлялся земельный участок для строительства личного жилого дома в черте населенного пункта. На данном земельном участке имеется объект недвижимости, представляющий собой жилой дом. В марте 2011 года Поярков В.И. реализовал свое право собственности на жилой дом, подарив его дочери Поярковой О.В. Вместе с тем, из владения членов семьи Пояркова В.И. указанный объект недвижимости не вышел. Истец, желая реализовать свое право на индивидуализацию жилого дома и земельного участка, обратился за выполнением кадастровых работ к кадастровому инженеру, в результате был подготовлен технический и межевой план. При обращении в орган кадастрового учета с техническим планом жилой дом был поставлен на кадастровый учет в границах земельного участка, в том числе с указанием адреса: Псковская область, Порховский район, с. ФИО2, <адрес>, которому в 2012 году был присвоен №. Соответственно, если был присвоен адрес с нумерацией дома, то такое присвоение адресов предусмотрено в населенных пунктах, либо в городских поселениях, а на землях сельскохозяйственного назначения строительство объектов недвижимости не представляется возможным в соответствии с действующим законодательством. Исходя из требований ФЗ № «О полномочиях органов местного самоуправления» органы местного самоуправления уполномочены присваивать номера домов, лишь, в границах населенных пунктов и нигде более. При обращении Пояркова В.И. в органы кадастрового учета с заявлением об установлении границ, принадлежащего ему земельного участка, было получено решение о приостановлении, в котором указано, что земельный участок пересекает земельный участок, находящейся в общей долевой собственности колхоза «Строитель». При этом истцу было предложено предоставить в орган кадастрового учета документ, свидетельствующий о передаче в ведение волости дополнительных земель из земель сельскохозяйственного назначения, при его наличии. При запросе в архиве Администрации Порховского района истцу удалось получить соответствующий документ о том, что действительно имело место дополнительная передача земель сельскохозяйственного назначения в ведение волости в 1991 году, то есть до момента составления карт перераспределения земель и, соответственно карт определяющих границы населенных пунктов в соответствии с правилами землепользования и застройки, которые так и, не зарегистрированы в установленном законом порядке. Однако, несмотря на имеющийся порядок и соответствующее распоряжение, в архиве Администрации Порховского района не имеется графического отображения соответствующей территории, которая передавалась в сельское поселение. Вместе с тем, передача данных земель могла происходить с момента ликвидации колхозов в 1992 году или определения границ колхозных земель и границ населенных пунктов, соответствующая схема отражалась на проекте перераспределения земель 1992 года. Исходя из сведений государственного кадастра недвижимость (жилой дом) и земельный участок уже обладают определенными характеристиками, в том числе категория земельного участка отнесена к землям населенного пункта. Поэтому какое-либо дополнительное включение земельного участка к землям населенного пункта, а равно изменение категории земельного участка не имеет никаких оснований. В данном случае, отсутствует вина правообладателя земельного участка и жилого дома. Кроме того, пояснили о «единстве судьбы» указанных объектов недвижимости, то есть земельного участка и расположенного на нем жилого дома. В соответствии со сведениями, содержащимися в кадастровом паспорте на жилой дом, дом располагается на спорном земельном участке в соответствующих координатах, поэтому нет оснований говорить о том, что дом находится в границах населенного пункта, а земельный участок под ним находится за границами населенного пункта. Право собственности на земельный участок у истца фактически установлено, поскольку данная земля ему была предоставлена, поскольку в распоряжении Администрации Славковской волости Порховского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ « О выделении земельного участка под строительство личного жилого дома» не указано право, на котором ему предоставлен земельный участок для строительства, что, в соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года, определяет вид такого права, как предоставленный ему на праве собственности, именно для строительства жилого дома, чего не возможно было сделать на землях сельхоз назначения.

Ответчик представитель Администрации Порховского района Псковской области Сухов В.А. в судебном заседании возражений не высказал, оставив рассмотрение вопроса по существу заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо - представитель Администрации сельского поселения « Славковская волость» Михайлов А.В. в судебном заседании также не возражал против заявленных Поярковым В.И. требований, пояснив, что жилой дом, в котором проживают члены семьи истица, действительно, находится в черте населенного пункта на <адрес> с. ФИО2 и ему присвоен порядковый №. Дом всегда находился на земельном участке, на котором располагается и в настоящее время. Имеются распоряжения Администрации Порховского района об изъятии части земель у колхоза « Строитель», в частности по д. Крюково общей площадью 5,9 га и передачи их ФИО2 сельскому совету в июле 1992 года, однако графического отображения конкретной территории, переданной в введение ФИО2 сельсовета, не имеется. В последующем в связи с увеличением численности населения волостного центра - с. ФИО2 часть земель населенного <адрес> была определена в границы населенного пункта с. ФИО2 и в 1998 году Пояркову В.И. в границах населенного пункта с. ФИО2 выделен земельный участок 2000 кв. метра для строительства жилого дома с присвоением данной территории населенного пункта наименования <адрес> увеличении границ населенного пункта с. ФИО2 волости издавалось соответствующее распоряжение, однако в архивах администрации сельского поселения « Славковская волость» распоряжение как и графическое отображение границ населенного пункта не сохранилось. На сегодняшний день карты перераспределения земель и, соответственно карты, определяющие границы населенных пунктов в соответствии с правилами землепользования и застройки в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также пояснил, что согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости». В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером КН №, расположенного по адресу: Псковская область, Порховский район, СП « Славковская волость», с. ФИО2, имеющего следующие характеристики: декларированная площадь 2000 кв. метра, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, при этом сведения внесены со статусом « Ранее учтенный», обременений не имеется. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Однако, ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ. В решении о приостановлении было указано, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах и кадастровыми сведениями, согласно которым земельный участок, границы которого определены на основании межевого плана, расположен на землях колхоза « Строитель». Для проведения регистрации рекомендовано представить Акт органа местного самоуправления об изъятии земель сельскохозяйственного назначения из колхоза « Строитель» и передаче их в ведение волости с графическим отображением места передачи земель волости. Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ указанные документы не были представлены, было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в соответствии с п. 6 ч.2 ст.27 Закона о кадастре в связи с истечением срока приостановления и не устранением недостатков, послуживших основанием для приостановления. В связи с чем, при отсутствии иных документов, установить границы спорного земельного участка на основании представленного межевого плана не представляется возможным.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела с учетом письменной позиции третьего лица, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пояркова В.И. об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 9 статьи 38 Земельного Кодекса Российской Федерации при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона « О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 года ( в ред. от 03.07.2016 года с изм. и доп. вступившими в силу с 01.01.2017 года), права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (п.1).

Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав (п.2)

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и, которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (п.4).

В силу положений ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в состав необходимых документов для кадастрового учета документов включен межевой план. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Частями 1, 3, 9 ст. 39 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ с лицами обладающими смежными земельными участками. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании распоряжения главы Администрации Славковской волости №-р от ДД.ММ.ГГГГ Пояркову В.И. передан из земель администрации Славковской волости земельный участок размером 0,20 га в с. ФИО2 на <адрес> под строительство личного жилого дома.

Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом ФБГУ « ФКП Росреестра» по Псковской области на основании сведений, содержащихся в ЕГРП земельный участок с кадастровым номером КН:№, расположен по адресу: Псковская область, Порховский район, СП « Славковская волость», с. ФИО2, <адрес>, имеет следующие характеристики: декларированная площадь 2000 кв. метра, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома, при этом сведения внесены со статусом «актуальные, ранее учтенный», обременений не имеется. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства

Из межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1, усматривается, что фактически площадь земельного участка с кадастровым номером КН №, расположенного по адресу: Псковская область, Порховский район, СП « Славковская волость», с. ФИО2, <адрес> составляет 2000 кв. метра, границы земельного участка согласованы, а также имеются сведения о нахождении на земельном участке здания - жилого дома с кадастровым номером №, существующим на местности более 15 лет принадлежащий на праве собственности Щербининой ( до брака Поярковой) О.В.

Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом ФБГУ « ФКП Росреестра» по <адрес> на основании сведений, содержащихся в ЕГРП жилой дом завершен строительством в 2010 году с кадастровым номером 60:17:0134904:147, площадью 47,7 кв. метра, расположен в пределах земельного участка в кадастровом квартале КН:60:17:0134906, по адресу: <адрес>, СП « ФИО2 волость», с. ФИО2, <адрес>, и сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, при введении регистрации прав на недвижимое имущество государством устанавливался переходный период, в течение которого создавались учреждения, регистрирующие права на недвижимое имущество, вносящие сведения о них в единый реестр, до фактического начала деятельности которых, сохранялся ранее действовавший порядок регистрации и учета прав на отдельные объекты недвижимости, в том числе на земельные участки.

При этом признавались ранее возникшие права на недвижимое имущество и сохраняли юридическую силу ранее выданные право подтверждающие документы.

Основанием же для возникновения права на земельные участки, в частности для индивидуального строительства, в соответствии с приведенными выше статьей 64 Земельного кодекса РСФСР и пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом - свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

При этом, данная форма свидетельств, предусматривала лишь описание места расположения земельного участка с характерными точками в описании границ смежных землепользователей. В случаях, если по каким-либо причинам свидетельства о праве собственности на землю не выдавались, учитывая принимавшиеся ранее, а ныне утратившие силу нормативные акты 1990-х годов, решений органов местного самоупраления и выписки из этих решений, признавались имеющими юридическую силу документами о правах на землю.

Как следует из распоряжения Администрации Славковской волости №-р от ДД.ММ.ГГГГ Пояркову В.И. передан из земель администрации Славковской волости земельный участок размером 0,20 га в с. ФИО2 на <адрес> под строительство личного жилого дома.

Аналогичные сведения о передаче Пояркову В.И. земельного участка под строительство содержатся в акте выбора площади для строительства от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Главой администрации Порховского района.

В п. 2 ст. 15 Земельного Кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно абзацу второму п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из распоряжения Администрации Славковской волости №-р от ДД.ММ.ГГГГ в данном документе не указано право, на котором Пояркову В.И. предоставлен земельный участок.

Вместе с тем, с учетом предоставления земли под строительство личного жилого дома и последующих действий Пояркова В.И. по строительству жилого дома, в соответствии с разрешениями, полученными в установленном порядке, а равно с приобретением им права собственности на жилой дом, представлено достаточно данных свидетельствующих о том, что земельный участок был предоставлен Пояркову В.И. на праве собственности.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО14 - бывший глава Администрации Славковской волости и ФИО15 пояснили, что жилой дом, в котором проживают члены семьи Пояркова В.И., находится в черте населенного пункта на <адрес> с. ФИО2 и ему присвоен порядковый №. Границы данного земельного участка не изменялись и дом, который построил истец всегда находился на том же земельном участке. Данные земли включались в границы населенного пункта с. ФИО2, на основании распоряжения Администрации Порховского района об изъятии части земель у колхоза « Строитель», в частности по д. Крюково общей площадью 5,9 га и передачи их Славковскому сельскому совету в июле 1992 года, и в последующем издания распоряжения Администрацией Славковской волости, однако, графического отображения конкретной территории, переданной в введение Славковского сельсовета и включенной в границы населенного пункта с. ФИО2, не составлялось. В 1998 году Пояркову В.И. в границах населенного пункта с. ФИО2 выделен земельный участок 2000 кв. метра для строительства жилого дома с присвоением данной территории населенного пункта наименования <адрес>.

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <адрес>, земли сельских населенных пунктов колхоза « Строитель» согласно приложению к распоряжению № переданы в ведение ФИО2 сельского совета, в частности по д. Крюково, общей площадью 5,9 га, из них сельхозугодий 5,9 га.

Из правил землепользования и застройки сельского поселения « ФИО2 волость» №, подготовленных ООО « Институт строительных проектов» в ходе проведения научно-исследовательской работы в 2012 году, усматривается, что <адрес>, включая спорный земельный участок, отнесена к границам населенного пункта с. ФИО2.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически передача земель колхоза « Строитель» по д. <адрес> Славковскому сельскому совету, как и включение части переданных земель в границы населенного пункта с. ФИО2, была произведена до момента передачи спорного земельного участка в собственность Пояркову В.И..

Тот факт, что не сохранилась графического отображения данной передачи земель, не может свидетельствовать о том, что земельный участок Пояркову В.И.. выделялся на землях категории земли сельскохозяйственного назначения, поскольку это противоречит, как представленной в материалы дела выкопировки из карты границ населенного пункта с. ФИО2, составленной, но не переданной для надлежащей законной регистрации, так и самому распоряжению о передаче земель Пояркову В.И., так как для индивидуального жилого строительства, муниципальным образованием, в соответствии с действующим законодательством, могли выделяться лишь земли из категории земель населенных пунктов. Кроме того, на спорном земельном участке находится жилой дом, которому в соответствии с Постановлением Администрации сельского поселения « Славковская волость» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ присвоена соответствующая нумерации № по <адрес>, что возможно лишь в пределах населенного пункта.

Таким образом, несмотря на отсутствие графической регистрации границ населенного пункта, ранее учтенных земельных участков в системе координат, они существуют и должны были быть внесены в государственный кадастр недвижимости. Наличие кадастрового номера и соответствующая постановка на кадастровый учет и иные документы, указывающие на его место расположение, имевшиеся в администрации волости, свидетельствуют об индивидуализации ранее учтенного земельного участка в силу закона.

Так, согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Статус участка как ранее учтенного предполагает, что он существовал как объект гражданских прав ранее, и изначально при постановке на государственный кадастровый учет участка должны были быть определены границы земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что земельный участок истцом используется на законных основаниях в соответствии с разрешенным использованием, границы его согласованы с собственниками смежных участков, в частности с комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Порховского района Псковской области, споров по границам не имеется, что подтверждается ортофотопланом земельных участков, размер земельного участка не превышает предельно допустимые пределы площади земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленных решением Собрания депутатов Порховского района, имеются основания для удовлетворения требований истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером КН:№, по адресу: Псковская область, Порховский район, СП « Славковская волость», с. ФИО2, <адрес>, площадью 2000 кв. метра по координатам характерных точек, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пояркова Валерия Ивановича - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номеромКН №, площадью 2000 кв. метра, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Псковская область, Порховский район, СП « Славковская волость», с. ФИО2, <адрес> по координатам характерных точек, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО1.

Признать за Поярковым Валерием Ивановичем право собственности на земельный участок с кадастровым номеромКН №, площадью 2000 кв. метра, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Псковская область, Порховский район, СП « Славковская волость», с. ФИО2, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья подпись Сиротенко В.В.

Копия верна: судья

Порховского районного суда Сиротенко В.В.

Решение в законную силу вступило. Не обжаловалось.

Свернуть
Прочие